Определение по дело №70368/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6576
Дата: 15 март 2022 г. (в сила от 15 март 2022 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20211110170368
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6576
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110170368 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …/ …

15.03.2022 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
петнадесет март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:

Председател: Красимир Сотиров

като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №70368 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В законен срок в съда е постъпила искова молба от ФИРМА със седалище и адрес на
управление: гр.АДРЕС, представлявано от В.Т- Изпълнителен директор, чрез юрк. Е.П.,
срещу ФИРМА, с която се иска да се признае със сила на пресъдено нещо дължимостта на
следните суми: сума от 1 705,98 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена,
отведена и пречистена вода, за обект, находящ се в гр.АДРЕС, клиентски №........., за отчетен
период от 18.09.2014г. до 30.03.2021г. и сума от 458,40 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 05.12.2014г. до 06.05.2021г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №52606/2021г. по описа на СРС, 165 състав.
Претендира присъждане на разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, подаден от
законния му представител, с който се оспорват предявените искове като недопустими и
неоснователни. Поддържа, че в исковата молба няма твърдения относно обстоятелствата, на
1
които се основава исковата претенция, както и че ищецът не е посочил количеството на
стоката, цената и периода, през който е била доставяна. Оспорва се ищецът да е доставил
вода до процесния имот на посочената в исковата молба цена. Поддържа, че имотът не се
ползва и в него не е била потребявана вода. Твърди се, че до отчитащите уреди на имота е
бил предоставян достъп на служителите на ищеца. Релевира се възражение за изтекла
погасителна давност.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ФИРМА, със седалище и адрес на
управление: гр.АДРЕС, чрез юрк. Е.П., срещу ФИРМА, , за следните суми:
сума от 1 705,98 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и
пречистена вода, за обект, находящ се в гр.АДРЕС, клиентски №........., за отчетен
период от 18.09.2014г. до 30.03.2021г. и
сума от 458,40 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 05.12.2014г. до
06.05.2021г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр.
чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже 1.наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, 2.доставяне на вода до горния имот за
процесния период, 3.възникване на задължение за заплащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и 4.изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава, за които обстоятелства УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание, да изпълни следното:
- Да представи писмените доказателства, с които разполага във връзка с процесния
случай, вкл. като представи по делото преписи на процесните фактури под страх от
настъпването на преклузия;
- Да посочи конкретните суми, начислени по всяка фактура и претендираното
обезщетение за забава по всяка фактурирана сума- за периода от 18.09.2014г. до 30.03.2021г.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възраженията си с
правопогасяващ ефект, от които черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни между
страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н.П.Н. при депозит от 300 /триста/ лв., платим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лица по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебно- счетоводна експертиза по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.П.П., при депозит от 300 /триста/ лв. и платим от ищеца,
в едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице- счетоводител, а
именно: „Да посочи размерът на погасените по давност задължения за главници и за лихви,
считано 3 години назад от 09.09.2021г., с оглед настъпването на падежа по всяка от
съответните фактури“.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.04.2022г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговори
на искова молба на ищеца
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника на адреса в гр.АДРЕС
Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3