О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/05.04.2022
г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА МИЛЕВА
разгледа докладваното от председателя адм.дело
№ 124 по описа на АдмС – Добрич за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното
:
Производството
по делото е образувано по жалба на областен управител на област Добрич срещу решение
№467 по протокол №29 от заседание на Общински съвет – Балчик, проведено на
21.01.2022 г.
С
разпореждане на съдия – докладчика от 23.02.2022 г. е насрочено първо съдебно
заседание на 20.04.2022 г.
На 07.02.2022 г. е постъпила молба
от процесуалния представител на жалбоподателя, в която е посочено, че с
последващо решение №474 по протокол №30/24.02.2022 г. на Общински съвет -
Балчик е отменено оспореното в настоящото производство решение. Посочено е, че
това представлява оттегляне на оспорения акт по смисъла на чл.156, ал.1 от АПК,
поради което и на основание чл.143, ал.2 от АПК е поискано в полза на
жалбоподателя да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
определени по реда на чл.24 от НЗПП. Към молбата е приложено копие на
отменителното решение на Общински съвет – Балчик от 10.09.2020 г.
От ответната страна е изискана
цялата административна преписка по Решение№474 по протокол №30/24.02.2022 г. на
Общински съвет – Балчик, от която е видно, че същото е влязло в законна сила.
Съгласно чл.156, ал.1 от АПК при
всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на
заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен,
административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт. Според
ал.2 на същия текст за оттегляне на акта след първото по делото заседание е
необходимо съгласие и от оспорващия. В случая отмяната на обжалваното решение с
последващо решение на ОбС - Каварна е по съществото си оттегляне на оспорения
акт преди първото по делото заседание, за което не е необходимо съгласието на
оспорващия по аргумент на противното от чл.156, ал.2 от АПК. Решението е взето
от компетентния за това административен орган, при спазване на изискванията за
форма и ред по ЗМСМА и ЗНА и като необжалвано е влязло в законна сила.
С
валидната отмяна на оспореното решение производството по делото остава без
предмет. Административният акт вече не съществува в правния мир, с оглед на
което съдът намира, че е налице хипотезата на чл.159, т.3 от АПК, във вр.
чл.156, ал.1 от АПК. Оттеглянето на оспорения акт съставлява отрицателна
процесуална предпоставка за разглеждане на спора по същество, поради което жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство –
да бъде прекратено като процесуално недопустимо.
С оглед на изхода от спора и на основание
чл.143, ал.2 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определени на основание
чл.37 от ЗПП, във вр. чл.24 от НЗПП.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.3, във вр. чл.156, ал.1 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на областен управител на
област Добрич срещу решение №467 по протокол №29 от заседание на Общински съвет
– Балчик, проведено на 21.01.2022 г.
В деловодната програма да бъде заличена датата
на съдебното заседание – 20.04.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№144/2022 г. по описа на ДАС.
ОСЪЖДА
Общински съвет – Балчик да заплати на областен управител на област Добрич разноски
по делото в размер на 100 лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен
съдия :