Мотиви към присъда № 6/ 26. 03. 2014г. по НОХД №
1744 по описа на Добричкия районен съд за 2013г.
На 05.12.2013г. Районна прокуратура
гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по дос.
производство № 728/2011г. по описа на Първо РУП гр. Добрич, по който на същата
дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Г.Б.И. *** с ЕГН
********** за извършено от нея престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 316 вр. чл.308 ал.2 вр.ал.1 от НК
В диспозитива на обвинителния акт е посочено,че на 14.01.2008г в гр. Добрич , съзнателно се ползвал от неистински
официален документ:свидетелство за завършено основно образование сер. Е03
бланков №085248 и рег.№292/26.06.2003г. издадено привидно от ОУ “Хр.С” на нейно
име,който представила пред сектор “ПП КАТ” при ОД МВР гр.Добрич,като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност :престъпление
по чл. 316 вр. чл.308 ал.2 вр.ал.1 от
НК.
В съдебно заседание представителя на
ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимата да бъде призната за
виновна в извършването на вмененото и престъпление, за което да бъде наложено наказание на подсъдимата Г.Б.И.
“лишаване от свобода “ за срок от три месеца,изпълнението на което на осн.
чл.66 ал.1 от НК бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Подсъдимата Г.И.
нередовно призована, не се явява, представлява се от адв. Валя
Йорданова от ДАК, редовно упълномощена от подсъдимата и приета от съда от с.з..Защитата пледира също за признаване на подсъдимата за виновна и налагането
на същото наказание по рид и размер. Призовката до подсъдимата е върната в цялост с
отбелязване, че лицето живее зад граница. От
приложените по делото документи – справка
от 15.11.2013г. /л.83 от досъдебното
производство/ е видно, че подс.Г.И. е обявена за общодържавно издирване с телеграма № 25045/15.11.2013г. на ГД „НП”. До настоящия момент местонахождението на
лицето не е установено.
С
оглед обстоятелствата, че подсъдимата не е намерена на посочения от нея адрес и
го е променила без да уведоми съответния орган, не е установено местожителството
и в страната след проведеното щателно издирване видно от документите,
представени от компетентните органи – ОД на МВР и към настоящия момент
местонахождението и не е известно и не може да бъде призована по друг начин, а
и отсъствието и няма да попречи за разкриване на обективната истина, както и че
се представлява от редовно упълномощен
договорен защитник, Съдът счете, че са налице процесуално-правните предпоставки
на чл.269 ал.3 т.1 т.2 и т.4 б„а” от НПК и е налице хипотезата на чл.271 ал.2
т.2 пр.2-ро от НПК, тъй като това няма да доведе до нарушаване правото на
защита на подсъдимата и даде ход на делото.
След преценка на ангажираните в
хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, и като съобрази поотделно и в съвкупност
събраните писмени доказателства по делото, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Подсъдимата не е
посещавала училище „Хр.С.” гр.Добрич и на нейно име не е издавана свидетелство
за завършено основно образование от това училище./л.13 д.п./.В училището през
учебната 2002/2003г. не е имало класен ръководител Иван Георгиев и директор
Тодор Симеонов.
През 2008г. подсъдимата е изкарала курс за
придобиване на право да управлява МПС и е следвало да получи СУМПС от Сектор ПП
КАТ гр.Добрич.Комплектовала необходимите документи и ги предала в Сектор ПП КАТ
гр.Добрич.
При последваща
проверка на документите от компетентните органи се установява,че представената
Диплома за завършено основно образование сер. Е03 бланков
№085248 и рег.№292/26.06.2003г. издадено
привидно от ОУ “Хр.С.” на името на Г.Б.И. представлява неистински
документ.Видно от приложеното по делото писмено доказателство:писмо с изх.№604/20.06.2011г.
на Директора на ОУ “Хр.С.” /д.п. л.13/ на подсъдимата никога не е издаван такъв
документ от името на училището.
Горната
фактическа обстановка съдът прие въз основа на следните приети по делото
доказателства: : Постановление
на ДРП от 13.05.2011г; Списък на неиздаваните дипломи за месец януари 2008г.от
Регионален инспекторат по образованието – Добрич /копие/; Справка за съдимост
на Г.Б.И. с рег.№ 1974/27.05.2011г., издадена от РС – Добрич; Справка от ОСлО
при ОП – Добрич от 20.05.2011г; Справка от ОД на МВР гр. Добрич с рег.№
25483/26.05.2011г; Характеристика на Г.Б.И. от
06.07.2011г; Заявление А02163274 за издаване на документи за самоличност
на български граждани с вх.№ 172/14.01.2008г; Свидетелство за основно
образование Серия Е 03 № 085248 от 26.06.2003г. от ОУ „Х. С.”; Заверени копия
от регистрационната книга на завършилите основно образование ученици през
2002/2003 учебна година и на издадените дипломи от ОУ „Х. С.” с изх.№
604/20.06.2011г; Заверени копия от главна класна книга с подписите на класните
ръководители на VІІІ клас през 2002/2003 учебна година; заверени копия от
книгата за инструктаж; Постановление за привличане на обвиняем и вземане мярка
за неотклонение от 14.11.2013г. ведно с протокол за разпит на обвиняем; Справка
за съдимост на Г.Б.И. с рег.№ 2703/11.10.2013г., издадена от РС – Добрич;
Уведомително писмо с рег.№ 21795/18.11.2013г; Справка от ОД на МВР гр.Добрич с
рег.№ 34235/13.07.2011г.
Предвид
изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът,
че подсъдимият Г.Б.И. от обективна и субективна страна е осъществила състава на
чл. 316 вр. чл.308 ал.2 вр.ал.1 от НК.
От
обективна страна престъплението по
чл.308 от НК е довършено със съставянето на неистинския официален документ,а
съзнателното му ползване от друго лице осъществява въстава на чл.316 от НК.Подсъдимата е осъществила състава на престъплението, визирано в разпоредбата
на чл. 316 вр. чл.308 ал.2 вр.ал.1 от
НК. От субективна страна, същата е извършила деянието си с пряк умисъл, понеже
е знаела, че не е посещавала училище и че отразените обстоятелства са
неистински. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
разбирала е това и е желаела настъпването на общественоопасните последици. При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер, съдът
отчете като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства чистото и съдебно
минало.
Изложените
обстоятелства, преценени спрямо тежестта на процесното деяние, мотивираха съда
да приеме, че справедливо и относимо към извършеното от подсъдимата Г.Б.И. престъпление
ще бъде налагането на наказание “лишаване от свобода” за срок от три месеца.Такава
е и трайната практика на съда,при налагане на наказания за този вид
престъпления.Предвид чистото съдебно минало изпълнението на наказанието следва
да се отложи по реда на чл.66 ал.1 от НК Съдът счита, че така определеното и
наложено наказание ще въздейства предупредително възпиращо на осъдения от
извършване на други престъпления.
По този начин и с това наказание
съдът счита,че по отношение на подсъдимата ще бъдат постигнати целите както на
специалната,така и на генералната превенция.
Вещественото доказателство следва
да бъде отнето в полза на държавата и унищожено.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия:
/Р.Симеонов/