Р Е Ш Е Н И Е
№ 116 / 13.11.2019г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ГАЛИНА МИЛКОВА …............................................
Прокурор..................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….ДОБРЕВ……….…………
А Н Х дело номер.........265............по описа
за...............2019................година
Производството
по настоящото дело е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от Ж.В.И. против наказателно постановление № 527 от 12.
09. 2019 година на Директор РДГ Бургас, с
което на жалбоподателя за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на
чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 266,
ал. 1 от ДЗГ и чл. 53, ал. 1 и 2 от ЗАНН му е наложено административно наказание–
глоба в размер на 350 лева.
Жалбоподателят е
останал недоволен от така наложеното му административно наказание, счита, че
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и го обжалва в
законовия срок пред РС- Карнобат, като желае съдът да постанови решение с което
да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление и наложеното му
наказание глоба. Представя писмени доказателства- ксерокопия от Списък № 1 на
живущите в с. Вълчин платили дърва за огрев за есенно-зимния сезон на 2019/2020
г., ксерокопие от превозен билет, на който е поставена дата 17. 09. 2019г. Сунгурларе
и подпис и печат на кмет на Община
Сунгурларе.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и чрез неговия
процесуален представител взема
същото становище по жалбата, твърди се,
че не е налице субективен елемент на извършено административно нарушение,
поради което наказателното постановление следва да бъде отменено. Направено
е и алтернативно искане, в случай че се приеме, че е налице извършено нарушение
по чл. 213, ал.1, т. 2 от ЗГ, наложеното наказание да бъде намалено до
предвидения в закона минимум предвид възрастта на жалбоподателя и факта, че
същия не е разбирал с яснота какво се е случило.
За административно наказващия орган редовно призован се
явява негов законен представител в съдебно заседание, взема становище по подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба, като оспорва същата, представя Заповед РД 49-199 от 16.
05. 2011 г. относно компетентността за издаване на НП. Желае НП да бъде
оставено в сила, като счита, че законодателят не прави разлика за произхода на
дървесината в частта задължение за наличие на превозен билет. Посочва, че
съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските
територии, превозния билет удостоверява законния произход на описаната в него
дървесина, ако тя е на мястото на доставка описана в билета и трябва да е
налице съответствие между описаната в билета
дървесина и дървесината притежавана от съответното лице. Посочва, че безспорно
е установено, че превозния билет е издаден за дървесен вид габър, докато на
мястото на проверката е установено наличието на дъб и цер- има несъответствие
между описаната и намерената дървесина. Посочва, че ЗАНН предвижда наказание и
за непредпазливи деяния и съгласно трайната съдебна практика не може липсата
или несъответствието на документ да се
оправдава с незнанието на закона. Не възразява относно искането за намаляване
на размера на наложеното наказание глоба до предвидения в закона минимум, с
оглед възрастта на жалбоподателя. Счита, че даже и по този начин ще се постигне
превъзпитаването на дееца към спазване на закона.
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното: Обжалваното от жалбоподателя Ж.В.И. наказателно
постановление № 527 от 12. 09. 2019 година
на Директор РДГ Бургас е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение сер. ЖОО №
101918 от 08. 09. 2019 г., с който АУАН e констатирано едно извършено административно нарушение от жалбоподателя на
дата 08. 09. 2019 г., което се изразява в следното: че съхранявал 5 кубични
метра дърва за огрев- дъб- цер без превозен билет в собствения му двор,
нарязани на около 30 см и подредени- кубирани. Нарушението е извършено в с.
Вълчин, община Сунгурларе, област Бургас. Жалбоподателя е извършил адм.
нарушение на разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, за което административно
нарушение на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 266, ал. 1 от ЗГ и чл.
53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е наложено
адм. наказание- глоба в размер на 350 лв..
Видно от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели О.Т.П.- на длъжност „Главен специалист, горски инспектор“ към
РДГ Бургас и С.Г.Д.- на длъжност „Главен специалист, горски инспектор“ към РДГ
Бургас, които свидетели се явяват
свидетели- очевидци на станалото, е че същите
свидетелстват по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил приписваното му административно нарушение. Твърдят, че са
установили нарязани дърва от дървесен вид дъб и цер в двора на жалбоподателя и
му е бил поискан превозен билет. Първоначално същия не е могъл да представи
документ. Дали са му време докато извършват проверка в други дворове, след
което са се върнали, но отново жалбоподателя не е могъл да представи превозен
билет. По тази причина му е бил съставен АУАН. Между установените в двора на
жалбоподателя дърва, не е имало такива от дървесен вид габър. Същите са били
измерени с рулетка и е установено количеството им 5 куб. метра.
По делото не се събраха други
доказателства, които да сочат, че жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм.
нарушение, напротив събраха се само доказателства водещи до несъмнен извод, че
същият е извършител на адм. нарушение, което му се приписва.
Преценявайки възраженията на жалбоподателя визирани в
жалбата му за незаконосъобразност на процесното обжалвано наказателно
постановление, съдът намира че същата е неоснователна в частта относно
извършеното нарушение.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от
административен орган с териториална и материална компетентност, в предписаната
от закона форма, съдържа необходимите реквизити и е издадено въз основа на АУАН
съставен по предписаната форма, съдържание и от компетентен за това орган.
Както в АУАН, така и обжалваното наказателно постановление правилно са посочени
законовите норми, които са нарушени, а именно чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, съгласно
която законова разпоредба „Забраняват се покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването,
придобиването, съхраняването и преработването на: дървесина, непридружена с
превозен билет;“, чл. 266, ал. 1 от ЗГ“ Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв.,
ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този
закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти.“.
Съдът намира за
неоснователно искането направено в съдебното заседание относно твърдението за
липсата на субективен елемент на извършеното деяние. Въпреки, че дървата са
били получени от жалбоподателя по списък от кметството, същия е следвало да
получи и да съхранява превозния билет, с който същите са били получени, като в
тази връзка следва да се отбележи, че основополагащ принцип в правото е, че
незнанието на закона не оправдава никого.
По отношение на приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът намира, че в случая се касае до неизпълнение на законово
задължение по осъществяване на превантивен контрол върху съхранението на
дървесината, чиято цел е законосъобразното стопанисване и ползване на горските
територии и не се касае за маловажен случай.
По отношение на размера на наложеното наказание:
Санкционната норма на чл. 266, ал. 1 определя наказание за извършеното нарушение
от 50 до 3000 лв. В случая съдът намира, че наложеното наказание е несъразмерно
тежко за жалбоподателя с оглед факта, че същият е пенсионер, в напреднала
възраст- 83 години. Не са изложени никакви мотиви в НП относно така определения
размер на наказанието глоба. Следва да се има предвид, че процесната дървесина
не е в значителни количества, което обстоятелство съдът преценя като смекчаващо
отговорността на жалбоподателя ведно с финансовите възможности и здравословно
състояние. Съдът намира, че следва да бъде изменен размера на наложената глоба
до минималния, опреден в закона размер -50 лв.
Предвид, че при издаване на процесното наказателно
постановление и АУАН въз основа, на който е издадено същото, са спазени нормите
на ЗАНН и ЗГ, както и факта, че жалбоподателят е извършил процесното адм. нарушение
и то виновно, то съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено само в частта
относно размера на наложеното административно наказание, като бъде определено
такова на предвидения в закона минимум.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 527 от 12. 09.
2019 година на инж. С. И. ***, с което
на Ж.В.И. с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание глоба от 350
лв. по чл. 266, ал.
1 от ЗГ за нарушение по чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ като намалява нейния размер от 350 лв. на 50 лв. /петдесет
лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: