№ 34254
гр. С., 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110102712 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „С.Ш.“ № 67 А, представлявано от М.М.Г. и П.Д. изпълнителни
директори, чрез процесуален представител юрк. Н.Г., против ЗД „Бул Инс“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „ДЖ.Б.“ № 87,
представлявано от С.П. и К.К.- изпълнителни директори.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 20.10.2015 г. в гр.
С., при движение в района на кръстовището на бул. „М.Е.“ и ул. ‚Х.О.“,
водачът на лек автомобил „Т.“, ДК № СА *** СХ, поради неспазване на
необходимата дистанция и по непредпазливост причинил ПТП, като ударил
движещия се пред него лек автомобил „М.“, ДК № СА ***1 СМ, вследствие
на което последният се ударил в намиращото се пред него МПС с ДК № СА
*** СХ. В резултат на процесното ПТП пострадала като пътник М.С.Б.,
возеща се на предна дясна седалка на удареното МПС. За процесното ПТП
бил съставен Протокол за ПТП № 1594263 от 20.10.2015 г., като на виновния
водач бил съставен Акт № Т425151. Към датата на ПТП отговорността на
виновния за настъпване на ПТП водач била застрахована при ищеца по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
обективирана в застрахователна полица № 221150001563579. Сочи се, че
пострадалото от ПТП лице е завело иск за обезщетение на неимуществени
вреди срещу ищцовото дружество, в качеството му на застраховател по
„Гражданска отговорност“. По делото било постановено уважително решение
за сумата от 2000 лв. по възз.гр.д. № 3973/2017 г. по описа на САС, 7-ми
състав, при участието на трето лице помагач в лицето на ЗД „Бул Инс“. Било
установено и безспорно прието, че съществена вина за настъпилото ПТП
имал и водачът на лек автомобил „М.“, ДК № СА ***1 СМ, чиято гражданска
отговорност към тази дата била застрахована при ЗД „Бул Инс“. Въз основа
на изпълнителен лист от 04.06.2018 г. за сумата от 2000 лв. било образувано
1
изп.дело № 20188440401633 по описа на ЧСИ Стоян Я., рег. № 884, с район на
действие СГС, като след получаване на покана за доброволно изпълнение
ищецът заплатил дължимата сума на 12.07.2018 г. Като излага тези
обстоятелства процесуалният представител на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за
сумата от 1000 лв., представляваща ½ от изплатеното застрахователно
обезщетение на пострадалото лице М.С.Б. във връзка настъпило на 20.10.2015
г. ПТП, ведно със законната лихва от 19.01.2022 г. до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде
изискано и приложено към настоящото дело ч. гр. д. № 54653/2021 г., по
описа на СРС. Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, както и да бъде изискано и приложено към делото
гр.д. № 16468/2015г. СГС ведно с въззивно гр.д. №3973/2017г. на САС, 7
състав.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете по
основание и размер. Твърди се, че вината на водача на застрахованият при
ответното дружество лек автомобил „М.“, ДК № СА ***1 СМ, е не повече от
20%. Посочва се, че претендираната в исковата молба сума в размер на 1000
лв. главница била в завишен размер. Поради гореизложеното се моли
исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е
извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и
да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства и
фотоснимки са допустими и относими към разрешаването на спора от
фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване и прилагане
към настоящото дело ч. гр. д. № 54653/2021г., по описа на СРС.
Съдът намира, че произнасянето по искането на ищеца за допускане и
назначаване на ССчЕ, следва да бъде оставена уважение, поради
обстоятелството, че получаването на сумите не се оспорва от ответника.
Следва да бъде уважено искането на ищеца, за прилагане към
настоящото дело, гр.д. № 16468/2015г. СГС, ведно с въззивно гр.д.
№3973/2017г. на САС, 7 състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 54653/2021г., по описа на
СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 16468/2015г., по описа на СГС ведно с
въззивно гр.д. №3973/2017г., по описа на САС, 7 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) на 20.10.2015 г. в гр. С., настъпило ПТП между л.а. „Т.“, ДК № СА *** СХ
и л.а.„М.“, ДК № СА ***1 СМ, вследствие на което последният се ударил в
намиращото се пред него МПС с ДК № СА *** СХ.
Б) Пострадала като пътник М.С.Б., возеща се на предна дясна седалка на
удареното МПС.
В) Виновен за настъпване на за ПТП-то бил водачът на л.а. „Т.“, ДК № СА
*** СХ, който бил застрахован при ищеца по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в
застрахователна полица № 221150001563579.
Г) Пострадалото от ПТП лице завело иск за обезщетение на неимуществени
вреди срещу ищцовото дружество, в качеството му на застраховател по
„Гражданска отговорност“. По делото било постановено уважително решение
за сумата от 2000 лв. по възз.гр.д. № 3973/2017 г. по описа на САС, 7-ми
състав, при участието на трето лице помагач в лицето на ЗД „Бул Инс“.
Д) Било установено, че а вина за настъпилото ПТП имал и водачът на лек
автомобил „М.“, ДК № СА ***1 СМ, чиято гражданска отговорност към тази
дата била застрахована при ЗД „Бул Инс“.
Е) Ищецът въз основа на изпълнителен лист от 04.06.2018 г. за сумата от 2000
лв. било образувано изп.дело № 20188440401633 по описа на ЧСИ Стоян Я.,
заплатил дължимата сума на ответника на 12.07.2018 г. Като излага тези
обстоятелства процесуалният представител на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за
сумата от 1000 лв., представляваща ½ от изплатеното застрахователно
обезщетение на пострадалото лице М.С.Б. във връзка настъпило на 20.10.2015
г. ПТП, ведно със законната лихва от 19.01.2022 г. до окончателното й
изплащане.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
А) Възразява, че вината на водача на застрахованият при ответното дружество
лек автомобил „М.“, ДК № СА ***1 СМ, е не повече от 20%.
Б) Посочва се, че претендираната в исковата молба сума в размер на 1000 лв.
главница е в завишен размер.
3
2. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че ищецът е
заплатил сумата от 2000 лв. на ответника; че ищецът е платил сумите без
наличие на основание за това.
5. В тежест на ответника по предявения иск с правна квалификация чл. 55,
ал.1 пр.1 ЗЗД е установяването на следните обстоятелства: да установи, че е
налице основание за получаване на сумата, респективно за нейното
задържане.
3. Между страните не се спори, че към датата на ПТП, л. а. марка „М.“, ДК
№ СА ***1 СМ има сключена валидна имуществена застраховка ЗК „Бул
Инс“ АД, както и че към датата на ПТП л.а. марка „Т.“, ДК № СА ***
СХ е бил застрахован при ответника ЗАД „Лев Инс“ АД;
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2023 г., 15.45 часа , за
която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4