РЕШЕНИЕ
№ 537/29.12.2021г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на тридесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………….…..………...……и в присъствието на прокурор……..…………………………………………..............................като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело №419 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК вр. чл.53б, ал.7 от ЗКИР.
Делото е образувано по жалба от И.А.И. ***, с посочен съдебен адрес ***, офис 18, подадена чрез пълномощник, против Заповед № 18-4043/12.04.2021г. , издадена от Началника на СГКК-Хасково в частта й, с която ПИ с идентификатор 62880.95.1 е заличен от КККР на с.Р., общ.Х.и в частта й, с която са нанесени нови обекти в КККР на с.Р., общ.Х., а именно: ПИ с идентификатор 62880.95.793; ПИ с идентификатор 62880.95.795; ПИ с идентификатор 62880.95.794; ПИ с идентификатор 62880.95.796; сграда с идентификатор 62880.95.795.1; сграда с идентификатор ***********и сграда с идентификатор 62880.95.795.3.
Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, поради издаването й при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Излага съображения, че заповедта не е мотивирана. Посоченото в същата правно основание на чл.53б, ал.5, т.1 вр. чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР било твърде общо и не давало яснота относно конкретната хипотеза по §1, т.9 от ДР на ЗКИР, която административният орган считал за налична. От фактическа страна не били изложени обстоятелствата, дали основание да се приеме, че е налице явна фактическа грешка, в резултат на която да се нанесат нови обекти в КККР и да се заличат други такива. Жалбоподателят твърди, че не е бил уведомен за започналото административно производство по издаване на заповедта, с което не било спазено изискването на чл.26 от АПК. Така бил лишен от възможността да участва в производството, да прави възражения и да иска събиране на доказателства. В тази връзка счита, че заповедта е издадена в нарушение на чл.35 от АПК. Счита също, че Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на §1, т. 13 от ДР на ЗКИР, респ. няма правомощия да инициира изменение в КККР, поради което проведеното административно производство е недопустимо.
Наред
с горното, жалбоподателят твърди, че в случая не се касае за явна фактическа
грешка. Сочи, че с нанасянето на два нови обекта – ПИ с идентификатор 62880.95.793 и ПИ с идентификатор 62880.95.795, върху
част от територията на собствения му имот - ПИ с идентификатор 62880.95.1, на
практика е налице разделяне на две части на същия, както и промяна на границите
и площта му. Счита, че такава промяна винаги е свързана с изменение в основните
данни за недвижимите имоти – обекти на кадастъра и не може да се извърши по
реда на отстраняване на явна фактическа грешка. Счита, че наличните в заповедта
и приложенията към нея данни очертават спор за материално право, който не може
да бъде разрешаван по административен ред. Излага съображения, че с оспорената
заповед се преследва цел, различна от
законоустановената, а именно да се създадат права за трето лице – собственик на
съседен имот – ПИ 62880.95.9, като му се осигури възможност да преминава през собствения
му имот.
По изложените съображения жалбоподателят моли за отмяна на заповедта в оспорените й части. Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Подробни съображения в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на оспорената заповед се излагат в писмени бележки.
Ответникът - Началник СГКК – Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Държавен поземлен фонд към МЗХГ чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна.
Заинтересованата страна - Община Хасково, не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в оспорването, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заявление вх.№01-142182/16.03.2021г. в СГКК - Хасково, от Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково във връзка с отстраняване на явна фактическа грешка за стопански двор „Овчарници“ в с.Р. е поискано извършване на следните услуги: 1. Удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р. за обекти: ПИ 62880.95.1, ПИ 62880.95.12 и ПИ 62880.95.108; 2. Нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта на с.Р. за ПИ 62880.95.1, ПИ 62880.95.12 и ПИ 62880.95.108 и 3. Нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти на с.Р. за ПИ 62880.95.1, ПИ 62880.95.12 и ПИ 62880.95.108. Към заявлението са били приложени План на Овчарниците в с.Р.; Скица от 22.11.1994г.; Проект за изменение на КККР.
Във връзка с подаденото заявление, на основание чл.55, ал.3 от ЗКИР от СГКК-Хасково на ОДЗ-Хасково е издадено Удостоверение №25-89378/31.03.2021г. за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р., общ. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-1544/03.09.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК. В удостоверението е посочено, че проектът и документите към него отговарят на изискванията на чл.75 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието , създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри / Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г./ и на чл.14 и чл.16 от Наредба №РД-02-2-4/11.10.2016г. за предоставяне на услуги от КККР. Посочено е, че проектът е приет и може да служи за процедиране на изменение на КККР по реда на чл.81 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. във връзка с чл.53б от ЗКИР. Неразделна част от удостоверението е графичната част на проекта за изменение.
Видно от проекта за изменение на КККР, изменението се състои в заличаване на ПИ 62880.95.108, ПИ 62880.95.12 и ПИ 62880.95.1, както и на сгради с идентификатори 62880.95.1.3, 62880.95.1.2 и 62880.95.1.1, и нанасяне на нови обекти в КККР, а именно: ПИ с проектен идентификатор 62880.95.797, ПИ с проектен идентификатор 62880.95.796, ПИ с проектен идентификатор 62880.95.795, ПИ с проектен идентификатор 62880.95.794, ПИ с проектен идентификатор 62880.95.793, ПИ с проектен идентификатор 62880.95.792, сгради с проектни идентификатори 62880.95.795.3 , 62880.795.2 и 62880.95.795.1.
С Уведомление изх.№20-20631/31.03.2021г. на СГКК-Хасково проектът за отстраняване на ЯФГ в КККР е изпратен на ОДЗ-Хасково за съгласуване относно обезщетяване по реда на чл.10б от ЗСПЗЗ, а при липса на основание за обезщетяване – за мотивирано становище по реда на чл.53б, ал.4 от ЗКИР. В отговор от Директора на ОДЗ-Хасково е постъпило писмо рег.№07-9085/08.04.2021г. В писмото е посочено основанието за възлагане на проекта, а именно неоцифряване в цялост на стопански двор „Овчарници“ - с.Р., респ. неотразяване на всички земи, попадащи в обхвата на чл.45, ал.10 от ППЗСПЗЗ, както и на целите приети пътища, и налични в архива на ОДЗ-Хасково документи на стопански двор „Овчарници“, с.Р. – кадастрален и парцеларен план, приет с протокол в изпълнение на чл.45, ал.3 от ППЗСПЗЗ. Посочен е конкретният парцел от стопанския двор, за който не е отреден имот - парцел №11.3 „овчарник“ , с кадастрален номер 1100300, с площ 3.404 дка, с построени в същия три сгради , както и конкретните имоти, представляващи пътища – имоти №, № 300 и 400. Описани са предвижданията на проекта за изменение на КККР: създаване на проектен ПИ 62880.95.795, съответстващ по площ, конфигурация и местоположение на ПИ 1100300 /парцел 11.3/ - стопански двор /овчарник/ - урбанизирана територия, за стопански двор, собственост на ДПФ – МЗХГ, с площ 3.4040 дка; сливане на полски пътища ПИ 300 и ПИ 400 със съществуващия ПИ 62880.95.12 /с НТП „местен път“/ и образуване на нов ПИ 62880.95.793, представляващ местен път с площ 1.679 дка; образуване от ПИ 62880.95.108 /с НТП „нива“/ на два имота - ПИ 62880.95.792 от 85.393 дка и ПИ 62880.95.797 от 2.248 дка, запазващи начина си на трайно ползване и собствеността; образуване от остатъка от ПИ 62880.95.1 на два проектни имота - ПИ 62880.95.794 от 1.203 дка и ПИ 62880.95.796 от 0.719 дка, запазващи начина си на трайно ползване и собствеността си. След позоваване на разпоредбите на чл.53б, ал.4 от ЗКИР и чл.10б от ЗСПЗЗ е изразено становище, че на обезщетяване подлежи единствено засегнатата земя, собственост на частното лице.
Издадена е процесната Заповед № 18-4043/12.04.2021г., с която на основание чл.53б, ал.5,т.1 във връзка с чл.51, ал.1, т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), подадено заявление вх.№01-142182/16.03.2021г. в СГКК – Хасково от ОДЗ-Хасково и Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР №25-89378/31.03.2021г. , Началникът на СГКК – Хасково е одобрил изменението в КККР на с.Р., съгласно скица-проект №15-386752/12.04.2021г. Според записаното в заповедта, изменението се състои в отстраняване на явна фактическа грешка - отразяване в КК на имот „овчарник“ – парцел 11.3 от стопанския двор, както и на полските пътища, осигуряващи достъп до него. В заповедта е посочено , че съгласно чл.53б, ал.6 и чл.81, ал.9 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г., обезщетяването на засегнатите собственици се осъществява по реда на чл.10б от ЗСПЗЗ, съотв. на чл.6 и §8 от ЗВСГЗГФ. Описани са новите обекти, които се нанасят в КККР и заличените от КККР такива.
С писмо изх.№24-10219/12.04.2021г. на Началника на СГКК-Хасково, на основание чл.61, ал.1 от АПК и чл.53б, ал.7 от ЗКИР, за одобреното изменение са уведомени собствениците на засегнатите имоти. Към писмото е била приложена издадената Заповед № 18-4043/12.04.2021г. и скица-проект №15-386752/12.04.2021г.
Жалбоподателят е уведомен за издадената заповед на 14.04.2021г., видно от приложеното известие за доставяне /л.72/. Жалбата срещу заповедта е подадена на 22.04.2021г. директно пред Административен съд-Хасково, където е заведена с вх.№2728 от същата дата.
Видно от представените по делото Нотариален акт № 138, том I, рег.№774, дело № 174/1999г. и Скица №15-425904/20.04.2021г., жалбоподателят е собственик на ПИ 62880.95.1 по КККР на с.Р., общ. Хасково, обл. Хасково, с площ 6000 кв.м., находящ се в м.Старата черква, с.Р., с трайно предназначение на територията – земеделска и НТП нива като в имота попадат три сгради , съответно с идентификатори – 62880.95.795.1 със застроена площ 581 кв.м., едноетажна с предназначение селскостопанска сграда, ***********със застроена площ 79 кв.м., едноетажна , с предназначение селскостопанска и 62880.95.795.1 със застроена площ 50 кв.м., едноетажна, с предназначение складова база, склад.
Представено е и заверено копие от Решение №147/20.02.2020г. , по гр.д. № 880/2019г. по описа на Районен съд-Хасково, влязло в сила на 01.09.2020г. Със същото М. Р. Ч. е осъден да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на И.А.И. да ползва имота си, представляващ по документ за собственост нива в местността „Старата черква“ с площ 6.000 дка, четвърта категория, парцел №1 от масив №95, съставляващ имот № 0950001 по плана за земеразделяне на с.Р., общ.Х., а съгласно скица № 15-306490/06.04.2019г. на СГКК-Хасково – ПИ 62880.95.1 по КККР на с.Р., общ.Х., обл.Х., одобрени със Заповед №РД-18-1544/03.09.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Във връзка с твърдението си, че сградите, посочени в оспорената заповед не съществуват, поради което не биха могли да бъдат годни обекти на кадастъра, жалбоподателят представя Скица №К01098/26.02.2016г. за имот №095001 в землището на с.Р., издадена от ОС “Земеделие“-Хасково, видно от която в имота не са нанесени сгради. В подкрепа на твърдението, че тези сгради са отразени, от заинтересованата страна ДПФ-МЗХГ е представена Скица №К01179/06.10.2016г., издадена от ОСЗ-Хасково, видно от която в имот №095001 в землището на с.Р. има три сгради. Тези сгради са отразени и в КККР на с.Р. , одобрени със Заповед №РД-18-1544/03.09.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, видно от Скица №15-306490/06.04.2019г. на ПИ 62880.95.1, издадена от СГКК-Хасково. Скицата е била приложена към Молба вх.№ПО-21-41/17.04.2019г. , в която И.А.И. е посочил, че към момента две от сградите, описани в скицата – с № 62880.95.1.1 и № 62880.95.1.3 , не съществуват, за което е поискал от ОСЗ-Хасково да му му бъде издадено удостоверение след извършване на проверка. Посочил е също, че удостоверението му е необходимо пред СГКК-Хасково, за да му бъде издадена скица, съответстваща на действителното положение. Във връзка с подадената молба, с писмо изх.№ПО-21-41-1/21.06.2019г. на Началника на ОСЗ-Хасково И.А.И. е уведомен, че в архива на ОДЗ-Хасково и ОСЗ-Хасково са налични документи на стопански двор „Овчарниците“ – с.Р. с обща площ 12.193 дка като видно от кадастралния и парцеларния план , обектът се състои от 4 парцела, определени като нормативно необходими прилежащи площи към сгради и съоръжения на бивша организация по §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В писмото е посочено също, че в КК на землище с.Р. упоменатият стопанският двор не е оцифрен в неговата цялост, т.е. не са отразени всички земи, попадащи в обхвата на чл.45, ал.10 от ППЗСПЗЗ като от ОДЗ-Хасково ще бъдат предприети действия за отразяване на приетия парцеларен план по реда на ЗКИР.
По делото е представено и писмо изх.№9166-81/11.07.2016г. на МЗХ, с което на Областните дирекции „Земеделие“ се дават указания във връзка с оцифряване на неоцифрените парцеларни планове и изработване на планове на новообразуваните имоти на стопанските дворове, коригиране на сгрешени данни в цифровите модели на КВС за имоти от ДПФ.
По искане на жалбоподателя е назначена съдебно техническа експертиза. В отговор на първия поставен въпрос вещото лице посочва, че предложеното изменение на КККР на землище с.Р. по същество заличава от тях ПИ 62880.95.1 и лишава от собственост И.А.И., която собственост е придобита по силата на ЗСПЗЗ и наследство. В отговор на втория поставен въпрос вещото лице констатира, че сгради с идентификатори 62880.95.1.1 и № 62880.95.1.3 , съотв. с проектни идентификатори 62880.95.795.1 и 62880.95.795.3, не съществуват на място. Сграда с идентификатор 62880.95.2, съотв. с проектен идентификатор 62880.95.795.2, съществува на място, същата е в много лошо състояние като вещото лице описва характеристиките й. В отговор на третия поставен въпрос вещото лице посочва, че сграда с идентификатор 62880.95.2, съотв. с проектен идентификатор ***********, е обект на кадастъра.
В съдебно заседание вещото лице дава допълнителни разяснения и уточнения.
Заключението по СТЕ е прието без оспорване от страните.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, от лице с правен интерес и срещу годен за
обжалване административен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество,
е основателна.
Оспорена заповед изхожда от компетентен орган по чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР – Началник на СГКК по местонахождение на недвижимия имот. Обективирана е в писмена форма като от правна страна е основана на разпоредбата на чл.53б, ал.5, т.1 вр. чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР. Заповедта не отговаря на изискването на чл.54, ал.2 т.4 от АПК за излагане на фактически основания за издаването й. Посоченото в същата, че изменението се състои в отстраняване на явна фактическа грешка /ЯФГ/ – отразяване в КК на имот „овчарник“ парцел 11.3 от стопанския двор, както и на полските пътища , осигуряващи достъп до него, не изпълнява това изискване. Така записаното в заповедта сочи единствено какво се цели с предвидените в същата изменения в КККР, без да става ясно в какво точно се изразява самата ЯФГ.
В настоящия случай в заповедта не са изложени каквито и да е фактически основания, които да съставляват елементи от фактическия състав на дадената в §1, т.9 от ДР на ЗКИР дефиниция за явна фактическа грешка. Такива основания не се съдържат и в обяснителната записка към проекта за изменение на КККР.
Предвид горното, основателно се явява оплакването на жалбоподателя за немотивираност на оспорената заповед. Липсата на мотиви, обосноваващи постановения със заповедта краен резултат обуславя незаконосъобразност на същата, поради неспазване на изискването по чл.146 т.2 вр. чл.59, ал.2 т.4 от АПК и е достатъчно основание за отмяната й.
Съдът счита, че оспорената заповед е издадена и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
В случая административният орган не е изпълнил императивното си задължение по чл. 26, ал. 1 от АПК. В преписката липсват данни заинтересованите лица, вкл. жалбоподателят, да са били уведомени за образуваното административно производство по подаденото от ОДЗ-Хасково заявление. Така на жалбоподателя не е била предоставена възможност да участва в административното производство, да подаде възражение и да иска събиране на доказателства, при които обстоятелства крайният постановен резултат би могъл да бъде различен от изложения в процесния акт.
Настоящият съдебен състав възприема за основателни и доводите на оспорващия за издаване на процесната заповед в оспорената й част в нарушение на материалния закон.
Според посоченото в същата , процесното изменение в КККР е извършено в хипотезата на чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР – явна фактическа грешка.
Съгласно § 1, т. 9 от ДР на ЗКИР, "явна фактическа грешка" е несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31.
Както се посочи по-горе, в случая не става ясно коя от двете хипотези на ЯФГ, визирани в горецитираната разпоредба е имал предвид административния орган.
От събраните по делото доказателства се установява, че засегнатият от изменението имот ПИ 62880.95.1 по КККР на с.Р., собственост на жалбоподателя, попада в обхвата на изработен парцеларен план на „Овчарници“ в стопански двор – с.Р., приет с протокол в изпълнение на чл.45, ал.3 от ППЗСПЗЗ т.е. попада в неурбанизирана територия, по смисъла на § 1, т. 21 ДР на ЗКИР, поради което първата хипотеза на ЯФГ не е приложима в случая.
Според
втората хипотеза по § 1, т. 9 от
ДР на ЗКИР, ЯФГ е налице и когато се установи несъответствие
в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти
с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез
геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи и Закона за възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато
разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в
наредбата по чл. 31;
Такова несъответствие в случая не е установено от административния орган по съответния ред, независимо, че в съдебно заседание от пълномощника на заинтересованата страна ДПФ-МЗХГ се навеждат доводи да е налице именно тази хипотеза на ЯФГ.
Наличието на ЯФГ се обосновава от иницииралия административното производство с неоцифряването в цялост на стопанския двор на с.Р. в КК, като за парцел 11.3 - стопански двор /овчарник/ с площ 3.404 дка, с три застроени в него обекта, не е отреден имот, както и с неотразяване в КК на полски пътища, осигуряващи достъп до него, представляващи имоти с №300 и №400. Така заявените обстоятелства според съда не сочат на констатирано несъответствие в границите на място на конкретни топографски обекти в неурбанизирана територия, определени с геодезически измервания, с границите им, отразени в одобрените КВС по ЗСПЗЗ, съотв. по ЗВСВГЗФ, още повече, че не се установи такива геодезически измервания да са извършвани , а според констатираното от вещото лице оцифряването на стопанския двор е осъществено към м.октомври,2016г.
От графичната част на проекта за изменение на КККР е видно, че новосъздаденият проектен ПИ 62880.95.795, съответстващ по площ, конфигурация и местоположение на ПИ 1100300 /парцел 11.3/ - стопански двор /овчарник/ , както и част от новия проектен ПИ 62800.95.793 /местен път/ са изцяло проектирани върху имота на жалбоподателя, при което се променят неговите граници и площ. Според съда обстоятелствата, въз основа на които е заявено исканото изменение КККР по-скоро сочат на основанието по чл.51, ал.1 т.2 от ЗКИР, при което изменението не би могло да бъде осъществено по реда на отстраняване на ЯФГ. Хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР в случая не е налице, поради което оспорената заповед е издадена в несъответствие с материалния закон.
По изложените съображения съдът намира, че заповедта в оспорените й части следва да се отмени като незаконосъобразна.
При този изход на производството, основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане в негова полза на разноски, в общ размер 1360.00 лв, от които 10.00 лв – внесена държавна такса, 1100.00 лв – договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение и 250.00 лв – внесена сума за възнаграждение на вещо лице, платими от ответника.
Водим от горното
и на основание чл. 172 ал.2 от АПК и чл.143 ал.1 от АПК , съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед № 18-4043/12.04.2021г. ,
издадена от Началника на СГКК-Хасково в
частта й, с която ПИ 62880.95.1 е заличен от КККР на с.Р., общ.Х.и в частта й,
с която са нанесени нови обекти в КККР на с.Р., общ.Х.: ПИ
с идентификатор 62880.95.793; ПИ с идентификатор 62880.95.795; ПИ с идентификатор
62880.95.794; ПИ с идентификатор 62880.95.796; сграда с идентификатор
62880.95.795.1; сграда с идентификатор ***********и
сграда с идентификатор 62880.95.795.3.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково да заплати на И.А.И. ***, с посочен съдебен адрес ***, офис ***, направените по делото разноски в размер 1360.00 (хиляда триста и шестдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: