№ 22
гр. Раднево, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря И.Д.С
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20245520200309 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да се отмени изцяло Наказателно постановление
№ 43-0002176/05.12.2024 г., издадено от Началник на ОО "АА" Стара Загора
като неправилно и незаконосъобразно, като излага съображения, че описаното
в НП и цитирания в него АУАН нарушение не е извършено. Твърди, че не
отговаря на действителността описаната в тях фактическа обстановка. Счита,
че при съставяне на АУАН и НП са били нарушени редица материално правни
и процесуалноправни норми. Твърди, че е изтекъл давностният срок за
издаването на наказателното постановление, посочен в разпоредбата на чл.34,
ал.3 ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява
се от адв. А., който поддържа жалбата и моли да се изискат допълнителни
доказателства от въззиваемия.
В открито съдебно заседание въззиваемия не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
РП- Стара Загора, ТО - Раднево редовно призована не изпраща
представител.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН и от надлежна страна, за това е процесуално допустима, разгледана по
същество e основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения:
На жалбоподателя е съставен АУАН бл. № 332081 от 31.10.2024г. за
нарушение на чл. 6, ал. 1 от Закон за автомобилните превози. Жалбоподателя е
подписал АУАН, като е вписал в същият, че няма възражения.
С Наказателно постановление № 43-0002176/05.12.2024 г., издадено от
Началник ОО на "АА"- Стара Загора, въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 332081 от 31.10.2024 г., съставен от Д.
И. З., на длъжност " инспектор" към ОО "АА" – Стара Загора на
жалбоподателя П. Н. С., с ЕГН ********** живущ в гр. ***** за това, че на
28.01.2024г. в гр. Раднево, ул. „Георги Димитров” № 29 е извършил обществен
превоз на 1 /един/ брой пътници - В. Т. В. с лек таксиметров автомобил марка
„****” с рег. № ***, като към момента на превоза МПС-то е било собственост
на фирма „ ****” ЕООД, като на 30.10.2024г. собствеността е сменена с
договор за покупко-продажба на МПС и категорията е М1., който не
притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на
територията на Република България, лиценз на общността или удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, видно от
справка от информационната система на ИААА гр. София.
Актът за установяване на административно нарушение с № 332081 от
31.10.2024г. е съставен в РУ Раднево на основание постановление за отказ да
се образува наказателно производство по полицейска преписка № 327р-
1909/2024г. по описа на РУ Раднево. Изследвани са обстоятелствата и са
преценени възможностите за приложение на чл. 28 от Закона за
административни нарушения и наказания, в резултат на което не са
установени налични предпоставки за това, с което виновно е нарушил: чл. 6,
ал. 1 Закон за автомобилните превози, поради което и на основание на чл. 53
от ЗАНН му е наложил Глоба 2000.00 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закон за автомобилните превози.
С Постановление за отказ да се образува наказателно производство от
29.03.2024г. Ж.Р. - прокурор при РП-Стара Загора, ТО- Гълъбово е прекратил
наказателното производство по полицейска преписка № 327р-1909/2024г.,.
2
преписката е изпратена на Директора на РД "Автомобилна Администрация"
гр. Стара Загора за реализиране на административно наказателната
отговорност от П. Н. С. за извършено от него административно нарушение по
Закона за автомобилните превози.
Приложено е по делото прокурорска преписка №2110/2024 г. по описа
на РП Стара Загора, ТО Гълъбово.
Описаната фактическа обстановка се установява от материалите по
административно наказателната преписка и показанията на свидетелите Д. И.
З. и К. К. К., които са еднопосочни, непротиворечиви и съдът изцяло ги цени
като обективни.
При така установеното от фактическа страна, следват следните правни
изводи:
Актът за установяване на административно нарушение № 332081 от
31.10.2024 г. е съставен от компетентен орган.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Д. Г.
С. – Началник ОО "Автомобилна Администрация" гр. Стара Загора, съгласно
Заповед № РД-08-107 от 29.02.2024 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, в която са посочени
длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация",
които имат право да издадат НП за установени нарушения на Регламенти на
Европейския съюз, ЗАвПр, Закона за движение по пътищата и подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на тях.
Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения от
категорията на съществените, които налагат отмяна на НП.
Съдът намира за основателно възражението на жалбоподателя за
изтекли давностни срокове по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. В тази връзка следва да се
посочи, че с Тълкувателно постановление № 1 от 27 февруари 2015 г., прието
съвместно от колегиите на ВАС и ВКС, с което е постановено, че сроковете по
чл. 34 от ЗАНН са давностни и по подобие с наказателното право, с
изтичането на тези давностните срокове по чл. 34 ЗАНН, се погасява
възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган
по административно-наказателното правоотношение. Давността погасява
възможността за реализирането на отговорността, следователно изключва
възможността за реализиране на материалното санкционно правоотношение
3
изобщо. Давността е материалноправен институт с процесуални последици,
тъй като погасява възможността за реализиране на отговорността, като става
въпрос за давност, която е обвързана с момента на съставяне на АУАН,
който, всъщност, поставя началото на административнонаказателното
производство, в две хипотези, съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН – от
откриване на нарушителя или от извършване на нарушението, т. е. ЗАНН
борави с два начални момента – откриване на нарушителя, което означава
установяване и индивидуализиране на физическото, респективно на
юридическото лице - автор на деянието, осъществяващо състав на
административно нарушение, а не като фактическото му намиране или
осъществяването на контакт между него и актосъставителя или
административно наказващия орган и втори такъв момент – извършване на
нарушението. Граматическото тълкуване на нормата на чл. 34, ал. 1,
изречение ІІ/второ/, предложение ІІ/второ/ от ЗАНН, с оглед употребения от
законодателя израз "или ако е изтекла", сочи, че двата давностни срока текат
паралелно и независимо един от друг, което недвусмислено води на извода, че
неспазването на който и да е от тях съставлява нарушение на изискването на
закона.
Административно наказателното производство е било образувано в
разрез с императивната норма на чл.34, ал.3 ЗАНН, тъй като е издадено
наказателно постановление след изтичане на шест месеца от поставянето на
началото на административно-наказателното производство, с връчването на
постановлението за отказ за образуване на наказателно производство на АНО.
Издаването на акт за административно наказателно производство по никакъв
начин не санира неспазването на срока за издаване на наказателно
постановление. Това е била навярно целта на АНО, но допуснатото
съществено процесуално нарушение с пропускането на срока, визиран в
разпоредбата на чл.34, ал.3 ЗАНН няма как да се избегне. Производството е
следвало да се прекрати. Постановлението за отказ да се образува наказателно
производство е връчено на Административно наказващия орган АПИ и е
регистрирано в тяхната база данни на 15.04.2024г. Съгласно разпоредбата на
чл. 36, ал.2 от ЗАНН е следвало да бъде образувано наказателно производство,
като началото му се постави от постановлението на прокурора да се образува
наказателно производство, а не да се издава АУАН. Въпреки това АУАН е
издаден едва на 31.10.2024г., тоест след шест месеца и шестнадесет дни след
4
връчване на постановлението за отказ да се образува наказателно
производство на Административно наказващия орган, а наказателното
постановление е издадено едва на 05.12.2024г. Наказателното
постановление е издадено след напомнително писмо, което прокурор Р. от
РП Стара Загора, ТО Гълъбово е изпратил на „Автомобилна
администрация” разположено на л.16 от прокурорската преписка.
Всъщност АНО се е опитал да прикрие пропуска си, констатиран след
напомнянето от прокурор Р., като е издал един акт, без каквато и да е правна
стойност. В настоящия случай за АУАН се счита постановлението за отказ да
се образува наказателно производство, от чието връчване на Административно
наказващия орган на 15.04.2024г. до издаването на наказателното
постановление 05.12.2024г. са изтекли повече от шест месеца, то
административно наказателното производство следвало да бъде прекратено, а
наказателното постановление да не бъде издавано.
Спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя е особено важна
предпоставка за законосъобразното развитие на производството по
реализирането й. Законодателното отношение по този въпрос е видно и от
систематичното място на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН в закона.
Неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по
налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално
нарушение, доколкото се явява абсолютна пречка за развитието на
административнонаказателно производство и води като последица до отмяна
на постановения в едно такова производство акт. Неспазването на тези
императивни правила представляват съществено нарушение на процесуалните
правила, което е самостоятелно и напълно достатъчно основание за отмяна на
издаденото НП като незаконосъобразно, без да е необходимо произнасяне по
съществото на спора.
Всичко гореизложено обосновава извода, че ще следва на основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН да се отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
По отношение на разноските:
Съгласно § 1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да бъдат възложени
в тежест на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", която е
юридическото лице, съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗАвтП, в чиято структура е
5
включен административният орган – издател на оспореното наказателно
постановление. На лист 5 от делото е представен договор за правна защита и
съдействие, съгласно който е заплатена сумата от 500 лева, изцяло и в брой от
жалбоподателя. Тази сума следва да заплати ИА АА на жалбоподателя.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43-0002176/05.12.2024 г.,
издадено от началник ОО „Автомобилна администрация” гр. Стара Загора, с
коeто на П. Н. С., с ЕГН ********** от гр. ****, за нарушение на чл. 6, ал 1 от
Закон за автомобилните превози, на основание на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закон за
автомобилните превози му е наложил Глоба в размер на 2000.00 лева КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да
заплати на П. Н. С., с ЕГН ********** от гр. **** сумата от 500.00 лева
/петстотин лева/ представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд-Стара Загора в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
6