№ 1353
гр. Велико Търново, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20254110100699 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК.
Ищецът „Електроразпределение Север“ АД гр.Варна, чрез пълномощника си твърди
в исковата си молба, че ответникът бил негов клиент във връзка с продажба на ел.енергия за
обект в с.***. След извършена проверка на 1.10.2024г. от служители на ищеца било
констатирано с протокол, че имало промяна в свързването и потребяваната ел.енергия не се
измервана от СТИ и отчитала. На основание чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ била извършена
корекция, като била издадена и фактурата за заплащане от ответниците на сумата за всеки
от тях от по 1283.75 - главница за незаплатена ел. енергия за периода от 04.07.2024 год. до
01.10.2024 год. по издадена фактура от 02.10.2024 год. за обект с клиентски № ********** и
абонатен № **********, находящ се в с. ***, общ. ***, дом № ***. Моли съдът да приеме за
установено, че ответниците В. И. Н. с ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес в гр.
***, ул. „***“ № *** и Г. И. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ***, ул. „***“ №
***, дължат на ищеца „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД с ЕИК *********, с адрес
на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс, Кула Е, със законни
представители: А.А.К., Х.П.Х. и Й.П.Ш. и представлявано по пълномощие от адвокат А. М.,
всеки от тях сумата от 1283.75 - главница за незаплатена ел. енергия за периода от 04.07.2024
год. до 01.10.2024 год. по издадена фактура от 02.10.2024 год. за обект с клиентски №
********** и абонатен № **********, находящ се в с. ***, общ. ***, дом № ***, ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението 17.12.2024 год. до изплащане на
вземането, сумата от 29.65 лева (петдесет и девет лева и тридесет стотинки) – мораторна
лихва за периода от падежа на фактурата до 16.12.2024 год., и представляващи по ½ от
общата сума от общо 2567.50 лв. главница и общо 59.30 лв. лихва за забава, за които суми е
1
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4078/2024г. на ВТРС. Претендират разноски.
Ответниците В. И. Н. и Г. И. Н., чрез упълномощения си представител адв. Р. В.,
оспорват иска и молят същия да бъде отхвърлен. Оспорва дължимостта на начислената им
от ищеца с фактура сума в исковия размер за процесния обект на потребление, определена
от ищеца по негови изчисления в констативен протокол, съставен от служители на
„Електроразпределение Север” АД, с твърдения, че имотът не се обитавал. Оспорват
констатациите в изготвените от ответника частни документи.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235
ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Безспорен между страните е факта, че между тях, вкл. и през исковия период,
съществува облигационно правоотношение по продажба и доставка на ел. енергия при ОУ,
по което ищецът е доставчик на ел. енергия, а ответниците - краен клиент и потребител на
ел. енергия с адрес на потребление гр. с.*** с кл. № ********** и аб. № **********.
Партидата е била разкрита на И.Г.Н., който е починал на 27.8.2019г., като ответниците са
негови синове и законни наследници.
На 1.10.2024 г. на основание чл.45 и 46 от ПИКЕЕ е извършена от оправомощени за
това служители на "Електроразпределение Север" АД техническа проверка на място на
СТИ, измерващо ел. енергията на процесния адрес на потребление на ищеца, за която е
съставен КП № 5700986/1.10.2024г., видно от който по време на проверката провереното
СТИ показало грештно измерване с – 71.23%. Имало въздействие върху СТИ и две от
пластинте на Т1 и Т2 били вдигнати и преминалата ел.енергия през двете фази не се
отчитала от СТИ. Възстановена била правилната схема на свързване.
Въз основа на КП на основание чл.50, ал.5 вр. ал.2 от ПИКЕЕ
"Електроразпределение Север" АД е издал процесната фактура № **********/2.10.2024 г., с
която е фактурирал на ищеца 8712 кВТч. за периода от 4.07.2024 г. до 1.10.2024 г., в размер
от 2567.50 лв. с вкл. ДДС.
По делото е назначена СТЕ, като според заключението на ВЛ инж. И. М., не
възможно е чрез процесното СТИ по начина, по който е свързано, да бъде измерена цялата
потребена от ищеца. Като е прекъсната връзката между токова и напреженова бобини на
първа и втора измервателни системи, преминалата през тях ел.енергия не се отчита от СТИ.
Св.А.К. – *** на с.*** и свидетел при съставянето на КП помни провелката –
присъствал е на нея, но служителите на ищеца не са му обяснявали какво са правили и защо,
а и той не разбирал от „тези неща“.
Представена е и справка за потреблението в процесния имот, според която в периода
от 15.9.2022г. до 21.11.2024г. портеблението в обекта на ответниците е с нулеви показания.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С оглед правната природа на предявения установителен иск, ищецът носи
доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и
обстоятелствата, от които произтича вземането му и неговия размер. В тази връзка и по
повод твърденията на ищцовото дружество, същото следваше да установи, че в резултат на
извършена проверка на процесния електромер и при спазване реда и правилата на ПИКЕЕ, в
частност при правилно приложение на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, законосъобразно е коригирана
сметката на ответника, начислена е в правилен размер сумата по процесната фактура,
предмет на предявения иск, период, за който е начислена, каквото пълно и главно доказване
по делото от ищеца не беше проведено.
Основание за корекцията и за начисляване на процесната сума представлява КП №
5700986/1.10.2024г от проведената проверка, който беше оспорен от ответниците.
2
Протоколът е частен документ, който не се ползва с материална доказателствена сила,
поради което констатациите, в него, не обвързват съда. Това, че е съставен в съответствие
ПИКЕЕ, не рефлектира върху доказателствената му сила, като в случая ищецът, не може да
черпи права от съставен от негови служители или такива на дружество, с което са свързани
лица, частен документ, установяващ единствено изгодни за него факти.
По делото беше разпитан св. А. К., присъствал при проверката, който не потвърди
посочените в изготвения КП констатации и изводи – свидетеля не потвърди констанациите в
протокола за въздействие на две от фазите на СТИ, свидетеля бил технически неподготвен,
служителите не са му показвали нищо друго, освен отвореното табло и електромер.
Напротив, от доказателствата по делото се установява, че въпреки, че СТИ не измерва на две
от трите му фази, липсват измерени количества ел. енергия изобщо през този период, поради
което и изводът е, че през това време не е потребявана изобщо ел.енергия в обекта.
Справката за потреблението в имота категорично установява липсата на потребление
на ел.енергия в имота за периода от 15.9.2022г. до 21.11.2024г. Котстатациите и изводите в
КП, така и заключението на вещото лице са, че не се отчита цялото количество ел.енергия, и
следователно при някакво, дори и минимално потребление, ще се отчете от СТИ и някакво,
дори и минимално количество ел.енергия. По делото не се установява категоричната липса
на възможност от СТИ за отчитане на цялото количество ел.енергия, при тази схема на
свързване, описана в КП – при някакво потребление СТИ би отчело то минимално
количество /-71.23%/. Или, в случая ако изобщо е имало потребление в имота, то в справката
биха били отчетени такива количества ел.енергия от СТИ. Тъй като такова потребнетие на
ел.енергия изобщо не е имало, за ищеца не съществува и правото да извършва корекцията му
по правилата на ПИКЕЕ.
Поради изложените мотиви съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и
недоказан и селдва да бъде отхвърлен.
Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 от
ЗА на адвоката на ответниците В. И. Н. и Т.И.Н. - П., е основателно. По делото е представен
договор за правна помощ, сключен между страните, като ответницитее оказана безплатна
адвокатска помощ – чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, т.е. че ответникът е материално затруднено лице.
Поради това и ищецът следва да заплати на пълномощника на ответниците адвокат Р.
К. В. адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. за оказана правна помощ на
ответниците В. И. Н. и Т.И.Н. - П., определен съобразно разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗА,
съобразно броя на ответниците, фактическа и правна сложност по делото и цената на
исковете.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по реда на чл.415 от ГПК от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД с ЕИК *********, с адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс, Кула Е, със законни представители:
А.А.К., Х.П.Х. и Й.П.Ш. и представлявано по пълномощие от адвокат А. М., да приеме за
установено, че В. И. Н. с ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, ул. „***“
№ *** и Г. И. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ***, ул. „***“ № ***, дължат на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД с ЕИК *********, с адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс, Кула Е, със законни представители:
А.А.К., Х.П.Х. и Й.П.Ш. и представлявано по пълномощие от адвокат А. М., всеки от тях
сумата от 1283.75 - главница за незаплатена ел. енергия за периода от 04.07.2024 год. до
01.10.2024 год. по издадена фактура от 02.10.2024 год. за обект с клиентски № ********** и
3
абонатен № **********, находящ се в с. ***, общ. ***, дом № ***, ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението 17.12.2024 год. до изплащане на вземането,
сумата от 29.65 лева (петдесет и девет лева и тридесет стотинки) – мораторна лихва за
периода от падежа на фактурата до 16.12.2024 год., и представляващи по ½ от общата сума
от общо 2567.50 лв. главница и общо 59.30 лв. лихва за забава, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4078/2024г. на ВТРС, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД с ЕИК *********, с адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс, Кула Е, със законни
представители: А.А.К., Х.П.Х. и Й.П.Ш. и представлявано по пълномощие от адвокат А. М.,
да заплати на адвокат Р. К. В. от гр.***, бул. *** № ***, сумата 600 лв. /шестстотин лева/ за
оказана правна помощ на ответниците В. И. Н. и Т. И. Н. – П..
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4