№ 94
гр. Бургас, 08.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20252000500098 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Център за спешна медицинска помощ - Ямбол, редовно
призован, се представлява от адвокат М. Й. от Адвокатска колегия – Ямбол,
надлежно упълномощена.
Въззиваемите Г. И. Г., Й. Г. И. и А. Г. И., действащ със съгласито на
родител Г. И. Г., всички редовно призовани, не се явяват. Не се явява и адвокат
В. М.А. от АК- Силистра.
Третото лице помагач ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 04.04.2025г. молба от
адвокат В. М. от АК- Силистра, процесуален представител на въззиваемите, в
която моли да бъде даден ходна делото. Заявява, че няма възражения по
доклада на съда и няма доказателствени искания. Изразява становище по
същество. Претендира разноски пед настоящата въззивна инстанция. Към
молбата са приложени 3 броя пълномощни и 3 броя списъци на разноските.
АДВОКАТ Й.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
138/25.03.2025 година, с което въззивната жалба на Център за спешна
медицинска помощ - Ямбол против Решение № 10/21.01.2025 год.,
постановено по гр.д. № 481/2023 г., по описа на Окръжен съд – Ямбол, е
приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С Определението е оставено без уважение искането, направено с
въззивната жалба за допускане на съдебно-медицинска експертиза, поради
настъпила преклузия по чл. 266, ал. 1 от ГПК.
АДВОКАТ Й.: Поддържам въззивната жалба изцяло, както и исканията
за събиране на допълнителни доказателства, тъй като с въззивната жалба сме
въвели оплаквания за допуснато процесуално нарушение от
първоинстанционния съд, изразяващо в недопускане на приложено писмено
доказателство, което е фиша за спешна медицинска помощ. Аз няма как да
оспоря медицинска експертиза, която отговаря на въпроси, които не сме
задавали. Неврологът каза, че няма специалност „спешна медицина“.
Не сме заявили това искане пред първатва инстанция, защото става
въпрос за неразчитане на бланка към Наредба №25. Аз не съм допускала, че
съдът има нужда от специална знания да разчете бланка, в която пише „снет
неврологичен статус по Глазгоу скала“. Съдът не е обсъдил точно отразеното
във фиша за спешна медицинска помощ и е приел, че не е снет неврологичен
статус на пациента, което според него е забавяне в реагирането от страна на
ЦСМП и това забавяне е обвързано с резултата на настъпилата смърт на
пострадалия след 7 дни. Според Наредба № 25, ЦСМП осъществяват само
транспорта.
2
Оспориха фиша, но не беше открито производство по чл.193 от ГПК.
Предоставям решението на съда, но все пак поддържам това искане за
допускане на СМЕ.
След кратко съвещание по направеното искане за допускане на СМЕ,
СЪДЪТ не намира основание да променя становището си, обективирано в
Определението по чл. 267 ГПК, тъй като е настъпила преклузия на осн. чл.266
от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното повторно искане от
процесуалния представител на въззивника Център за спешна медицинска
помощ – Ямбол за допускане на СМЕ.
АДВОКАТ Й.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
събирането на доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по същество:
АДВОКАТ Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
решението на Окръжен съд – Ямбол и да постановите ново, като уважите
жалбата ни. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на исканите разноски за адв.
3
възнаграждение от другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4