№ 5941
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110173862 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „ЕВ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АБ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 ГПК, се представлява от адв. И, с днес представено пълномощно,
преупълномощена от адв. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява. По сведение
на страните, същият се намира в съседна зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Цв. Цв. – редовно призован по телефона на 22.03.2022
г. в 15:40 ч., което е удостоверено от секретаря на състава, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ел. Г. Л. – редовно призована, се явява.
СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.03.2022 г., към която е представен
депозит за допуснатия свидетел.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 28.03.2022 г., към която са
представени доказателства за внесен депозит по допуснатата допълнителна
експертиза и разпит на свидетел.
ДОКЛАДВА допълнително заключение на САТЕ постъпило в срока по
чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
В залата се явява вещото лице Й..
Адв. Д. – На този етап нямам доказателствени искания.
Адв. И – Поддържам искането си за разпит на свидетел. Посочили сме
адрес за призоваване в молба от 28.03.2022 г. На този етап нямам
доказателствени искания. Моля да бъде извършена служебна справка за
постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и справка за работодател.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнително заключение на
съдебно – автотехническа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм допълнително писмено заключение
в срок, което поддържам.
Адв. Д. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. И – вещото лице отговори:
2
Вложеният детайл е алтернативен. Няма други доставчици, заради това
съм определил средната пазарна цена. По този номер нямаме друг вид
детайли, които се прилагат. Има, но са на по - висока цена от вложения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 150,00 лв.
СЪДЪТ въведе свидетеля Л. в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Ел. Г. Л. – 53 г., неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. Д. – свидетелят отговори:
На 11.02.2021 г. съм участвала в ПТП. Аз си гледам пътя направо.
-ти
Излизайки от работа, заставам на кръговото на 4 километър на знак
„пресичане на път с предимство“. Съответно аз не мога да навлезна в
кръговото преди да погледна в ляво дали идват коли, които са с предимство,
които са влезнали вътре в самото кръгово и както си чаках бях ударена отзад.
Чу се силен шум, трясък, съответно аварийни светлини, слезнах от колата,
погледнах момчето, попитах го „какво правиш“. Виждаше се, че мъж вътре
кара. Той се притесни. Каза, че е виновен и това беше. След което той
3
предложи да отидем настрани на спирката, за да можем да освободим самото
кръгово. След това се обадих на съпруга ми и после на застрахователите.
Полицаите не са идвали на мястото. Написахме двустранен протокол.
СЪДЪТ предяви на свидетелката двустранен констативен протокол
находящ се на лист 12 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Това е протоколът който написахме. Подписът до
буква „Б“ е положен от мен. Бях спряла, когато ми удариха. От лявата страна
отзад. Там беше сгъната бронята. Там видях щетите по автомобила. Това,
което ми направи впечатление, е че той много се притесни и каза, че е изцяло
виновен, но беше много дружелюбен. Имаше пълно съдействие към
ситуацията.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. И – свидетелят отговори:
Не си спомням къде беше другият автомобил. Не съм променяла
посоката си на движение.
Адв. И – Нямам повече въпроси.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. – Отказвам се от определеното ми
възнаграждение. Моля съдът да не ми издава РКО.
4
СЪДЪТ, предвид изявлението на свидетеля, намира че са налице
предпоставките на чл. 253 ГПК, поради което определението му за издаване
на РКО, съответно за изплащане на възнаграждение на свидетеля в днешното
съдебно заседание, следва да бъде отменено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от
открито съдено заседание от 28.04.2022 г., с което на свидетеля Л. е
определено възнаграждение за явяване, съобразно представения по делото
депозит и разпоредено издаването на РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид факта, че свидетелят Ц. е редовно призован,
но не се явява в днешното съдебно заседание, не сочи основателни причини
за същото, намира че са налице предпоставките на чл. 85 ГПК, като на същия
следва да бъде наложена в размер на 150,00 лв. и следва да бъде постановено
принудително довеждане за следващото съдебно заседание. Същевременно,
съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 158, ал. 1 ГПК, като обяви
5
следващото съдебно заседание за последно за събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства допуснати на страната на ответника, чрез разпит на
свидетеля Ц..
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 85 ГПК Г. Цв. Цв., с ЕГН: **********, да
заплати по сметка на СРС сумата в размер на 150,00 лв., представляващи
глоба за неявяването му в съдебно заседание на 28.04.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА извършването на принудително довеждане на
свидетеля Г. Цв. Цв. за следващото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответно свидетеля на известните по делото адреси и
на адреса посочен в молба от 28.03.2022 г. от ответника, като на същият,
съдът УКАЗВА, че може да обжалва глобата, в едноседмичен срок от
съобщението, пред настоящия съдебен състав, с писмена молба, като със
същата може да поиска отмяна на принудителното довеждане, в случай, че
изрично заяви, че ще се яви в съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 02.06.2022 г. от 09:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми съдебна охрана за определението на съда, с оглед
постановеното принудително довеждане.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:35 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7