№ 16868
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.К.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от М.К. Гражданско дело №
20211110170857 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
=========================================================
Ищец З. А. П. - редовно призован, представлява се от адв. Димова с
пълномощно от днес.
Ответник Ц. Н. П. - редовно призован, явява се лично, не се
представлява от адвокат.
Вещото лице А. В. Х. - редовно призована, явява се.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ДИМОВА: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото във втора фаза по извършване на делба на
допуснатите, с предходно съдебно Решение, влязло в сила №7283 от
28.06.2022 г.
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание пълномощно от
ищеца като доказателство.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 27.10.2022 г. заключение на вещото
1
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Вещото лице А. В. Х. –70г., български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице - Поддържам представеното заключение.
Вещото лице на въпроси на ищеца: Работила съм по представеният
проект, относно разпределенията. Английският двор е обща част, така че не
съм го включила в тези дялове, като съм се позовала на наличният одобрен
проект. Английският двор не е по проект. Аз не съм видяла такова нещо.
Английски двор е обща част. Оглед съществува, аз не съм обърнала
внимание, просто се качих нагоре по етажите, основно съм огледала сградата,
но ми е ясно английски двор какво представлява, това е обща част към
сградата. То е под нивото на терена. На тавана има обособени 4 стаи, аз съм
отделила по 2 от всеки към дяловете, друго помещение съм оставила към
общо ползване, терасата също е за общо ползване,тъй като се явява покрив на
долния етаж, как да разделя терасата. Не може да се дели част, която е за
общо ползване. Терасата се явява покрив на долният етаж, няма как да бъде
включена. Достъп има от стълбището. Не съм делила общите части. Не е
включено към някой от дяловете.
Вещото лице на въпроси на ответника: Малката къща в другия имот,
не няма.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчиха 2 броя разходни касови ордера за сумата от
по 400.00 лв./
2
АДВ. ДИМОВА: Имам молба, която представям на съда на основание
чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 от ЗС.
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да ни допуснете до медиация за взаимно
споразумение, в противен случай веднъж ние ще платим тази цена и след това
дъщерите ми втори път ще плащат. Тоест ние ще развалим две семейства,
едната с три деца и внучка, другата с две големи деца.
АДВ.ДИМОВА: Действително е налице някаква възможност за
постигане на споразумение и моля да бъде отложено делото за да се опитаме
да постигнем такова.
СЪДЪТ
ПРИЕМА молбата на ответника.
ПРИЕМА молбата на ищеца, представена в днешно съдебно заседание,
ведно с множества доказателства към нея.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес да
представи становище по молбата, представена от ищцата днес във връзка с
претенции по сметки по чл. 346 ГПК.
СЪДЪТ ще се произнесе по молбата в закрито заседание, след
получаване на становището от ответника.
С оглед изявеното желание от страните да постигнат съдебна спогодба,
отлага произнасянето и обявяването на проекта за разделителен протокол за
следващо съдебно заседание и
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок преди
следващо съдебно заседание, да представят съдебна спогодба в писмен вид, за
одобрение от съда
Предвид изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за следващо съдебно заседание на
10.02.2023 г. от 11,00 ч., за която дата страните редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
10,35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 7.11.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3