№ 7111
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110133378 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от юрк. А..
ОТВЕТНИКЪТ АНК. П. П.- редовно призована, не се явява,
представлява се от назначения й особен представител - адв. Р..
ВЕЩО ЛИЦЕ В. ЕМ. БЛ. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
юрк. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да се премине към изслушване на вещото лице. Не водя допуснатия ни
свидетел, представям заявление от същия за отпуск. Същият не успя да дойде
в днешното съдебно заседание. Моля да ни бъде предоставена възможност да
доведем същия в следващото съдебно заседание.
адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам бележки по
1
изготвения протокол. Относно свидетеля, считам че ищецът е имал
възможност да доведе едно от няколко лица, искането му за отлагане на
делото поради тази причина е неоснователно.
юрк. А.: Има двама техници, които са извършили проверките, един от
тях вече не е служител на дружеството, поради което единственият свидетел,
участвал в съставянето на двата констативни протокола е Р.Х., който искахме
да доведем в днешното съдебно заседание и в случая е в отпуск и няма как да
бъде доведен, т.к. е служител на [фирма], а не на нашето дружество.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 29.03.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По искането на ищеца съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на същия най-късно в следващото съдебно
заседание да доведе допуснатия му свидетел при режим на довеждане, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай делото ще бъде решено без
неговите показания.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
инж. В. ЕМ. БЛ. – 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице, разпитан каза: Поддържам заключението. Направил съм
необходимата проверка в дружеството [фирма].
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО.
юрк. А.: Новото име на дружеството [фирма] е [фирма]. Представям
заявление за сключване на споразумение за разсрочено плащане от А.П.,
както и подписан споразумителен протокол, в който са включени и
процесните две фактури. Представям същите във връзка с възраженията,
направени в отговора на исковата молба, както и с разпределението на
доказателствената тежест. Моля да бъде допусната съдебно-икономическа
експертиза, която да установи дали има плащания по тези фактури, посочени
във въпросното споразумение. В молбата, която представям, има
съображения относно основателността на нашата претенция, също така и
становище относно давността, която е допълнение към исковата молба,
защото там сме засегнали давността относно процедурите на ПИКЕ, в този
случай е във връзка с подписаното извънсъдебно споразумение и признаване
на сумите от страна на ответника. Споразумителният протокол касае
процесните задължения, които претендираме на основание извършените
проверки и съставените констативни протоколи, както и други задължения на
ответницата към дружеството.
адв. Р.: Заявявам, че няма връзка с ответницата, поради което не мога да
знам, дали тя е подписала споразумението, както беше посочено с проекта за
доклад по делото – не са представени доказателства за валидно договорно
правоотношение за електрическа енергия в процесния имот.
юрк. А.: В тази връзка е и заявлението, което е подадено, няма как
човек, който не е клиент да подаде заявление.
3
По доказателствените искания на ищцовото дружество, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените чрез процесуалния му представител в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза по формулираните в молбата, представена от
пълномощника на ищцовото дружество в днешното съдебно заседание,
въпроси, т.к. отговорът им не е необходим за правилното решаване на спора.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.07.2022 г. от 09:45 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4