№ 399
гр. Бургас, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело №
20212100101805 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба на "Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Д-р
Петър Дертлиев" №25, офис сграда "Лабиринт", ет.2, офис 4 срещу Г. П. Д., ЕГН
********** с адрес, с.**, общ. Сунгурларе, ул.“**“ №11 и М. Г. АП., ЕГН **********, с
адрес с.**, ул.“**“ №11 за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца
дължими суми по договор за потребителски кредит №4058747 от 10.02.2020г., а именно:
34 648.50 лева- неизплатена главница, 1315.46 лева- възнаградителна лихва, начислена за
периода 07.07.2020г.- 18.12.2020г., 2610.24 лева- лихва за забава, дължима за периода от
07.06.2020г.- 18.10.2021г., както и законната лихва за забава от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба, че на 18.12.2019г. е подписан индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания по силата, на който вземането на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД срещу ответниците в качеството им- първия на
кредитополучател, а втората- поръчител, произтичащо от договор за потребителски кредит
№4058747 от 10.02.2020г. е прехвърлено в собственост на ищеца. Уточнява се, че съгласно
чл.4.3 от рамковия договор за цесия „Агенция за събиране на вземания“ЕАД се задължила от
името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. Заявява се
също така, че ответниците са уведомени за настъпилата предсрочна изискуемост на
вземането и извършената цесия с уведомление изпратено по пощата. В случай, че
последните оспорят уведомяването се моли съдът да връчи изрично уведомление за
извършената цесия и настъпила предсрочна изискуемост на задължението по договора.
Посочва се в исковата молба, че вземането на ищеца произтича от посочения по-горе
договор, сключен с „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, по силата на който на
кредитополучателя Г.Д. е предоставен потребителски кредит в размер на 35 350 лева.
Усвоената сума следвало да се олихвява с възнаградителна лихва, дължима съгласно чл.6
ал.1 от общите условия към договора месечния размер на която се формирал от сбора на
тримесечния sofibor плюс фиксирана надбавка от 5.53%. Дългът трябвало да бъде върнат на
120 месечни вноски, всяка от които в размер на 398.24 лева. Поръчителят отговарял
солидарно с длъжника за всички задължения по договора. Съгласно чл.12 ал.1 от общите
1
условия към договора при забава в плащанията се дължало и обезщетение за забава в размер
на годишната законна лихва, разделена на 360 дни за всеки ден забава. Предвид
обстоятелството, че кредитополучателят не изпълнявал задължението си за плащане на
погасителни вноски в срок, кредитът е обявен за предсрочно изискуем на основание чл.12
ал.2 б.а“ от Общите условия към договора, съгласно който кредиторът имал право да обяви
всички вземания по предоставения кредит за предсрочно изискуеми при неплащане на две
последователни погасителни вноски. Това обстоятелство, както и прехвърлянето на
вземането на ищеца било съобщено на длъжниците с нарочни уведомления. Независимо от
това следвало да се счита, че с връчване на препис от исковата молба ответниците са
уведомени за предсрочната изискуемост на задълженията. След извършване на цесията не
били правени плащания по договора, а общата изплатена от длъжника сума възлизала на
1395.56 лева. Казаното мотивирало наличие на правен интерес от предявяване на
настоящата претенция. Представени са доказателства. Направени са доказателствени
искания.
Ответниците не са подали писмен отговор на исковата молба, не са изложили
становище по исковете и представили доказателства.
Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените по делото писмени доказателства се установява и не се спори
между страните, че на 10.02.2020г. между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД от една
страна и ответниците Г. П. Д. в качеството му на кредитополучател и М. Г. АП.- като
поръчител от друга, е сключен договор за потребителски кредит в размер на 35 350 лева.
Усвоената главница следвало да се олихвява с възнаградителна лихва, дължима съгласно
чл.6 ал.1 от общите условия към договора месечния размер на която се формирал от сбора
на тримесечния sofibor плюс фиксирана надбавка от 5.53%. Дългът трябвало да бъде върнат
на 120 месечни вноски, всяка от които в размер на 398.24 лева. Поръчителят отговарял
солидарно с длъжника за всички задължения по договора, а съгласно чл.12 ал.1 от общите
условия към договора при забава в плащанията се дължало и обезщетение в размер на
годишната законна лихва, разделена на 360 дни за всеки ден забава. Тъй като
кредитополучателят не изпълнявал задължението си за плащане на погасителни вноски в
срок, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на основание чл.12 ал.2 б. „а“ от Общите
условия към договора. Цитираната клауза предвиждала възможност на кредитора да обяви
всички вземания по предоставения кредит за предсрочно изискуеми при неплащане на две
последователни погасителни вноски. Това обстоятелство, както и прехвърлянето на
вземането на ищеца било съобщено на длъжниците с нарочни уведомления.
В настоящия случай ищецът е изрично упълномощен от „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг”ЕАД да уведоми от името на първото дружество длъжниците по цедираните
вземания, съгласно рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на
02.11.2018г., индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 18.12.2020г.,
подписано между страните приложение № 1, което е станало неразделна част от договора за
цесия, заедно с пълномощно от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД. В този смисъл
съобщението, извършено от цесионера, действащ като пълномощник на цедента, е правно
валидно, действително и поражда правните си последици. Видно от уведомителните писма
за извършената цесия и за предсрочна изискуемост до ответниците Г.Д. и М.А. /получени с
известие за доставяне от 20.04.2021г. и 22.04.2021г., представени, приети и неоспорени като
доказателства по делото/, последните са узнали за извършеното прехвърляне на вземането,
поради което съдът приема, че изходящото от цедента уведомление, приложено към
исковата молба на цесионера и достигнало до длъжниците, съставлява надлежно съобщаване
на цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда
2
действие за длъжника на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД.
След като е налице надлежно уведомяване за извършената цесия, съдът формира извод,
че "Агенция за събиране на вземания" ЕАД е кредитор на Г.Д. и М.А. и титуляр на
процесното вземане. Ответниците длъжници са уведомени включително за настъпилата
предсрочна изискуемост на вземането на ищеца.
В заключението на вещото лице по назначената съдебно- икономическа експертиза,
което съдът възприема изцяло като компетентно и добросъвестно изготвено са посочени
незаплатените от ответниците и падежирали вноски по кредита. Експертът е констатирал
също така, че неплатената от длъжниците главница възлиза на сумата от 34 648.50 лева,
дължимата възнаградителна лихва за периода 07.07.2020г. до 21.12.2020г. е в размер на
1315.46 лева, а общият размер на лихвата за забава за времето 07.07.2020г.- 18.10.2021г.
възлиза на сумата от 1929.55 лева. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че при
отговора на въпрос 5 от експертизата е изчислило лихвата за забава върху всяка
неизплатена месечна вноска по главницата, като едва след обявяване на кредита за
предсрочно изискуем- 20.04.2021г. лихвата е калкулирана върху цялата неизплатена
главница. Възприета е категорична позиция, че периодът за който следва да се дължи лихва
за забава трябва да започва от 07.07.2020г., тъй като за юни месец има направено плащане,
макар и частично- видно от приложение №1 към експертизата.
При съобразяване на изложената фактология съдът намира, че предявената
претенция на ищеца е доказана по своето основание. Безспорно се установява от всички,
събрани по делото доказателства съществуването на облигационно правоотношение,
възникнало по повод на сключен договор за кредит, което обстоятелството не се оспорва.
По категоричен и несъмнен начин е установено, освен това, че е налице неизпълнение на
задължението за издължаване на отпусната парична сума от страна на кредитополучателя и
поръчителя, което неизпълнение при съобразяване на залегналите в цитираните писмени
документи клаузи е дало право на ищеца да предяви претенцията си по съдебен ред.
На основание гореизложеното предявения от „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД осъдителен иск срещу ответниците следва да бъде уважен в частта му, в която се
претендира заплащане на сумата от 34 648.50 лева- неизплатена главница по договор за
потребителски кредит №4058747, сключен на 10.02.2020г.; сумата от 1315.46 лева-
възнаградителна лихва, начислена за периода 07.07.2020г.- 18.12.2020г. и сумата от 1929.55
лева- лихва за забава, дължима за периода от 07.07.2020г.- 18.10.2021г., както и законната
лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението. За разликата над 1929.55 лева, претендирана лихва за забава до търсената от
2610.24 лева, както и за периода от 07.06.2020г. до 06.07.2020г. искът следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и съобразно уважената част от исковете, на ищеца трябва да
бъдат присъдени направените разноски в настоящото производство в размер на 1957.79
лева. При изчисляване на дължимите разноски са съобразени заплатената от ищеца
държавна такса, депозит за вещо лице- 300 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 150 лева.
Ето защо, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. П. Д., ЕГН **********, с адрес, с.**, общ.Сунгурларе, ул.“**“ №11 и
М. Г. АП., ЕГН **********, с адрес с.**, ул.“**“ №11 да заплатят солидарно на „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
3
бул."Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда "Лабиринт", ет.2, офис 4 дължими суми по
договор за потребителски кредит №4058747 от 10.02.2020г., а именно: 34 648.50/ тридесет и
четири хиляди шестстотин четиридесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева- неизплатена
главница, 1315.46/ хиляда триста и петнадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ лева-
възнаградителна лихва, начислена за периода 07.07.2020г.- 18.12.2020г., 1929.55/ хиляда
деветстотин двадесет и девет лева и петдесет и пет стотинки/ лева- лихва за забава, дължима
за периода от 07.07.2020г.- 18.10.2021г., както и законната лихва за забава от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля
иска в частта му за разликата над присъдената лихва за забава до претендираната такава от
2610.24/ две хиляди шестстотин и десет лева и двадесет и четири стотинки/ лева, както и за
периода от 07.06.2020г. до 06.07.2020г., за който се търси лихвата за забава.
ОСЪЖДА Г. П. Д., ЕГН **********, с адрес, с.**, общ.Сунгурларе, ул.“**“ №11 и М.
Г. АП., ЕГН **********, с адрес с.**, ул.“**“ №11 да заплатят на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Д-р
Петър Дертлиев" №25, офис сграда "Лабиринт", ет.2, офис 4 направените по делото
разноски в размер на 1957.79 /хиляда деветстотин петдесет и седем лева и седемдесет и
девет стотинки/ лева, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4