№ 48538
гр. С., 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20241110117444 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу М.
Н. П. и Р. Н. Н. за осъждане на ответниците в условията на разделна
отговорност да заплатят на ищеца сумите 892,57 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 27.03.2024
г. до изплащане на вземането, сумата 204,72 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2021 г. до 6.03.2024 г., 20,37 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.02.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 27.03.2024
г. до изплащане на вземането, сумата 5,38 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.04.2021 г. до 6.03.2024 г., както и направените по делото
съдебни разноски, при квоти по ½ за всяка от ответниците.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и
незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот: гр. С., ж.к. „С.Т.“, бл. ***** вх.*, ет*, ап.**, абонатен №
157674 за посочения по-горе период. Сочи се, че ответниците са собственици
на основание наследствено правоприемство на посочения топлоснабден имот
и като такива са клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че
за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответниците, е
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Т.С.“ ЕАД.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза
по делото.
Ответниците са подали писмени отговори в срока по чл. 131 ГПК.
Ответницата М. П., чрез особения й представител, оспорва предявените
искове. Твърди, че по делото не са представени доказателства, че е наследница
на Н. П. Н., нито доказателства, че е приела наследството. Твърди, че между
нея и ищеца липсва облигационно правоотношение. Твърди, че не е
собственик на топлоснабдения имот и няма качеството клиент на топлинна
1
енергия по отношение на него. Позовава се на погасителна давност, настъпила
по отношение на вземанията на ищеца. Оспорва дължимостта на мораторна
лихва, като твърди, че не е изпаднала в забава, както и че не дължи суми за
дялово разпределение. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Ответницата Р. Н. Н., чрез процесуалния си представител адв. Н. И.ова,
оспорва предявените искове. Сочи, че сестра й – ответницата П., се е отказала
от наследството на Н. П. Н. и Ю.Г. П.. Оспорва, че тя самата има договорни
отношения с дружеството ищец. Позавава се на погасителна давност за част от
вземанията на ищеца. Твърди, че между нея и ищеца е сключено
споразумение, което има за предмет част от претендираните от ищеца суми в
рамките на настоящото производство. Твърди, че е правила плащания, но не
знае как са отнесени тези плащания в счетоводството на ищеца. Прави искане
предявените искове да бъдат отхвърлени и ищецът да бъде осъден да
заплати направените от нея съдебни разноски.
Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане да
бъде ищецът задължен да представи съответните фактури по месеци за целия
претендиран период, както и тези, за които е сключено споразумението от
2020 г., включващи се в претендирания период, ведно с вносните бележки за
заплащане на тези суми.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и писмения отговор на ответницата Р.
Н. писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е
неоснователно, предвид липсата на оспорване от страна на ответниците на
реалната доставка на топлинна енергия и нейната стойност.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба, е основателно, доколкото ответницата Р. Н.
твърди да е плащала суми, отнасящи се за процесния период.
Вещото лице следва да даде отговор и на поставени от съда въпроси, а
именно:
„Като съобрази представените с писмения отговор на Р. Н. писмени
доказателства (касови бонове), да посочи заплатени ли са от ответницата Н.
суми, отнасящи се до вземанията на ищеца, претендирани в настоящото
производство?“ и „Да посочи каква е стойността на вземанията на ищеца за
фактурите, отнасящи се до доставената топлинна енергия и дялово
разпределение за периода 1.02.2021 г. до 30.04.2022 г., както и стойността на
лихвата за забава върху вземанията на ищеца в този период?“
Доказателственото искане на ответницата Н. за задължаване на ищеца
да представи посочените от нея фактури следва да се отхвърли, предвид
назначената съдебно-счетоводна експертиза. Доказателственото искане за
задължаване на ищеца да представи вносни бележки за заплатени от нея суми
е неоснователно, доколкото установяване на факта на плащане е в нейна
тежест, а и няма данни дали такива документи са на разположение на ищеца.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за
2
задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по
медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2
ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото :
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1)
съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди до
имот на адрес: гр. С., ж.к. „С.Т.“, бл. ***** вх.*, ет*, ап.** 2) качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия
период като собственици на посочения топлоснабден имот на основание
наследствено правоприемство; 3) че до имота с посочен по-горе адрес, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната
сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1)
съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че
дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да
докажат погасяване на задълженията чрез плащане при наведени твърдения в
този смисъл.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: имотът с адрес: гр. С., ж.к. „С.Т.“, бл. ***** вх.*, ет*, ап.**, е
топлоснабден и през процесния период до него е доставяна топлинна енергия
в количества, които съответстват на стойността, посочена от ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.02.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор на
ответницата Р. Н. писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и по
въпросите, формулирани от съда с настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В.С.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 300
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на
депозита.
3
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
по въпросите, поставени в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответницата Р. Н. доказателствено искане
за задължаване на ищеца да представи документите, посочени в отговора на
исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4