Определение по дело №113/2021 на Административен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      №

          гр.Ловеч, 18.05.2021 год.

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА

 

 

при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на

прокурора ……………………...………………  като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 113 по описа за 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от л.св. З.С.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, *** група, срещу „докладна на постовия надзирател на Затвора Ловеч“, като не се сочи номер и дата на докладната, нито на кой конкретно постови надзирател.

Към административната преписка, изпратена от ответника, е приложена: Справка за поведението на лишения от свобода З.С.С. от 31.03.2021 г., докладни записки от М. А. Д., становище от Д. Х. Б. относно докладна записка.

С определение от з.с.з. на 12.04.2021 г. е констатирано, че в жалбата не е посечен обжалван административен акт с номер на акта, дата и издател, нито действие или бездействие. Отделно липсват доказателства за правен интерес, т.к. видно от приложените от ответника писмени доказателства, докладните записки са изготвени по повод друго производство, евентуално за налагане на дисциплинарно наказание.

Със същото определение жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира обжалван административен акт с номер, дата и издател на акта; 2. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на акта; 3. да конкретизира искането до съда; 4. да представи документ за внесена д.т. от 10 лв. по сметка на АдмС – Ловеч /за всеки един обжалван административен акт, в случай, че се обжалват няколко акта/; 5. да представи 1 бр. препис от жалбата и уточняващата молба; 6. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване /след уточнението на предмета на делото/; 7. да представи доказателства за правен интерес, като на жалбоподателя са указани последиците при неизпълнение указанията на съда – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.

Със същото определение са изискани от Началника на Затвора Ловеч писмена справка дали по повод представените: Справка за поведението на лишения от свобода З.С.С. от 31.03.2021 г., докладни записки от М. А. Д., становище от Д. Х. Б. относно докладна записка, има издадена заповед за налагане на дисциплинарно наказание, номер и дата на същата заповед и дали имат информация същата заповед да е била обжалвана, евентуално номер на дело.

С писмо вх. № 1337/20.04.2021 г. на Зам. началник на Затвора Ловеч, се представя Заповед Л-393/01.04.2021 г., подписана ЗА Началника на Затвора Ловеч, с която л.св. З.С.С., ЕГН: **********, е наказан със „забрана за участие в колективни мероприятия“ за срок от 3 месеца, като заповедта е съобщена на З.С. на 02.04.2021 г., видно от разписка на л. 22 от делото. Със същото писмо на ответника се представя и административна преписка. Със същото писмо ответникът ангажира изрично становище, че жалбата срещу Заповед Л-393/01.04.2021 г., подписана ЗА Началника на Затвора Ловеч, е недопустима, т.к. заповеди от вида на процесната не подлежат на оспорване пред съда, а може да се обжалват само по административен ред, като изрично се сочи, че Заповед Л-393/01.04.2021 г., подписана ЗА Началника на Затвора Ловеч не е обжалвана по административен ред.

Видно от съобщение на л. 20 от делото, съобщението за оставяне на жалбата без движение е съобщено на жалбоподателя на 16.04.2021 г., като 7-дн. срок за отстраняване нередовностите на оспорването е изтекъл на 23.04.2021 г. – присъствен ден, като до този срок - 23.04.2021 г. не са отстранени указаните нередовности на оспорването.

Действително постъпила е молба вх. № 1367/21.04.2021 г. от  л.св. З.С.С., ЕГН: **********, в която се уточнява единствено, че се обжалва Заповед Л-393/01.04.2021 г.

Видно от съдържанието на уточняваща молба вх. № 1367/21.04.2021 г. на  л.св. З.С.С., със същата не се отстраняват неродовностите на жалбата, указани определението от з.с.з. на 12.04.2021 г., по следните точки: т. 2. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на акта; т.  3. да конкретизира искането до съда;  т. 4. да представи документ за внесена д.т. от 10 лв. по сметка на АдмС – Ловеч /за всеки един обжалван административен акт, в случай, че се обжалват няколко акта/; т. 5. да представи 1 бр. препис от жалбата и уточняващата молба; т. 6. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване /след уточнението на предмета на делото/; т. 7. да представи доказателства за правен интерес.

Поради това и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Допълнително налице е самостоятелно основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК и специалните разпоредби на ЗИНЗС.

Алтернативно следва да се посочи, че съдът споделя довода на ответника за недопустимост на оспорването, в който смисъл следва да цитира определение № 8098 от 30.05.2019 г. по адм.д. № 4213/2019 г. на ВАС:

„С разпоредбите на чл. 110 и чл. 111 от ЗИНЗС са предвидени възможностите за атакуване на заповедите на налагане на дисциплинарни наказания, като са разграничени съобразно наложеното наказание. В чл. 110 от ЗИНЗС е посочено, че заповедите за дисциплинарно наказание, издадени от началниците на затворнически общежития (каквато е процесната) и на поправителни домове, да се обжалват пред началника на затвора. Заповедите, издадени от началника на затвора, подлежат на обжалване пред главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", а в случаите по чл. 104, ал. 3 – пред министъра на правосъдието. Заповедите се обжалват в 7-дневен срок от запознаване на лишения от свобода със заповедта. Правомощието на компетентния орган е да се произнесе по жалбата с мотивирано решение, с което да отмени заповедта, да отхвърли жалбата и потвърди оспорената заповед или да отмени заповедта и върне преписката на органа, издал заповедта, с допълнителни указания.
От своя страна нормата на чл. 111 от ЗИНЗС изрично отграничава реда за обжалване на заповедите за наложено дисциплинарно наказание "изолиране в наказателна килия" от останалите такива, като е посочено, че заповедта за дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия подлежи на оспорване пред административния съд по местоизпълнение на наказанието в тридневен срок от обявяването й. В предвидения съдебен контрол са посочени и възможностите на съда при произнасяне, които не се отличават от тези на административния орган постановяващ решение - да потвърди заповедта, да отмени заповедта или да отмени заповедта и да върне преписката на органа, издал заповедта, със задължителни указания относно прилагането на закона.
Именно последните възможности (еднакви при двата вида контрол - административен и съдебен) и двете последователни разпоредби на чл. 110 и чл. 111 от ЗИНЗС, водят на извода за отлика на съдебния от административния контрол единствено за заповеди касаещи дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия. Настоящият състав намира, че това е и смисъла на ЗИНЗС, да направи изключение за съдебен контрол само за най-тежкото от възможните дисциплинарни наказания предвидени в чл. 101 от ЗИНЗС, но не и за останалите.
Неоснователно е позоваването на Конституцията на Република България, тъй като съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България, гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично посочените със закон. С така посочената норма възможността за изключване на съдебния контрол върху административните актове е предоставена на законодателя. В практиката си Конституционният съд нееднократно се е произнасял относно границите, в които може да бъде прилагано изключението, предвидено в чл. 120, ал. 2 от Конституцията. В Решение № 5 на Конституционния съд от 1997 г. по конституционно дело № 25 за 1996 г. е посочено, че "...законодателят може да установява изключения от съдебния ред за обжалване на административните актове само тогава, когато това изключение не накърнява конституционно признати основни права и свободи на гражданите, или когато друга, по-висша, но изрично конституционно прогласена ценност трябва да бъде приоритетно защитена (такава е например сферата на националната сигурност)".
Предвид изложеното и при съобразяване предвидената в нормата на чл.111 от ЗИНЗС възможност за оспорване пред съд е само на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“, а по отношение на останалите дисциплинарни наказания е предвидено административно обжалване на заповедите, но не и за съдебно обжалване.”

Предвид гореизложеното - липсата на годен за обжалване административен акт на основание чл. 159, т.  1, както и липсата на правен интерес – чл. 159, т. 4 от АПК, както и разпоредбата на чл. 158, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3, във вр.  чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК,  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на л.св. З.С.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, *** група, първоначално срещу „докладна на постовия надзирател на Затвора Ловеч“, уточнена като подадена срещу Заповед Л-393/01.04.2021 г., подписана ЗА Началника на Затвора Ловеч.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 113/2021 г. на Административен съд - Ловеч.

Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.

Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и ответника.

 

                                                                             АДМ. СЪДИЯ: