№ 538
гр. Варна, 29.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20213000500408 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/,
чрез процесуален представител – държавен инспектор в ТД – Варна Г.Д.-Г.
против решение № 260064/17.06.2021г. на ОС – Варна, постановено по гр.д.
№ 859/2019г., с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ против Т.
ИЛ. Д., Т. Д. Д. и ПЛ. Т. Д. искове с правно основание чл.153 ал.1 вр. §5 ал.2
ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на имущество, подробно
описано в диспозитива на решението на стойност 1 617 136.54 лева.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че изводите на съда
относно това кое имущество подлежи на отнемане, в частност
претендираното отнемане на неналични парични средства са в противоречие с
даденото в §1, т.4 от ДР на ЗПКПНПИ легално определение за понятието
„имущество“. Излагат се доводи за неправилност на приетото от съда, че
сумата от 287 220 лева, представляваща непреобразувана допълнителна
парична вноска от собственика „Тинком Инвест“ ЕООД и сумата от 280 000
лева, представляваща непреобразувана парична вноска под формата на заеми
в „Агро Тинком“ ЕООД не са в патримониума на ответниците. Твърди се
също така, че неправилно е кредитиран вариант втори от заключението на в.л.
по ССЕ, според който вариант не е налице несъответствие, вместо даденото
по вариант първи заключение за несъответствие в размер на минус
1 535 384.58 лева.
1
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и постановяване на решение, с което предявените искове да бъдат
уважени.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна – въззиваемите Т. ИЛ. Д., Т. Д. Д. и ПЛ. Т. Д., с който жалбата се
оспорва като неоснователна.
С определение № 376/14.09.2021г. съдът е спрял производството по
настоящото дело до приключване на село С-319/19 на Съда на Европейския
съюз, на основание чл.633 вр. чл.631, ал.1 ГПК.
Към настоящия момент производството по преюдициалното заключение
е приключило с постановено решение от 28.10.2021г., поради което и
процесуалната пречка по движение на делото е отпаднала. Въззивната жалба
следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като
съобрази спорните по делото въпроси /в частност постановено отнемане на
парични суми, за които ответната страна възразява, че са налични/,
настоящият състав намира, че следва да бъде указано на ищцовата страна, че
следва да конкретизира твърденията си по исковата молба като изрично
посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за отнемане, без тези,
съставляващи равностойност на отчуждено движимо и недвижимо имущество
и равностойност на дружествени дялове и вноски в капитала на търговски
дружества, са налични в патримониума на ответниците към края на
проверявания период и към датата на предявяване на искането си. Следва да
бъде указана и доказателствената тежест, която носи за установяване на тези
си твърдения, предвид оспорването от ответната страна.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 408/2021г. по описа на
АпС – Варна.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва
да уточни, с препис за насрещната страна, твърденията си по исковата молба
като изрично посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за
отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено движимо и
недвижимо имущество и равностойност на дружествени дялове и вноски в
капитала на търговски дружества, са налични в патримониума на ответниците
към края на проверявания период и към датата на предяваване на искането.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за
установяване твърденията си относно посочени като налични суми.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 23.03.2022г. от 9:00 часа, за
която дата и част да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3