Присъда по дело №1/2024 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 1
Дата: 23 януари 2025 г. (в сила от 23 юли 2025 г.)
Съдия: Адриана Георгиева Добрева
Дело: 20241440200001
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Козлодуй, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
СъдебниР.Ц.И.

заседатели:А.М.К.
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
и прокурора Г.Ц.Г.
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Наказателно дело от общ
характер № 20241440200001 по описа за 2024 година
въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Т. М. С., роден на 19.07.1999 г. в гр.К., българин, български
гражданин, жител и живущ в с.Г., ул. „Я.Д.“ №**, обл. В., основно
образование, безработен, не женен, осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в условията на продължавано престъпление
за времето от 17.01.2023г. до 19.01.2023г. в с.Г. обл. В. е извършил три
престъпления против собствеността - кражби, както следва:
на 17.01.2023г. около 20,00 часа в с. Г., обл. В., като е разрушил
преграда, здраво направена за защита на имот (счупен е катинара на входната
порта на имота) и след предварителен сговор с Б. М. С. от същото село,
протИ.законно е отнел от владението на С. М. Т. и на М. М. Т. и двамата от гр.
К., чужди движими вещи - 1 бр. казан от неръждавейка с вместимост 150
литра на стойност 150,00 лева; 4 бр. тръби от неръждавейка с дължина по 2,50
метра всяка на стойност 167, 58 лева; 1 бр. стабилизатор / токозахранващо
устройство/, самодейно направено на стойност 74,25 лева; 1 бр. метална скоба
за лагери на стойност 15,43 лева; 1 бр. черен кожен куфар на стойност 43,60,
Медчици и плашки - 245 броя на стойност 246,96 лв.; макара с въже -1бр. на
стойност 16,80 лв.; 1 бр. монофазен електромотор 2,2 киловата - нов на
1
стойност 143,91 лв.; 2 бр. скоби на стойност 20,76 лв. ; 4 бр. железни джанти
на стойност 82,60 лв.; макара с желязна скоба - 1 бр. на стойност 33,63 лв.,
всичко на обща стойност 995, 52 лева, собственост на С. и М. Т.и, без
съгласието на собствениците и с намерението протИ.законно да ги присвои,
като случая не е маловажен и деянието е извършил в условията на опасен
рецидив, след като е бил осъден два пъти на лишаване от свобода по ЧНД№
314/2019 г. на Pайонен съд О. ,с което му е определено общо най - тежко
наказание 20 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим за
изтърпяване, изтърпяно на 24.07.2020г. и по НОХД № 193/2021 г. на Pайонен
съд Козлодуй, с което му е наложено наказание шест месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, изтърпяно на
23.12.2021 г. и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанията;
на 18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл. В., като е повредил преграда,
здраво направена за защита на имот (счупил е алуминиевите щипки,
посредством които е захванат прозореца и е демонтирал стъклото на същия) и
след предварителен сговор с Б. М. С. и Х. И. М. и двамата от същото село
протИ.законно е отнел от владението на С. М. Т. и М. М. Т. и двамата от гр. К.,
чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен, многожилен удържител с
дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр. медни котли c вместимост по 5
литра на стойност 140,00 лв., 1 бр. алуминиев чайник на стойност 20,34 лв.,
мостови кабел -20 метра на стойност 31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на
стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална конструкция с монтиран на стойка ел.
двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на
стойност 176,00 лв.,1 бр. гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лв., 1
бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за автомобил на
стойност 10,16 лв.,1 бр. ръчна количка с две колела от велосипед Балкан,
самоделно направена на стойност 54, 00 лв., всичко на обща стойност 683,58
лева, собственост на С. и М. Т.и, без съгласието на собствениците и с
намерението протИ.законно да ги присвои, като случая не е маловажен и
деянието е извършил в условията на опасен рецидив, след като е бил осъден
два пъти на лишаване от свобода по ЧНД№ 314/2019 г. на Pайонен съд О., с
което му е определено общо най - тежко наказание 20 месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим за изтърпяване, изтърпяно на
24.07.2020г. и по НОХД № 193/2021 г. на Pайонен съд Козлодуй, с което му е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим на изтърпяване, изтърпяно на 23.12.2021г. и не са изтекли пет
години от изтърпяване на наказанията и
на 19.01.2023г. около 00,30 часа в с. Г., обл. В. след предварителен
сговор с Б. М. С. от същото село, протИ.законно е отнел от владението на С.
М. Т. и М. М. Т. и двамата от гр.К., чужди движими вещи - 1 бр. мост от
камион на стойност 270,00 лева, 1 бр. менгеме, зелено на цвят на стойност
43,33 лв., 1 бр. капак за пералня на стойност 45,00 лв., 3 бр. тънки радиатори
на стойност 116,40 лв., всичко на обща стойност 474, 73 лв. собственост на
Т.и, без съгласието на собствениците и с намерението протИ.законно да ги
присвои, като случая не е маловажен и деянието е извършил в условията на
опасен рецидив ,след като е бил осъден два пъти на лишаване от свобода по
2
ЧНД№ 314/2019 г. на Районен съд О., с което му е определено общо най -
тежко наказание 20 месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим за изтърпяване , изтърпяно на 24.07.2020г. и по НОХД № 193/2021 г. на
Pайонен съд Козлодуй, с което му е наложено наказание шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване,
изтърпяно на 23.12.2021 г. и не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанията, като общия размер на причинената от деянията щета е в размер
на 2153, 83 лв. и до приключване на съдебното следствие откраднатите вещи
са заместени,
И НА ОСНОВАНИЕ чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.З, пр.1, пр.2 и т.5,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ НК и вр. чл.55,
ал.1 т.1 НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ 1 (една) година лишаване от свобода
при „строг“ първоначален режим на изтърпяване.
ПРИЗНАВА Т. М. С. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА да е извършил
престъплението кражба на 18.01.2023г. (за което е признат за виновен по-горе)
в съучастие с К. Р. Й. и ГО ОПРАВДАВА за това обвинение.

ПРИЗНАВА Б. М. С., роден на 27.12.1989 г. с.Г., обл.В., жител и живущ в
с.Г., ул. „Я.Д.“ №**, българин, български гражданин, основно образование, не
женен, безработен, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в
условията на продължавано престъпление за времето от 17.01.2023г. до
19.01.2023г. в с.Г. обл. В. е извършил три престъпления против собствеността
– кражби, както следва:
на 17.01.2023г. около 20,00 часа в с. Г., обл. В., като е разрушил преграда
.здраво направена за защита на имот (счупен е катинара на входната порта на
имота) и след предварителен сговор с Т. М. С. от същото село протИ.законно е
отнел от владението на С. М. Т. и М. М. Т. и двамата от гр.К., чужди движими
вещи - 1 бр. казан от неръждавейка с вместимост 150 литра на стойност 150,00
лева, 4 бр. тръби от неръждавейка с дължина по 2,50 метра всяка на стойност
167, 58 лева, 1 бр. стабилизатор / токозахранващо устройство/, самоделно
направено на стойност 74,25 лева, 1 бр. метална скоба за лагери на стойност
15,43 лева ,1 бр. черен кожен куфар на стойност 43,60, Медчици и плашки -
245 броя на стойност 246,96 лв., , макара с въже -1бр. на стойност 16,80 лв., 1
бр. монофазен електромотор 2,2 киловата- нов на стойност 143,91 лв., 2 бр.
скоби на стойност 20,76 лв. , 4 бр. железни джанти на стойност 82,60 лв.,
макара с желязна скоба - 1 бр. на стойност 33,63 лв. , всичко на обща стойност
995, 52 лева, собственост на С. и М. Т.и, без съгласието на собствениците и с
намерението протИ.законно да ги присвои, като случая не е маловажен;
на 18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл. В. като е повредил преграда
здраво направена за защита на имот /счупени са алуминиевите щипки,
посредством които е захванат прозореца и е демонтирно стъклото на същия/ и
след предварителен сговор с Т. М. С. и и Х. И. М. и двамата от същото село
протИ.законно е отнел от владението на С. М. Т. и М. М. Т. и двамата от гр.К.,
чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен, многожилен удържител с
дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр. медни котли с вместимост по 5
3
литра на стойност 140,00 лв. , 1 бр. алуминиев чайник на стойност 20,34 лв. ,
мостови кабел -20 метра на стойност 31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на
стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална конструкция с монтиран на стойка ел.
двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на
стойност 176,00 лв. ,1 бр. гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лв., 1
бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за автомобил на
стойност 10,16 лв. ,1 бр. ръчна количка с две колела от велосипед Балкан,
самоделно направена на стойност 54, 00 лв. , всичко на обща стойност 683,58
лева, собственост на С. и М. Т.и, без съгласието на собствениците и с
намерението протИ.законно да ги присвои, като случая не е маловажен и
на 19.01.2023г. около 00,30 часа в с. Г., обл. В. след предварителен
сговор с Т. М. С. от същото село, протИ.законно е отнел от владението на С.
М. Т. и М. М. Т. и двамата от гр.К., чужди движими вещи - 1 бр. мост от
камион на стойност 270,00 лева, 1 бр. менгеме, зелено на цвят на стойност
43,33 лв., 1 бр. капак за пералня на стойност 45,00 лв., 3 бр. тънки радиатори
на стойност 116,40 лв, всичко на обща стойност 474, 73 лв. собственост на С. и
М. Т.и, без съгласието на собствениците и с намерението протИ.законно да ги
присвои, като случая не е маловажен, като общия размер на причинената от
деянията щета е в размер на 2153, 83 лв. и до приключване на съдебното
следствие откраднатите вещи са заместени,
И НА ОСНОВАНИЕ чл.197, ал. 1 т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и т.5,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК и вр. чл.55, ал.1 т.2, б.“б“ НК МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ изразяваща се в следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2 т.1 НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от една година и шест месеца;
- по чл.42а, ал.2 т.2 НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок от една
година и шест месеца и
- по чл.42а, ал.2 т.6 НК - безвъзмезден труд в полза на обществото
200 часа годишно за срок от една година и шест месеца.
ПРИЗНАВА Б. М. С. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА да е извършил
престъплението кражба на 18.01.2023г. (за което е признат за виновен по-горе)
в съучастие с К. Р. Й. и ГО ОПРАВДАВА за това обвинение.

ПРИЗНАВА Х. И. М., роден на 15.11.1999 г. в гр.К., жител и живущ в
с.Г., ул. „А.С.“ №**, българин, български гражданин, средно образование, не
женен, безработен, осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл.
В. като е повредил преграда, здраво направена за защита на имот /счупени са
алуминиевите щипки посредством които е захванат прозореца и е
демонтирано стъклото на същия/ и след предварителен сговор с Т. М. С. и Б.
М. С. и двамата от същото село протИ.законно е отнел от владението на С. М.
Т. и М. М. Т. и двамата от гр.К.. чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен,
многожилен удържител с дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр.
4
медни котли с вместимост по 5 литра на стойност 140,00 лв., 1 бр. алуминиев
чайник на стойност 20,34 лв. , мостови кабел -20 метра на стойност 31,80 лв., 4
бр. стари акумулатори на стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална конструкция с
монтиран на стойка ел. двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема
стомана с дупки, на стойност 176,00 лв., 1 бр. гедоре от 35 части комплект на
стойност 68,00 лв., 1 бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за
автомобил на стойност 10,16 лв., 1 бр. ръчна количка с две колела от
велосипед Балкан, самоделно направена на стойност 54, 00 лв., всичко на обща
стойност 683,58 лева, собственост на С. и М.Т.И., без съгласието на
собствениците и с намерението протИ.законно да ги присвои, като случая не е
маловажен и до приключване на съдебното следствие откраднатите вещи са
заместени,
И НА ОСНОВАНИЕ чл.197, ал. 1 т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и т.5,
вр. чл.194, ал.1 НК и вр. чл.55, ал.1 т.2, б.“б“ НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
ПРОБАЦИЯ изразяваща се в следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2 т.1 НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от една година и шест месеца;
- по чл.42а, ал.2 т.2 НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок от една
година и шест месеца и
- по чл.42а, ал.2 т.6 НК - безвъзмезден труд в полза на обществото
200 часа годишно за срок от една година и шест месеца.
ПРИЗНАВА Х. И. М. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА да е извършил
престъплението кражба на 18.01.2023г. (за което е признат за виновен по-горе)
в съучастие с К. Р. Й. и ГО ОПРАВДАВА за това обвинение.

ПРИЗНАВА К. Р. Й., роден на 09.05.1987 г. в гр.О., жител и живущ в с.Г.,
ул. „Б.Б.“ №**, българин, български гражданин, начално образование, не
женен, безработен, осъждан, ЕГН **********
ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА на 18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл.
В. като е повредил преграда, здраво направена за защита на имот /счупени са е
алуминиевите щипки посредством които е захванат прозореца и е
демонтирано стъклото на същия/ и след предварителен сговор с Т. М. С., Х. И.
М. и Б. М. С. и тримата от същото село протИ.законно е отнел от владението
на С. М. Т. и М. М. Т. и двамата от гр.К., чужди движими вещи - 1 бр. гумиран
троен, многожилен удължител с дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5
бр. медни котли с вместимост по 5 литра на стойност 140,00 лв., 1 бр.
алуминиев чайник на стойност 20,34 лв., мостови кабел -20 метра на стойност
31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална
конструкция с монтиран на стойка ел. двигател и кръгло във вид на казан от
неръждаема стомана с дупки, на стойност 176,00 лв., 1 бр. Гедоре от 35 части
комплект на стойност 68,00 лв., 1 бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1
бр. жило за автомобил на стойност 10,16 лв., 1 бр. ръчна количка с две колела
от велосипед Балкан, самоделно направена на стойност 54, 00 лв., всичко на
обща стойност 683,58 лева, собственост на С. и М. Т.и, без съгласието на
5
собствениците и с намерението протИ.законно да ги присвои, като случая не е
маловажен и деянието е извършил в условията на повторност, след като е бил
осъден за друго такова деяние с определение по НОХД № 88/2021 г. на
Районен съд Кнежа в сила от 21.04.2021 г., с което на основание чл. 196, ал.1,
т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б.“б“, вр.
чл.20, ал.2 НК му е наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим / изтърпяно на 02.06.2021 г ./ и не са изтекли пет
години от изтърпяване на същото
И ГО ОПРАВДАВА ЗА ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.3 пр.2, т.5 и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 НК.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК Т. М. С., Б. М. С. и Х.в И. М.
да заплати всеки направените по делото разноски – от досъдебната фаза по
38.75 лв. платими по сметка на ОДМВР Враца и от съдебната фаза по 36.00 лв.
платими по сметка на Районен съд Козлодуй.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест от страните пред
Окръжен съд Враца в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

Районна прокуратура Враца, Териториално отделение Козлодуй е внесла
обвинителен акт срещу четирима подсъдими, както следва:
срещу Т.М.С., с който го обвинява в престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1, т.3, пр.1 и пр.2, т.5 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29,
ал.1, б.“а“ и б.”б” НК;
срещу Б.М.С., с който го обвинява в престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,
пр.1 и пр.2, т.5 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК;
срещу Х.И.М., с който го обвинява в престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,
пр.2, т.5 вр. чл. 194, ал.1 НК и
срещу К.Р.Й., с който го обвинява в престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,
пр.2, т.5, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 НК.
В хода по същество прокуратурата поддържа внесения обвинителен акт.
Изразява становище, че в хода на проведеното наказателно производство,
свидетелските показания, изготвената експертиза и писмените доказателства,
безспорно установяват фактическата обстановка, подробно описана в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Счита, че съдът следва да
съобрази безспорно установеното в хода на съдебната фаза обстоятелство, че
до приключване на съдебното следствие подсъдимите са заместили
откраднатите вещи и преквалифицира деянието.
Пледира подсъдимият Т.М.С. да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода под предвиденият в закона минимум
в рамките на една година лишаване от свобода, като съответно на същият бъде
определен първоначален строг режим при изтърпяване на наказанието.
Пледира подсъдимият Б.М.С. да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание „Пробация” при пробационни мерки по чл. 42, ал. 2, т. 1
НК в размер на 3 години с периодичност два пъти седмично, по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 НК задължителни периодични срещи с пробационнен служител за срок от
три години и по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 200 часа годишно за срок от три години.
Пледира подсъдимият Х.И.М. да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание „Пробация” при пробационни мерки по 42а, ал. 2 НК
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с
периодичност два пъти седмично, по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК задължителни
срещи с пробационен служител за срок от три години и по чл. 42а, ал. 2, т. 6
НК 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години.
Пледира подсъдимият К.Р.Й. да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание при условията на чл. 54 НК към предвиденият в закона
минимум от една години лишаване от свобода при първоначален строг режим
на изтърпяване на наказанието, евентуално да бъде оправдан.
Служебният защитник на подсъдимите Т.М.С., Б.М.С. и Х.И.М. адвокат
М.С. (като тримата подсъдими нямат противоречиви интереси) счита, че
доказателствата по делото и закона установяват виновността на подзащитните
му. Оспорва отчасти фактическата обстановка като счита, че при извършване
на кражбите е участвало още едно лице, което не е привлечено към
1
наказателна отговорност. Иска съдът да определи на подзащитните му
наказания под предложените от прокурора, които счита за завишени.
Служебният защитник на подсъдимия К.Р.Й. адвокат С.П. счита, че
доказателствата по делото и закона категорично установяват невиновност на
подзащитния й и иска съдът да го оправдае.
Подсъдимите Т.М.С., Б.М.С. и Х.И.М. се признават за виновни по
обвинението и дават обяснения. Поддържат, че са възстановили изцяло
стойността на откраднатите вещи и искат да им бъдат определени
минималните наказания.
Подсъдимият К.Й. не се признава за виновен, дава обяснения и се
солидаризира със становището на защитника си и пледира за оправдателна
присъда.
Съдът обсъди възраженията на страните и доказателствата по
делото и намери за установено от фактическа страна, следното:
Подсъдимият Т.М.С. е на 25 години, български гражданин, живее в с.Г.,
общ.К., ул. „Я.Д.“ №**, обл. В. с основно образование, безработен, не женен,
осъждан многократно, с лоши характеристични данни.
Подсъдимият Б.М.С. е на 36 години, български гражданин, живее в с.Г.,
ул. „Я.Д.“ №**, с основно образование, не женен, безработен, осъждан с лоши
характеристични данни.
Подсъдимият Х.И.М. е на 25 години, български гражданин, живее в с.Г.,
ул. „А.С.“ №*, със средно образование, не женен, безработен, осъждан с лоши
характеристични данни.
Подсъдимият К.Р.Й. е на 37 години, живее в с.Г., ул. „Б.Б.“ №**,
български гражданин, с начално образование, не женен, безработен, осъждан
многократно, с лоши характеристични данни.
Подсъдимите Т.С. и Б.С. са братя. Подсъдимия Х.М. съжителства на
семейни начала със сестра на подсъдимите С.. Тримата подсъдими се познават
и са в приятелски отношения с подсъдимия К.Й..
Пострадалите С.М.Т. и М.М.Т. са братя и съсобственици от наследство
на недвижим имот в с.Г., общ.К., ул. „В.“ №**. Имота представлява двор с
построените в него къща с маза, лятна кухня и селскостопански постройки. В
имота и сградите има множество вещи. Братята Т. живеят в гр.К.. В
наследствения имот в с.Г. до 2020г. е живяла тяхна баба, а след смъртта й
никой не живее. Братята Т. рядко посещават имота в с.Г.. Имали уговорка със
съсед Й.Н.Й., живущ в дом №** на същата ул.“В.“ (починал в хода на
съдебната фаза) да наглежда имота им. Имота е ограден има външната порта
заключена с катинар. Сградите в имота и мазето били заключени.
Подсъдимите Т.С. и Б.С. знаели, че имота в с.Г., ул. „В.“ №** е
необитаем и се сговорили да извършат кражба на движими вещи от него. Така
на 17.01.2023г. около 20.00 часа подсъдимите Т.С. и Б.С. отишли на място и
като разрушили преграда, здраво направена за защита на имот - счупили
катинара на дворната порта на имота, от находящи се в него стопански
постройки, противозаконно отнели, съхраняваните в тях чужди движими вещи
2
- 1 брой казан от неръждавейка с вместимост 150 литра на стойност 150,00
лева; 4 броя тръби от неръждавейка с дължина по 2,50 метра всяка на стойност
167, 58 лева; 1 брой стабилизатор (токозахранващо устройство), самоделно
направено на стойност 74,25 лева; 1 брой метална скоба за лагери на стойност
15,43 лева; 1 брой черен кожен куфар на стойност 43,60 лева; медници и
плашки - 245 броя на стойност 246,96 лева; 1 брой макара с въже на стойност
16,80 лева; 1 брой нов монофазен електромотор 2,2 киловата на стойност
143,91 лева; 2 броя скоби на стойност 20,76 лева; 4 броя железни джанти на
стойност 82,60 лева; 1 брой макара с желязна скоба на стойност 33,63 лева,
всички собственост на С. и М. Т.. Вещите, който отнели скрили в съседен
необитаем имот в близост до имота на Т.. На другия ден в светлата част на
деня подсъдимия Т.С. предложил вещите за продажба на свидетеля И.Т.С. с
изключение на 4-те броя железни джанти, които запазил за себе си.
Първоначално на ръце му занесъл казана, а в последствие го помолил да
закарат с автомобила на С. и другите вещи. На свидетеля С. съобщил за
вещите, че са му дадени от лице, на което е извършил работа. Свидетеля С.
заплатил за вещите на подсъдимия Т.С. сумата от 300 лева. По-късно кражбата
била разкрита и вещите намерени у свидетеля С. били предадени от него с
протокол за доброволно предаване на полицейския служител свидетеля Д.Й. и
върнати с разписка на собствениците.
На следващия ден, 18.01.2023г. двамата подсъдими Т.С. и Б.С. се
събрали с подсъдимия Х.М. и му съобщили, че има останали още движими
вещи в имота в с.Г., ул. „В.“ №**, които могат да бъдат откраднати. Тримата се
сговорили на същия ден вечерта, като се стъмни да отидат тримата в имота и
да извършат кражба и на останалите вещи. Сговорили се да вземат вещите
изработени от различни метали, като се разбрали да ги продадат и да си
разделят парите. На 18.01.2023г. около 22.00 часа подсъдимите Т.С., Б.С. и
Х.М. отишли до имота в с.Г., на ул. „В.“ №**. Тъй като катинара на входната
врата предната нощ бил счупен влезли в имота без проблем. Подсъдимия Т.С.
повредил преграда, здраво направена за защита на имот като счупил
алуминиевите щипки, посредством които е захванат прозореца и е демонтирал
стъклото му на жилищната сграда. От нея отнели чужди движими вещи - 1
брой гумиран троен, многожилен удържител с дължина 20 метра на стойност
82,00 лева; 5 броя медни котли с вместимост по 5 литра на стойност 140,00
лева; 1 брой алуминиев чайник на стойност 20,34 лева; мостови кабел 20
метра на стойност 31,80 лева, 4 бр. стари акумулатори на стойност 95,84 лева,
1 брой метална конструкция с монтиран на стойка ел. двигател и кръгло във
вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на стойност 176,00 лева; 1 брой
гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лева; 1 брой ключ за гуми № 19
на стойност 5,44 лева; 1 брой жило за автомобил на стойност 10,16 лева; 1
брой ръчна количка с две колела от велосипед балкан, самоделно направена на
стойност 54,00 лева, всички собственост на С. и М. Т..
На 19.01.2023г подсъдимите Т.С. и Х.М. закарали с каруца с конски
впряг със свидетеля И.И.К. от с.Г. металните предмети, като предварително
обгорили проводниците. Предали ги в пункт за изкупуване на метали в град
М. на името на подсъдимия Х.И.М., за което е съставена покупко
3
изплащателна сметка от 19.01.2023г. за сумата от 213,30 лева, приложена на
л.26 в досъдебното производство. На свидетеля И.К. подсъдимите заплатили
за превоза в натура като му дали откраднатото менгеме, което се установява
безспорно както от обясненията на подсъдимите така и от показанията на
свидетеля И.К.. Свидетеля И.К. след разкриване на кражбата с протокол за
доброволно предаване от 23.01.2023г. предал менгемето на полицейския
служител К.С.Ц., а впоследствие с разписка вещта била върната на
собствениците.
Непосредствено след извършената кражба на 18.01.2023г. към полунощ
само подсъдимите Т.С. и Б.С. се наговорили отново да отидат в домът на
пострадалите Т. и да откраднат още движими вещи, които не успели да вземат.
Преградите здраво направени за защита на имота били преодолени при
извършването на предходните две деяния и достъпа до имота бил напълно
улеснен. Двамата подсъдими Т.С. и Б.С. на 19.01.2023г. около 00.30 часа,
противозаконно отнели от владението на С. Т. и на М. Т. чужди движими вещи
- 1 брой мост от камион на стойност 270,00 лева; 1 брой менгеме, зелено на
цвят на стойност 43,33 лева; 1 брой капак за пералня на стойност 45,00 лева; 3
броя тънки радиатори на стойност 116,40 лева, всичко на обща стойност 474,
73 лева собственост на С. и М. Т.. Вещите били закарани на 20.01.2023г. от
подсъдимите Б.С. и Х.М. в същия пункт за изкупуване на метали в град гр.М..
На 22.01.2023г. Й.Й. се обадил на свидетеля С. Т. и му съобщил, че се
съмнява, че в имота им е влизано, тъй като бил поставил белег на вратата,
който забелязал че го няма. Свидетеля С. Т. уведомил полицията и заедно със
свидетеля М. Т. отишли в имота. При пристигането си установили, че
катинара на външната врата на имота е разбит. В двора липсвали вещи.
Установили, че е разбита врата на лятната кухня и от нея липсвали вещи.
Установили, че в къщата е влизано без да е разбита входната врата, вратата на
мазето на къщата била разбита и липсвали вещи. Разбита била вратата на
селскостопанските постройки и от там липсвали вещи. Свидетеля С. Т. подал
сигнал за кражбата на спешен телефон 112. Пристигнали полицейски
служители свидетеля Г.П. и Ц.Ц., на които свидетеля Т. посочил вещите, които
били откраднати от двора, мазето и сградите.
Впоследствие деянието било разкрито от полицейските служители
свидетелите К.С.Ц., Г.Б.П., Д.И.Й. и Ц.И.Ц.. Част от откраднатите вещи – 1
брой казан от неръждавейка с вместимост 150 литра; 1 брой нов монофазен
електромотор 2,2 киловата; 4 броя тръби от неръждавейка с дължина по 2,50
метра всяка; 1 брой стабилизатор (токозахранващо устройство); медници и
плашки в брой черен кожен куфар; гидории; 1 брой метална скоба за лагери; 1
брой макара с въже и 1 брой макара с желязна скоба били намерени в дома на
свидетеля С. и предадени от него на органите на полицията с протокол за
доброволно предаване приложен на л.39 и с разписка приложена на л. 164, са
върнати на собствениците. Откраднатото менгеме било намерено в дома на
свидетеля И.К., който го предал в протокол за доброволно предаване
приложен на л. 38 и с разписка е върнато на собствениците.
По делото е безспорно установено, че в хода на съдебното следствие
пред първойнстанционния съд подсъдимите Т.М.С., Б.М.С. и Х.И.М. са
4
върнали част от откраднатите вещи (намерените и върнати входа на
досъдебното производство вещи описани по-горе), а останалата част от
откраднатите вещи са заместили, като са възстановили на пострадалите
тяхната равностойност общо в размер на 1129,41 лева, видно от платежните
документи на л.217 в делото.
От приетата от съда съдебно-оценителна експертиза изготвена на
досъдебното производство се установява, че пазарната стойност на
откраднатите вещи собственост на С.М.Т. и М.М.Т., възлиза на общо 2153,83
лева. Стойността на върнатите вещи възлиза на общо 1024,42 лева, а стойност
на не върнатите вещи възлиза общо на 1129, 41 лева, като размера на
минималната работна заплата за страната към датата на деянието е 780,00
лева. Съдът изцяло кредитира и дава вяра на заключението като обективно и
обосновано, изготвено от лице притежаващо нужната компетентност.
Описаните факти съдът прие за установени от събраните в хода на
делото доказателства, съдържащи се в следните доказателствени
средства: обясненията на подсъдимите Т.С., Б.С., Х.М. и К.Й., показанията на
свидетелите С. Т., М. Т., И.Т.С., К.С.Ц., Г.Б.П., Д.И.Й. и Ц.И.Ц. (вж. протокол
от с.з. от 13.05.2024 г. на л.72 и сл. в делото) и И.И.К., (вж. протокол от с.з.
от 19.07.2024 г. на л.144 и сл. в делото), прочетените и приобщени писмени
доказателства от досъдебното производство - докладна записка на л. 10;
разписка на л. 16; покупко-изплащателни сметки и договори за покупко-
продажба на л. 26-35; протокол за доброволно предаване на л.36-37; протокол
за доброволно предаване на л.38 и протокол за доброволно предаване на л. 39,
разписка на л. 164, справки за съдимост на подсъдимите и характеристични
справки за тях, както и от приетата съдебно оценителна експертиза за
стойността на отнетите вещи и платежни документи за пратената
равностойност на част от откраднатите от подсъдимите вещи на л.217 в
делото.
По делото са разпитани по искане на защитата свидетелите М.С., С.К.,
А.С. (вж. протокол от с.з. от 27.06.2024 г. на л.117 и сл. в делото ), Ю.А. и
А.И. (вж. протокол от с.з. от 19.07.2024 г. на л.144 и сл. в делото ) за
обстоятелства във връзка с отношения между подсъдимите и свидетеля И. С..
Основните факти по делото се установяват от свидетелските
показания и приложените писмени доказателства, между които не са
налице противоречия и взаимно се допълват. Те се потвърждават и от
обясненията на подсъдимите.
От показанията на свидетелите С. и М. Т. се установяват
обстоятелствата, че са собственици от наследство на имота в с.Г. на ул. „В.“
№**, че след смъртта на тяхната баба от 2020 г. в имота не живее никой, имота
представлява дворно място с построени в него къща с мазе, лятна кухня и
стопански постройки, като в двора, мазето и в сградите имали вещи.
Установява се, че имота бил ограден и заключен дворната врата с катинар, а
мазето и сградите били заключени. На 22.01.2023 г. около 14.30 часа след
обаждане от съсед свидетелите Т. дошли в имота и установили, че катинара на
вратата на двора е счупен. От двора липсвали вещи. Била разбита вратата на
5
мазето и от него липсвали вещи. Били разбити и вратите на лятната кухня и на
стопанските постройки и от тях липсвали вещи. В къщата липсвали вещи, като
било влизано през тавана от козирка на къщата. Свидетелите подробно
описват липсващите вещи, които посочили и на пристигналите на сигнала за
кражбата полицейски служители свидетелите Г.П. и Ц.Ц.. Последните
свидетели П. и Ц. потвърждават показанията на свидетелите Т. за
обстоятелствата относно установеното в имота им, че е извършена кражба на
вещи като е счупен катинара на дворната врата, разбити са вратите на мазето
и сградите в имота.
Че подсъдимите Т.С., Б.С. и Х.М. са извършили кражбите се установява
от показанията на полицейските служители свидетелите Г.П., Ц.Ц., К.Ц. и
Д.Й., които са установили и иззели част от вещите откраднати от дома на
братята Т. у свидетеля И. С., който им съобщил, че ги е закупил от подсъдимия
Т.С., както и, че по молба на подсъдимия Т.С. от празен двор в съседство с
имота на Т. една вечер превозил вещи от метал в дома на майката на
подсъдимите С., а у свидетеля И.К. от с.Г. установили и иззели откраднато
менгеме, за което К. съобщил, че е получил от подсъдимите Т.С. и Х.М. в
услуга на превоз на метали до пункт за изкупуване в гр.М.. Съдът кредитира
показанията на свидетелите като обективни, дадени от незаинтересовани лица
и за факти, които лично и непосредствено са възприели.
Тези обстоятелства се потвърждават от писмените доказателства –
протокол за доброволно предаване на вещите и разписка за връщането им на
собствениците. Потвърждават се и от показанията на свидетеля С., който сочи,
че е закупил от подсъдимия Т.С., който лично му донесъл у дома един
неръждаем казан, 4 тръби, един ел. двигател и едно куфарче с плашки за
резба, като за казана платил 200 лева, а за двигателя около 100 лева. Свидетеля
С. установява, че по молба на подсъдимия Т.С. от празен пустеещ имот в
съседство на имота на Т. закарал чували с вещи от метал в дома на майката на
подсъдимия в с.Г.. Това обстоятелство се потвърждава от нея - свидетеля М.С..
Съдът дава вяра и кредитира показанията на свидетеля, тъй като се подкрепят
от останалите доказателства по делото.
Че подсъдимите Т.С., Б.С. и Х.М. са извършили кражбите се установява
още и от показанията на свидетеля И.К. у когото е намерено и иззето менгеме
откраднато от дома на Т.. Свидетеля К. установява, че по молба на
подсъдимия Х.М. заедно с подсъдимия Т.С. е превозил с конски впряг метални
вещи, които са предали на пункт за изкупуване на метали в гр.М.. Вещите
взели от необитаем имот в съседство с имота на Т.. Съдът изцяло дава вяра и
кредитира показанията на свидетеля, които се подкрепят от писмените
доказателства - протокол за доброволно предаване и разписка за връщане.
Подсъдимите Т.М.С., Б.М.С. и Х.И.М. безпротиворечиво дават
обяснения в същия смисъл, които кореспондират с показанията на свидетелите
и писмените доказателства. И тримата в обясненията си сочат, че са влизали
няколко пъти в дома на пострадалите Т., като подсъдимите Т.С. и Б.С. са
влизали само двамата два пъти, а подсъдимия Х.М. е влизал заедно с тях още
един път. От двора, от мазето на къщата и от сградите в имота са взели
различни вещи, които изнесли в съседен празен двор. Част от вещите продали
6
на свидетеля И. С.. Друга част с помощта на свидетеля С. с негов автомобил
закарали в дома на майката на подсъдимите С. и впоследствие продали на
пункт за изкупуване на метали в гр.М.. Трета част от вещите останали в празен
съседен двор и впоследствие с помощта на свидетеля И. с конски впряг
закарали и продали в пункт за изкупуване на метали в гр.М.. Тримата
подсъдими отричат да са извършили кражбите от дома на Т. в съучастие и с
подсъдимия К.Й.. Такова обстоятелства не се установява нито от показанията
на разпитаните свидетели, нито от други доказателства. Единствено
писменото доказателства от досъдебното производство - разписка , че
подсъдимия Й. е предал метали на пункта в гр.М. не е такова, което безспорно
и достатъчно да доказва авторството и вината му, поради което съдът го
намира за невиновен по повдигнатото обвинение.
Съдът изцяло споделя доводите на защитата на подсъдимия Й., че
полицейската беседа не е източник на доказателства, тъй като по своето
естество не се различава от саморъчните обяснения, които нито правната
доктрина, нито съдебната практика приема за годно доказателствено средство.
Оперативната беседа по начало няма характер на доказателствено средство за
установяване на правно релевантни факти, а притежава само оперативна
стойност за изработване на версии по разследването. Ето защо показанията на
полицейските служители относно проведените полицейски беседи с всички
подсъдими не биха могли да се ползват като доказателство за авторството на
деянието на Й. и се изключат от доказателствата поради забраната на чл. 118,
ал. 2 НПК, каквато е и константната съдебна практика.
В обясненията си подсъдимите сочат, че са били накарани да откраднат
вещите от свидетеля С., а според подсъдимия Т.С. първия път именно С. е
отворил имота и е бил с тях. Съдът не дава вяра на обясненията им в тази част,
тъй като са нелогични и не се подкрепят от останалите безспорно установени
обстоятелства. Така не е логично С. да участва в кражбата и да плати на
подсъдимите част от вещите. Не е логично и да закара част от откраднатите
вещи в дома на майката на подсъдимите С., за да ги продадат и получат сумата
само подсъдимите. По делото е безспорно установено от писмените
доказателства - разписки от пункта за метали в гр.М., че само подсъдимите
Т.С. и Х.М. са продали метали и съответно са получили сумите от продажбата
на откраднатите вещи.
Не са съществени по делото показанията на свидетелите М.С. (отчасти),
А.С., С.К., Ю.А. и А.И., тъй като са за обстоятелства във връзка с други
взаимоотношения между подсъдимите и свидетеля С. и по повод обясненията
на подсъдимите, че свидетеля С. им е поръчал да извършат кражбата от дома
на Т. и е бил с тях. Тези обстоятелства (във връзка с други взаимоотношения
между подсъдимите и свидетеля С.) съдът намира за неотносими към
предмета на делото, който е обвинения срещу подсъдимите за кражба на
движими вещи.
Показанията на всички свидетели и обясненията на подсъдимите Т.М.С.,
Б.М.С. и Х.И.М. са непротиворечиви за фактите, приети за установени от съда
и описани във фактическата част на мотивите, поради което съдът ги
кредитира. За описаните в мотивите факти, гласните доказателства се
7
потвърждават и от писмените доказателства по делото и от заключението на
съдебно счетоводната експертиза.
При така установените факти, съдът прие от правна страна
следното:
На подсъдимия Т.М.С. е повдигнато обвинение за това, че в условията на
продължавано престъпление за времето от 17.01.2023г. до 19.01.2023г. в с.Г.
обл. В. е извършил три престъпления против собствеността - кражби както
следва:
на 17.01.2023г. около 20,00 часа в с. Г., обл. В., като е разрушил
преграда, здраво направена за защита на имот - счупен е катинара на входната
порта на имота и след предварителен сговор с Б.М.С. от същото село
противозаконно е отнел от владението на С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от гр. К.,
чужди движими вещи - 1 брой казан от неръждавейка с вместимост 150 литра
на стойност 150,00 лева, 4 броя тръби от неръждавейка с дължина по 2,50
метра всяка на стойност 167, 58 лева, 1 брой стабилизатор (токозахранващо
устройство), самодейно направено на стойност 74,25 лева, 1 брой метална
скоба за лагери на стойност 15,43 лева, 1 брой черен кожен куфар на стойност
43,60лева, медчици и плашки - 245 броя на стойност 246,96 лева, макара с
въже - 1брой на стойност 16,80 лема, 1 брой монофазен електромотор 2,2
киловата - нов на стойност 143,91 лева, 2 броя скоби на стойност 20,76 лева, 4
броя железни джанти на стойност 82,60 лева, макара с желязна скоба - 1 брой
на стойност 33,63 лева, всичко на обща стойност 995, 52 лева, собственост на
Т., без съгласието на собствениците и с намерението противозаконно да ги
присвои, като случая не е маловажен и деянието е извършил в условията на
опасен рецидив, след като е бил осъден два пъти на лишаване от свобода по
ЧНД№ 314/2019 г. на Pайонен съд О., с което му е определено общо най -
тежко наказание 20 месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим за изтърпяване, изтърпяно на 24.07.2020г. и по НОХД № 193/2021 г. на
Pайонен съд Козлодуй, с което му е наложено наказание шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване,
изтърпяно на 23.12.2021 г. и не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанията;
на 18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл. В. като е повредил преграда,
здраво направена за защита на имот - счупил е алуминиевите щипки,
посредством които е захванат прозореца и е демонтирал стъклото на същия и
след предварителен сговор с Б.М.С., К.Р.Й. и Х.И.М. и тримата от същото
село противозаконно е отнел от владението на С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от
гр. К., чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен, многожилен удължител с
дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр. медни котли c вместимост по 5
литра на стойност 140,00 лв., 1 бр. алуминиев чайник на стойност 20,34 лв. ,
мостови кабел -20 метра на стойност 31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на
стойност 95,84 лв., 1 бр. метална конструкция с монтиран на стойка ел.
двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на
стойност 176,00 лв.,1 бр. гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лв., 1
бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за автомобил на
стойност 10,16 лв., 1 бр. ръчна количка с две колела от велосипед Балкан,
8
самоделно направена на стойност 54,00 лв., всичко на обща стойност 683,58
лева, собственост на Т., без съгласието на собствениците и с намерението
противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен и деянието е
извършил в условията на опасен рецидив, след като е бил осъден два пъти на
лишаване от свобода по ЧНД№ 314/2019 г. на Pайонен съд О., с което му е
определено общо най - тежко наказание 20 месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим за изтърпяване, изтърпяно на 24.07.2020г. и по
НОХД № 193/2021 г. на Pайонен съд Козлодуй, с което му е наложено
наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на
изтърпяване, изтърпяно на 23.12.2021г. и не са изтекли пет години от
изтърпяване на наказанията и
на 19.01.2023г. около 00,30 часа в с. Г., обл. В. след предварителен
сговор с Б.М.С. от същото село, противозаконно е отнел от владението на
С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от гр.К., чужди движими вещи - 1 бр. мост от
камион на стойност 270,00 лева, 1 бр. менгеме, зелено на цвят на стойност
43,33 лв., 1 бр. капак за пералня на стойност 45,00 лв., 3 бр. тънки радиатори
на стойност 116,40 лв., всичко на обща стойност 474,73 лв. собственост на Т.,
без съгласието на собствениците и с намерението противозаконно да ги
присвои, като случая не е маловажен и деянието е извършил в условията на
опасен рецидив, след като е бил осъден два пъти на лишаване от свобода по
ЧНД№ 314/2019 г. на Районен съд О., с което му е определено общо най -
тежко наказание 20 месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим за изтърпяване , изтърпяно на 24.07.2020г. и по НОХД № 193/2021 г. на
Pайонен съд Козлодуй, с което му е наложено наказание шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване,
изтърпяно на 23.12.2021 г. и не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанията, като общия размер на причинената от деянията щета е в размер
на 2153, 83 лв. - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.1,
пр. 2 и т. 5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 , вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ НК.
При безспорно установената (описана по-горе) фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимия Т.С. е извършил от обективна и субективна
страна престъплението, за което е обвинен - кражба.
Непосредствен обект на кражбата са обществените отношения, които
осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост,
вкл.владение или държане върху движими вещи. Предмет на престъплението
може да бъде само чужда движима вещ с определена стойност, а
изпълнителното деяние се състои в самото отнемане на вещта от владението
на другиго. Престъпното деяние се осъществява с действие и се изразява в
това, че деецът прекъсва фактическата власт върху вещта, която до момента се
е осъществявала от друго лице и установява своя фактическа власт върху нея,
като престъпният резултат е промяна на фактическата власт върху предмета
на посегателство. Извършител на престъплението е само лице, което не е
имало фактическа власт върху предмета на престъпление и не е собственик на
вещта. От субективна страна кражбата може да бъде извършена само с пряк
умисъл, като деецът следва да действа с намерение противозаконно да я
присвои, като след деянието се разпореди със същата в свой или чужд
9
интерес.
В настоящия случай е налице прекъсване на фактическата власт на
досегашния владелец – собствениците свидетелите Т. и установяване от
страна на подсъдимия Т.С. на собствена фактическа власт върху вещите,
предмет на престъплението. Подсъдимия С. в съучастие и след предварителен
сговор с подсъдимия Б.С. и Х.М. са успели да отнемат инкриминираните
вещи противозаконно, тъй като не са имали правно основание за това, да се
отдалечат с тях от местопроизшествието, да установят трайно своя
фактическа власт върху тях, а в последствие и да се разпоредят с тях в свой и в
чужд интерес, с което е настъпил общественоопасния резултат.
Налице са и квалифициращите обстоятелства по т.3, пр.1 и пр.2 на
чл.195 НК, тъй като при деянието подсъдимия Т.С. е разрушил преграда
здраво направена за защита на имот - счупил катинара на дворната врата на
имота, както и повредил преграда здраво направена за защита на имот -
счупил алуминиевите щипки, посредством които е захванат прозореца и е
демонтирал стъклото.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.5 НК -
предварителен сговор при немаловажен случай, тъй подсъдимия Т.С. заедно с
подсъдимия Б.С., а в единия от случаите и с подсъдимия Х.М. взели решение
за извършване на кражба в спокойна обстановка и имали ясна представа какво
ще вършат, а деянието е немаловажен случай, предвид стойността на отнетите
вещи и останалите квалифициращи обстоятелства.
По безспорен начин е установено, че процесното престъпление е
извършено при условията на продължавано такова по смисъла на чл.26, ал.1 от
НК. Това е така защото подсъдимия е осъществил поотделно един състав на
едно и също престъпление, през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Трите извършени деяния осъществяват поотделно един и същ състав на
престъпление (кражба по чл.195, ал.1 НК). Извършени са през
непродължителен период от време в рамките на една седмица, при една и
съща обстановка - в една и съща сграда. Деянията са осъществени при
еднородност на вината и всяко едно представлява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото, тоест извършени са срещу един и
същ непосредствен обект - правото на собственост, насочени са към една
обща цел - неправомерното придобиване на фактическа власт върху чужди
движими вещи, а увреждащият резултат е част от общото отрицателно
въздействие на престъплението. Затова тези деяния представляват форма на
усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление по смисъла на чл.
26, ал.1 НК.
По безспорен начин е установено, че подсъдимия Т.С. е извършил
процесното престъпление в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъден два пъти на лишаване от свобода по ЧНД № 314/2019 г. на Pайонен съд
О., с което му е определено общо най - тежко наказание 20 месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване, изтърпяно на
10
24.07.2020г. и по НОХД № 193/2021 г. на Pайонен съд Козлодуй, с което му е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим на изтърпяване, изтърпяно на 23.12.2021 г. и не са изтекли пет
години от изтърпяване на наказанията.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл и
присвоително намерение - подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на деянията, които извършва. Съзнавал е и обществено опасните
последици, а именно че засяга чуждо право на собственост върху вещите и
против волята на владелеца са отнели вещи, които той фактически е държал.
Последователността на действията му - начина на проникване в имота,
вземането на вещите и последвалото им отчуждаване, сочат именно на
целенасоченото му намерение да присвои тези вещи. Умисълът му е обхващал
и квалифициращите признаци по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и пр.2 и т.5, тъй като е
съзнавал, че за отнемането на вещите се е сговорил предварително с другите
двама подсъдими Б.С. и Х.М., както и, че е разрушил и повредил прегради
здраво направени за защита на имот.
С оглед изложеното съдът достигна до извода, че подсъдимия Т.С. е
съзнавал всички обективни и субективни елементи на осъществения
престъпен състав и е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195,
ал.1, т.3, пр.1 и пр.2 и т. 5 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.”б” НК, за което го признава за виновен.
Съдът признава за невиновен подсъдимия Т.С. да е извършил
престъплението на 18.01.2023г. и в съучастие с подсъдимия К.Й. по
съображения изложени по-горе досежно невиновността на Й..
На подсъдимия Б.М.С. е повдигнато обвинение за това, че в условията
на продължавано престъпление за времето от 17.01.2023г. до 19.01.2023г. в с.Г.
обл. В. е извършил три престъпления против собствеността - кражби, както
следва:
на 17.01.2023г. около 20,00 часа в с. Г., обл. В.,като е разрушил преграда
здраво направена за защита на имот (счупен е катинара на входната порта на
имота) и след предварителен сговор с Т.М.С. от с.с. противозаконно е отнел от
владението на С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от гр.К., чужди движими вещи -1 бр.
казан от неръждавейка с вместимост 150 литра на стойност 150,00 лева, 4 бр.
тръби от неръждавейка с дължина по 2,50 метра всяка на стойност 167, 58
лева, 1 бр. стабилизатор / токозахранващо устройство/, самоделно направено
на стойност 74,25 лева, 1 бр. метална скоба за лагери на стойност 15,43 лева, 1
бр. черен кожен куфар на стойност 43,60 лева; медчици и плашки - 245 броя
на стойност 246,96 лв., макара с въже -1бр. на стойност 16,80 лева, 1 бр.
монофазен електромотор 2,2 киловата- нов на стойност 143,91 лева, 2 бр.
скоби на стойност 20,76 лева, 4 бр. железни джанти на стойност 82,60 лева,
макара с желязна скоба - 1 бр. на стойност 33,63 лева, всичко на обща
стойност 995, 52 лева, собственост на Т., без съгласието на собствениците и с
намерението противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен;
на 18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл. В. като е повредил преграда
здраво направена за защита на имот /счупени са алуминиевите щипки,
11
посредством които е захванат прозореца и е демонтирно стъклото на същия/ и
след предварителен сговор с Т.М.С., К.Р.Й. и Х.И.М. и тримата от с.с.
противозаконно е отнел от владението на С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от гр.К.,
чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен, многожилен удържител с
дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр. медни котли с вместимост по 5
литра на стойност 140,00 лв., 1 бр. алуминиев чайник на стойност 20,34 лв. ,
мостови кабел -20 метра на стойност 31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на
стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална конструкция с монтиран на стойка ел.
двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на
стойност 176,00 лв.,1 бр. Гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лв., 1
бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за автомобил на
стойност 10,16 лв. ,1 бр. ръчна количка с две колела от велосипед Балкан,
самоделно направена на стойност 54, 00 лв. , всичко на обща стойност 683,58
лева, собственост на Т. , без съгласието на собствениците и с намерението
противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен и
на 19.01.2023г. около 00,30 часа в с. Г., обл. В. след предварителен
сговор с Т.М.С. от с.с. , противозаконно е отнел от владението на С.М.Т. и
М.М.Т. и двамата от гр.К., чужди движими вещи - 1 бр. мост от камион на
стойност 270,00 лева, 1 бр. менгеме, зелено на цвят на стойност 43,33 лв., 1 бр.
капак за пералня на стойност 45,00 лв., 3 бр. тънки радиатори на стойност
116,40 лв, всичко на обща стойност 474, 73 лв. собственост на Т. , без
съгласието на собствениците и с намерението противозаконно да ги присвои,
като случая не е маловажен, като общия размер на причинената от деянията
щета е в размер на 2153, 83 лв. - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и
т.5, вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК.
При безспорно установената (описана по-горе) фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимия Б.С. е извършил от обективна и субективна
страна престъплението, за което е обвинен - кражба.
Непосредствен обект на кражбата са обществените отношения, които
осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост,
вкл.владение или държане върху движими вещи. Предмет на престъплението
може да бъде само чужда движима вещ с определена стойност, а
изпълнителното деяние се състои в самото отнемане на вещта от владението
на другиго. Престъпното деяние се осъществява с действие и се изразява в
това, че деецът прекъсва фактическата власт върху вещта, която до момента се
е осъществявала от друго лице и установява своя фактическа власт върху нея,
като престъпният резултат е промяна на фактическата власт върху предмета
на посегателство. Извършител на престъплението е само лице, което не е
имало фактическа власт върху предмета на престъпление и не е собственик на
вещта. От субективна страна кражбата може да бъде извършена само с пряк
умисъл, като деецът следва да действа с намерение противозаконно да я
присвои, като след деянието се разпореди със същата в свой или чужд
интерес.
В настоящия случай е налице прекъсване на фактическата власт на
досегашния владелец - собствениците свидетелите Т. и установяване от страна
на подсъдимия Б.С. на собствена фактическа власт върху вещите, предмет на
12
престъплението. Подсъдимия С. в съучастие и след предварителен сговор с
подсъдимия Т.С. и Х.М. са успели да отнемат инкриминираните вещи
противозаконно, тъй като не са имали правно основание за това, да се
отдалечат с тях от местопроизшествието, да установят трайно своя
фактическа власт върху тях, а в последствие и да се разпоредят с тях в свой и в
чужд интерес, с което е настъпил общественоопасния резултат.
Налице са и квалифициращите обстоятелства по т.3, пр.1 и пр.2 на
чл.195 НК, тъй като при деянието подсъдимия Б.С. разрушил преграда здраво
направена за защита на имот - счупил катинара на дворната врата на имота,
както и повредил преграда здраво направена за защита на имот - счупил е
алуминиевите щипки, посредством които е захванат прозореца и е демонтирал
стъклото
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.5 НК -
предварителен сговор при немаловажен случай, тъй подсъдимия Б.С. заедно с
подсъдимия Т.С., а в единия от случаите и с подсъдимия Х.М. взели решение
за извършване на кражба в спокойна обстановка и имали ясна представа какво
ще вършат, а деянието е немаловажен случай, предвид стойността на отнетите
вещи и останалите квалифициращи обстоятелства.
По безспорен начин е установено, че процесното престъпление е
извършено при условията на продължавано такова по смисъла на чл.26, ал.1 от
НК. Това е така защото подсъдимия е осъществил поотделно един състав на
едно и също престъпление, през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Трите извършени деяния осъществяват поотделно един и същ състав на
престъпление ( кражба по чл.195, ал.1 НК). Извършени са през
непродължителен период от време в рамките на една седмица, при една и
съща обстановка - в една и съща сграда. Деянията са осъществени при
еднородност на вината и всяко едно представлява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото, тоест извършени са срещу един и
същ непосредствен обект - правото на собственост, насочени са към една
обща цел - неправомерното придобиване на фактическа власт върху чужди
движими вещи, а увреждащият резултат е част от общото отрицателно
въздействие на престъплението. Затова тези деяния представляват форма на
усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление по смисъла на чл.
26, ал.1 НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл и
присвоително намерение - подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на деянията, които извършва. Съзнавал е и обществено опасните
последици, а именно че засяга чуждо право на собственост върху вещите и
против волята на владелеца са отнели вещи, които той фактически е държал.
Последователността на действията му – начина на проникване в имота,
вземането на вещите и последвалото им отчуждаване, сочат именно на
целенасоченото му намерение да присвои тези вещи. Умисълът му е обхващал
и квалифициращите признаци по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и пр.2 и т.5, тъй като е
съзнавал, че за отнемането на вещите се е сговорил предварително с другите
13
двама подсъдими Т.С. и Х.М., както и, че е разрушил и повредил прегради
здраво направени за защита на имот.
С оглед изложеното съдът достигна до извода, че подсъдимия Б.С. е
съзнавал всички обективни и субективни елементи на осъществения
престъпен състав.
Тъй като подсъдимия Б.С. до края на съдебното следствие в първия съд
замести откраднатите вещи, като заплати на собствениците тяхната
равностойност доброволно, съдът преквалифицира деянието по
превилигирования текст на чл. 197 т.3 вр. чл. 195, ал.1, т.3, пр.1 и пр.2 и т. 5 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК.
Съдът признава за невиновен подсъдимия Б.С. да е извършил
престъплението на 18.01.2023г. и в съучастие с подсъдимия К.Й. по
съображения изложени по-горе досежно невиновността на Й..
На подсъдимия Х.И.М. е повдигнато обвинение за това, че на
18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл. В. като е повредил преграда ,здраво
направена за защита на имот (счупени са алуминиевите щипки посредством
които е захванат прозореца и е демонтирано стъклото на същия) и след
предварителен сговор с Т.М.С., К.Р.Й. и Б.М.С. и тримата от с.с.
противозаконно е отнел от владението на С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от гр.К..
чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен, многожилен удържител с
дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр. медни котли с вместимост по 5
литра на стойност 140,00 лв., 1 бр. алуминиев чайник на стойност 20,34 лв.,
мостови кабел-20 метра на стойност 31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на
стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална конструкция с монтиран на стойка ел.
двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на
стойност 176,00 лв. ,1 бр. Гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лв., 1
бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за автомобил на
стойност 10,16 лв., 1 бр. ръчна количка с две колела от велосипед Балкан,
самоделно направена на стойност 54, 00 лв., всичко на обща стойност 683,58
лева, собственост на Т., без съгласието на собствениците и с намерението
противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен - престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1 НК.
При безспорно установената (описана по-горе) фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимия Х.М. е извършил от обективна и субективна
страна престъплението, за което е обвинен - кражба.
Непосредствен обект на кражбата са обществените отношения, които
осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост,
вкл.владение или държане върху движими вещи. Предмет на престъплението
може да бъде само чужда движима вещ с определена стойност, а
изпълнителното деяние се състои в самото отнемане на вещта от владението
на другиго. Престъпното деяние се осъществява с действие и се изразява в
това, че деецът прекъсва фактическата власт върху вещта, която до момента се
е осъществявала от друго лице и установява своя фактическа власт върху нея,
като престъпният резултат е промяна на фактическата власт върху предмета
на посегателство. Извършител на престъплението е само лице, което не е
14
имало фактическа власт върху предмета на престъпление и не е собственик на
вещта. От субективна страна кражбата може да бъде извършена само с пряк
умисъл, като деецът следва да действа с намерение противозаконно да я
присвои, като след деянието се разпореди със същата в свой или чужд
интерес.
В настоящия случай е налице прекъсване на фактическата власт на
досегашния владелец - собствениците свидетелите Т. и установяване от страна
на подсъдимия Х.М. на собствена фактическа власт върху вещите, предмет на
престъплението. Подсъдимия М. в съучастие и след предварителен сговор с
подсъдимия Т.С. и с подсъдимия Б.С. са успели да отнемат инкриминираните
вещи противозаконно, тъй като не са имали правно основание за това, да се
отдалечат с тях от местопроизшествието, да установят трайно своя
фактическа власт върху тях, а в последствие и да се разпоредят с тях в свой и в
чужд интерес, с което е настъпил общественоопасния резултат.
Налице са и квалифициращите обстоятелства по т.3, пр.2 на чл.195 НК,
тъй като при деянието на 18.01.2023г. подсъдимия Х.М. е повредил преграда
здраво направена за защита на имот - счупил е алуминиевите щипки,
посредством които е захванат прозореца и е демонтирал стъклото
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.5 НК -
предварителен сговор при немаловажен случай, тъй подсъдимия Х.М. заедно
с подсъдимия Т.С. и с подсъдимия Б.С. взели решение за извършване на
кражба в спокойна обстановка и имали ясна представа какво ще вършат, а
деянието е немаловажен случай, предвид стойността на отнетите вещи и
останалите квалифициращи обстоятелства.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл и
присвоително намерение - подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на деянията, които извършва. Съзнавал е и обществено опасните
последици, а именно че засяга чуждо право на собственост върху вещите и
против волята на владелеца са отнели вещи, които той фактически е държал.
Последователността на действията му – начина на проникване в имота,
вземането на вещите и последвалото им отчуждаване, сочат именно на
целенасоченото му намерение да присвои тези вещи. Умисълът му е обхващал
и квалифициращите признаци по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5, тъй като е
съзнавал, че за отнемането на вещите се е сговорил предварително с другите
двама подсъдими Т. и Б.С.и, както и, че е повредил преграда здраво направена
за защита на имот.
С оглед изложеното съдът достигна до извода, че и подсъдимия М. е
съзнавал всички обективни и субективни елементи на осъществения
престъпен състав.
Тъй като подсъдимия Х.М. до края на съдебното следствие в първия съд
замести откраднатите вещи, като заплати на собствениците тяхната
равностойност доброволно, съдът преквалифицира деянието по
превилигирования текст на чл..197 т.3 вр. чл. 195, ал.1, т.3, пр.2 и т. 5 вр.
чл.194, ал.1 НК.
Съдът признава за невиновен подсъдимия Х.М. да е извършил
15
престъплението на 18.01.2023г. и в съучастие с подсъдимия К.Й. по
съображения изложени по-горе досежно невиновността на Й.
На подсъдимия К.Р.Й. е повдигнато обвинение за това, че на
18.01.2023г. около 22,00 часа в с. Г., обл. В. като е повредил преграда, здраво
направена за защита на имот (счупени са е алуминиевите щипки посредством
които е захванат прозореца и е демонтирано стъклото на същия) и след
предварителен сговор с Т.М.С., Х.И.М. и Б.М.С. и тримата от с.с.
противозаконно е отнел от владението на С.М.Т. и М.М.Т. и двамата от гр.К..
чужди движими вещи - 1 бр. гумиран троен, многожилен удържител с
дължина 20 метра на стойност 82,00 лева, 5 бр. медни котли с вместимост по 5
литра на стойност 140,00 лв., 1 бр. алуминиев чайник на стойност 20,34 лв.,
мостови кабел -20 метра на стойност 31,80 лв., 4 бр. стари акумулатори на
стойност 95, 84 лв., 1 бр. метална конструкция с монтиран на стойка ел.
двигател и кръгло във вид на казан от неръждаема стомана с дупки, на
стойност 176,00 лв., 1 бр. гедоре от 35 части комплект на стойност 68,00 лв., 1
бр. ключ за гуми № 19 на стойност 5,44 лв., 1 бр. жило за автомобил на
стойност 10,16 лв., 1 бр. ръчна количка с две колела от велосипед Балкан,
самоделно направена на стойност 54, 00 лв., всичко на обща стойност 683,58
лева, собственост на Т., без съгласието на собствениците и с намерението
противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен и деянието е
извършил в условията на повторност, след като е бил осъден за друго такова
деяние с определение по НОХД № 88/2021 г. на Районен съд Кнежа в сила от
21.04.2021 г., с което на основание чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3 и т.4
вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б.“б“, вр. чл.20, ал.2 НК му е
наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим (изтърпяно на 02.06.2021 г .) и не са изтекли пет години от изтърпяване
на същото - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.28, ал.1 НК. Поради липса на доказателства в подкрепа на обвинението
съдът признава за невиновен подсъдимия Й. и го оправда.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За да определи наказанието на подсъдимите съдът взе предвид
причините за извършване на деянието, степента на обществена опасност както
на престъплението, така и на конкретно извършеното деяние, участието на
подсъдимите в него, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
данните за личността им и обстоятелството, че в хода на съдебното следствие
доброволно възстановиха (заместиха) откраднатите вещи.
С оглед определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете, че
престъплението „кражба„ е считано като такова със завишена степен на
обществена опасност, с оглед обекта на защита. Наказателноправните норми,
уреждащи това престъпление защитават обществените отношения свързани с
правото на собственост на гражданите. На следващо място съдът прецени
степента на обществена опасност на настоящето престъпление, като отчете, че
същата не е по – висока от характерната за този вид престъпления.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Т.С.:
За деянието по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и т.5, вр.
16
чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ НК извършено от
Т.С., наказанието предвидено в посочения текст е лишаване от свобода от 5 до
15 години.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Т.С., съдът прие,
че наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК под
най-ниския предвиден в закона размер от 5 години, при наличие на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като и най –
ниският размер 5 години лишаване от свобода се явява несъразмерно тежък
спрямо личността на дееца, а именно – младата възраст на подсъдимия,
причините и мотивите за извършване на деянието, отличното му процесуално
поведение, тежкото му материално положение и имотно състояние,
изразеното от него съжаление и факта, че щетата, която е нанесена от
престъплението е възстановена доброволно. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчете предишните му осъждания и лошите
характеристични данни на дееца.
По тези съображения съдът наложи на подсъдимия, на основание чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ НК и вр. чл.55, ал.1 т.1 НК 1 (една) година лишаване
от свобода, което да изтърпи ефективно предвид предишните осъждания и
факта, че е търпял и ефективно наказание лишаване от свобода при „строг“
първоначален режим.
Съдът счита, че наложеното наказание, което е под най-ниския
предвиден в закона предел съответства на обстоятелствата по делото и
личността на подсъдимия и е съобразено с целите по чл.36 от НК, като е
справедливо и достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и
възпиращо въздействие, както върху подсъдимия, така и върху останалите
членове на обществото.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Б.С.:
За деянието по чл.197 т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК извършено от Б.С., наказанието предвидено в
посочения текст е лишаване от свобода до 8 години (без долна граница).
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Б.С., съдът прие,
че наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.“б“
НК като замени лишаването от свобода, за което не е предвидена долна
граница с пробация при наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, тъй като наказанието лишаване от свобода се явява
несъразмерно тежко спрямо личността на дееца, а именно – младата възраст
на подсъдимия, причините и мотивите за извършване на деянието, отличното
му процесуално поведение, тежкото му материално положение и имотно
състояние, изразеното от него съжаление и факта, че щетата, която е нанесена
от престъплението е възстановена доброволно.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете лошите
характеристични данни на дееца.
По тези съображения съдът наложи на подсъдимия, на основание чл. 197
т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК, вр.
17
чл.55, ал.1 т.2, б.“б“ НК пробация, изразяваща се в следните пробационни
мерки: по чл.42а, ал.2 т.1 НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от една година и шест месеца; по чл.42а, ал.2 т.2 НК - задължителни
периодични срещи с пробационен служител с периодичност два пъти
седмично за срок от една година и шест месеца и по чл.42а, ал.2 т.6 НК -
безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа годишно за срок от една
година и шест месеца.
Съдът счита, че наложеното наказание като комплекс от пробационни
мерки и срока им, са съответни на обстоятелствата по делото и личността на
подсъдимия. Съдът не определи и друга пробационна мярка, като намери, че
наложеното наказание е съобразено с целите по чл.36 от НК и е необходимо и
достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на
обществото.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Х.М.:
За деянието по чл.197 т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1
НК извършено от Х.М., наказанието предвидено в посочения текст е лишаване
от свобода до 8 години (без долна граница).
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия М., съдът прие, че
наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ НК
като замени лишаването от свобода, за което не е предвидена долна граница с
пробация при наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, тъй като наказанието лишаване от свобода се явява
несъразмерно тежко спрямо личността на дееца, а именно – младата възраст
на подсъдимия, причините и мотивите за извършване на деянието, отличното
му процесуално поведение, тежкото му материално положение и имотно
състояние, изразеното от него съжаление и факта, че щетата, която е нанесена
от престъплението е възстановена доброволно. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни на дееца.
По тези съображения съдът наложи на подсъдимия, на основание чл. 197
т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал. НК, вр. чл.55, ал.1 т.2, б.“б“
НК пробация, изразяваща се в следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2
т.1 НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца; по чл.42а, ал.2 т.2 НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок от една
година и шест месеца и по чл.42а, ал.2 т.6 НК - безвъзмезден труд в полза на
обществото 200 часа годишно за срок от една година и шест месеца.
Съдът счита, че наложеното наказание като комплекс от пробационни
мерки и срока им, са съответни на обстоятелствата по делото и личността на
подсъдимия. Съдът не определи и друга пробационна мярка, като намери, че
наложеното наказание е съобразено с целите по чл.36 от НК и е необходимо и
достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на
обществото.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
18
На основание чл. 189, ал.3 НПК и предвид постановената присъда,
съдът осъди подсъдимите Т.М.С., Б.М.С. и Х.И.М. да заплатят всеки на
държавата по сметка на ОД на МВР Враца направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на по 38.75 лв. и от съдебната фаза в размер
на по 36.00 лв. платими по сметка на Районен съд Козлодуй.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
19
Съобщи за изтекли лични данни