О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1072 Година 2019,13.06. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На тринадесети юни Година две хиляди и
деветнадесета
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:
………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер
790 по
описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Молителката-ищец в производството по настоящото дело Р.Л., гражданин на Република Литва, родена на *** год. с посочен адрес в Република България: гр.Несебър, Извън регулацията№1, к/с ,,Авалон“,ап.В507 чрез пълномощника адв.Н.Ч. с адрес ***, е поискала от съда да допусне обезпечение на предявените от нея обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника“Виста Мениджмънт“ ЕООД,ЕИК ********* да й заплати обща сума от 33881,89 лв.,формирана като сбор от следните суми:28483,36 лв.,представляваща изискуемо вземане за връщане на парични суми,дадени без основание – ненадлежно сключен договор за стопанисване и поддържане на комплекс „Авалон“,невключващ и задължение за заплащане на суми за фонд „ремонти“; 5398,53 лв.,представялваща сбор от обезщетения за забава върху дадените без основание парични суми в посочения по-горе общ размер за периода до завеждане на настоящото дело чрез налагане на обезпечителна мярка запор на вземания по две конкретно посочени банкови сметки в две различни банки. Счита,че с оглед приложените доказателства исковете й са вероятно основателни и е налице обезпечителна нужда,обоснована с твърдения за липса на друго секвестируемо имущество-недвижими имоти или МПС,годно в достатъчна степен да гарантира изпълнението на евентуално бъдещо положително за нея решение.Прилага доказателства.
Молбата е с правно основание в чл. 389 от ГПК.
Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на молителката-ищец и приложените доказателства, намира за установено следното:
От изложението на обстоятелствата в молбата и приложените писмени доказателства , едно от които е и влязло в сила решение между същите страни във връзка със същия договор,но касаещ предходен период на действието му,може да се направи извод,че исковете,чието обезпечение се търси, ще бъдат вероятно основателни за общия предявен размер.
Налице е и обезпечителна нужда.Няма данни по делото,но след служебна проверка,извършена от канцеларията на съда в имотния регистър,воден от Агенция по вписвания , се установи,че ответното дружество притежава общо 8 недвижими имота на територията на Република България в гр.Несебър ,които е закупило на 09.08.2018 год. от „Дриймвил“ ООД,но непосредствено след закупуването върху същите имоти е учредена законна ипотека в полза на продавача.Не се установява от служебна справка в електронния търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да е обявен годишния финансов отчет на дружеството за 2017 год.,въпреки,че заявление за обявяването му е депозирано,но към момента все още се обработва,но от последния обявен по партидата му отчет за 2016 год. се констатира,че дълготрайните му такива са били с балансова стойност 10 000 лв. и са представлявали машини,производствено оборудване и апаратура,а от краткотрайните-с общ размер 185 000 лв., само 21 000 лв. са били парични средства по безсрочни сметки/депозити/-т.е. годни в достатъчна степен да послужат за удовлетворяване на кредитори чрез насочване на изпълнение върху тях.При това положение действително е налице обезпечителна нужда ,тъй като при евентуално бъдещо положително решение по исковете за присъждане на парични суми , дружеството-длъжник няма да разполага с достатъчно свободно от обезпечения в полза на друго лице имущество,за да се осъществи бързо и лесно погасяване на задълженията към ищцата.Следователно са налице предпоставките на чл.391,ал.1 от ГПК и е налице опасност евентуално бъдещо осъдително решение да не може да бъде изпълнено.
Исканата обезпечителна мярка запор на банкови сметки е допустима и адекватна , но следва да бъде ограничена до размера на сумата,формираща цената на бъдещите искове от 33881,89 лв. По този начин тя ще бъде съобразена с обезпечителния интерес и нужда.
Съдът намира, че следва да допусне обезпечение без представяне на гаранция като евентуална компенсация за вреди,тъй като ищцата-молител притежава недвижим имот,който в достатъчна степен би могъл да обезпечи евентуално обезщетение за вреди.
С оглед на всичко изложено,тъй като са налице предпоставките на чл.391 от ГПК,а именно налице е обезпечителна нужда,то молбата следва да се уважи ,като се допуснат исканите мерки до размера на сбора от търсените суми от 33881,89 лв.
По изложените съображения и на основание чл.389 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на предявените от Р.Л., гражданин на Република Литва, родена на *** год. с посочен адрес в Република България: гр.Несебър, Извън регулацията №1, к/с ,,Авалон“,ап.В507 чрез пълномощника адв.Н.Ч. с адрес ***, обективно кумулативно съединени искове против “Виста Мениджмънт“ ЕООД,ЕИК ********* за осъждане на ответника да й заплати обща сума от 33881,89 лв.,формирана като сбор от следните суми:28483,36 лв.,представляваща изискуемо вземане за връщане на парични суми,дадени без основание – ненадлежно сключен договор за стопанисване и поддържане на комплекс „Авалон“,невключващ и задължение за заплащане на суми за фонд „ремонти“; 5398,53 лв.,представялваща сбор от обезщетения за забава върху дадените без основание парични суми в посочения по-горе общ размер за периода до завеждане на настоящото дело, чрез налагане на обезпечителна мярка запор на вземания по следните две банкови сметки : в „Райфайзен банк“ЕАД с IBAN ***: RZBBBGSF и в „Прокредит банк“-България ЕАД с IBAN ***: PRCBBGSF до общ размер от 33881,89 лв.
ДА СЕ издаде на молителката-ищец обезпечителна заповед .
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок,който за ответника тече от деня,в който му бъде връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебен изпълнител.
Съдия: