Настоящото производство е с правно основание чл.332,ал.1,предл.2 и сл. от ГПК. Производството е образувано по жалба,депозирана от Илия Пейчев Калоянов,в качеството му на настойник на Тенчо Пейчев Калоянов,страна-съделител по изп.дело № 338 Ч/2005 г. по описа на СИС при РС,гр. Кърджали. Жалбата е насочена против действията на държавния съдебен изпълнител,обективирани в постановения с разпореждане от 25.09.2007 г.,отказ на същия да назначи за пазач на имота жалбодателя в посоченото му качество. В жалбата се твърди,че атакуваният отказ е незаконосъобразен. Жалбодателят излага съображения,че държавният съдебен изпълнител е назначил за пазач лице,което претендира за вещни права върху този имот и никога не е владял същия имот. С оглед на това жалбодателят моли настоящата инстанция да отмени атакувания отказ,вместо което разпореди назначаването му,в качеството му на настойник на Тенчо Пейчев Митрев,като пазач на недвижимия имот,предмет на изпълнението. Другата страна-съделител по изпълнителното дело, Бистра Стойчева Янева, чрез процесуалния си представител, е депозирала своите възражения. Но същите като депозирани извън срока по чл.333,ал.3,предл.първо от ГПК,се явяват просрочени. В срока по чл.333,ал.3,предл.последно от ГПК, държавният съдебен изпълнител е дал своите писмени обяснения. Настоящата инстанция след извършената по повод и във връзка с депозираната жалба,проверка на представеното изпълнително дело № 338 Ч /2005 г. ,прие за установено следното: Видно от изпълнителен лист от 17.08.2005 г. на КРС, на публична продан е изнесен жилищен имот,находящ се в гр. Кърджали,кв.”Веселчане” , ул.”Трапезица” № 12-б,представляващ трети етаж от жилищна сграда,построена на парцел ХІ,кв.46 по плана на гр. Кърджали,със застроена площ 80 кв.м.,с пазарна цена 64 794 лв.,като след извършване на продажбата на всеки от съделителите Бистра Стойчева Янева и Тенчо Пейчев Калоянов бъде изплатена по ½ от получената цена. На 09.09.2005 г., държавният съдебен изпълнител е извършил опис и оценка на недвижимия имот,като за пазач на имота е определил Илия Пейчев Калоянов,в качеството му на брат на съделителя Тенчо Пейчев Калоянов. На 02.03.2006 г., държавният съдебен изпълнител,след проверка на место,и след като е констатирал,че имотът не е във вида, в който е бил при извършване на описа и оценката на същия,и че назначеният пазач е отказал съдействие и достъп до имота,е назначил нов пазач на имота-съделителя Бистра Янева. В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Жалбата като подадена в срок и от лице,имащо правомощие за това е допустима. Предявената жалба против действията на държавния съдебен изпълнител,обективирани в постановения с разпореждане от 25.09.2007 г.,отказ на същия да назначи за пазач на имота,предмет на изпълнението,Илия Пейчев Калоянов ,в качеството му на настойник на съделителя по делото Тенчо Пейчев Калоянов,обаче е неоснователна. Установи се по делото,че на 09.09.2005 г. Илия Пейчев Калоянов,към онзи момент само в качеството му на брат на съделителя Тенчо Пейчев,е бил назначен за пазач на имота,предмет на изпълнение в производството по изп.д. № 338 Ч/05 г. по описа на СИС при РС,гр. Кърджали. Безспорно беше установено обаче и обстоятелството,че назначаването на нов пазач е извършено от държавния съдебен изпълнител,при условията на чл.375,ал.2 от ГПК,т.е. при доказано неизпълнение на задълженията на назначеното за пазач,лице. Неоснователността на предявената жалба се обуславя и от отсъствието на доказателства за неизпълнение на задълженията на определения за пазач съделител Янева,което от своя страна да бъде основание за исканата промяна,изразяваща се в предаване управлението върху процесния имот на настойника на съделителя Калоянов. Това е така защото тази промяна в режима на предаване на управлението върху процесния имот по реда и при условията на чл.375,ал.2 от ГПК,по своя характер е една санкция. А такава санкция не може да бъде наложена на едно лице,за което не се доказа в настоящото производство, че не е изпълнило вменените му от закона задължения. В този смисъл,безспорно атакуваният със стоящата в основата на това производство,жалба, обективиран в разпореждане от 25.09.2007 г.,отказ на държавния съдебен изпълнител да назначи за пазач на имота жалбодателя Илия Пейчев Калоянов,в качеството му на настойник на съделителя по делото Тенчо Пейчев Калоянов,е правилен и законосъобразен. Като такъв същият следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл.334,ал.4 от ГПК,съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА отказа на държавния съдебен изпълнител,обективиран в разпореждане от 25.09.2007 г.,постановено по изп.д. № 338 Ч/2005 г. по описа на Кърджалийския районен съд,досежно исканата промяна в режима на управление на недвижимия имот,предмет на изпълнение. Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|