ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22
гр. Русе, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 28 юли през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 222 по
описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на „Ерик
МБ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, чрез адв. Ж., срещу
решение рег. № 32-83175/12.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ (сега
ТД „Митница Варна“) към 11 бр. митнически декларации.
Изложени са съображения за
неправилност на административния акт поради нарушение на материалния закон.
Иска се отмяна на административния акт. Претендират се разноски.
Ответникът – Директор на ТД
„Митница Варна“ в Агенция „Митници“, чрез юрк. Д. изразява становище за
недопустимост на жалбата, алтернативно за нейната неоснователност и излага
съображения. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждения.
Административен съд – Русе, в
настоящия състав намира жалбата за недопустима поради липса на правен интерес
от оспорването.
С обжалваното решение с рег. №
32-83175/12.03.2021 г. АО е приел за възникнали с решението задължения за мито
в размер на 12870 лв. и ДДС в размер на 17896, 37 лв. За дата на възникване на
задължението е определена 31.01.2017 г. В решението е посочено, че на осн. чл.
124, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническото задължение се счита
за погасено.
В тази връзка съдия-докладчикът
е изискал справка от ТД на НАП Варна, офис Русе за наличието на подлежащи на
възстановяване суми. Установява се, че след 01.01.2015 г. дружеството няма
извършени проверки по прихващане и връщане. Има приключили две ревизии по ЗДДС,
които не са установили подлежащ на възстановяване данък по ЗДДС. По тази
причина в НАП не са налични данни за възстановяване на публични вземания към
01.02.2020 г.
При тези данни съдът намира, че
за дружеството не се създават задължения, не се засягат непосредствено права,
свободи или законни интереси, поради което липсва правен интерес от оспорването
на административния акт.
Съгласно чл. 170, ал. 3 от ДОПК
компетентния орган може да извърши прихващане с погасено по давност публично
задължение, когато вземането на длъжника е станало изискуемо преди задължението
му да бъде погасено по давност. Видно от служебно изисканата от НАП информация
към датата на която задължението на Ерик МБ ООД се погасява по давност - 01.02.2020
г. дружеството няма подлежащи на възстановяване публични задължения т.е. няма
как да бъде извършено прихващане. В този смисъл е налична и практика на ВАС.
След като от отмяната на
административния акт не може да се очаква никакъв правен ефект, жалбоподателят
няма правен интерес от водене на делото. Липсата на правен интерес винаги е
процесуална пречка за провеждане на съдебно производство поради което и
образуваното производство следва да бъде прекратено.
В полза на ответника, с оглед изхода
на спора, следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение на
осн. чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 24 от НЗПП в размер на
100 (сто) лева.
Воден от горното и на осн. чл.
159, т. 4 от АПК Административен съд – Русе, II-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „Ерик
МБ“ ООД против решение рег. № 32-83175/12.03.2021 г. на директора на ТД
„Северна морска“ (сега ТД „Митница Варна“) към 11 бр. митнически декларации.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 222/2021 г. по описа на Административен съд – Русе.
ОСЪЖДА „ЕРИК-МБ“ ООД, ЕИК *********,
гр. Русе ул. „Тулча“ № 8, бл. „Шабла“, вх. 7, ет. 2, ап. 23, представлявано от М.Б.,
да заплати на Агенция Митници деловодни разноски - юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 (осемдесет) лв.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред Върховния административен съд от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: