ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2200
гр. Пловдив,
01.11.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа
адм. дело № 3347 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба
на „Млечни Продукти Тракия“ ЕООД, ЕИК 201227049, със седалище в гр. Хасково, чрез
управителя Г.Г., срещу Акт за одобрение изх. №
01-2600/5942/04.10.2019г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, с който „Сибота“ ЕООД е одобрена за
изпълнител по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“.
По жалбата е
образувано административно дело № 12188 по описа за 2019 г. на Административен
съд - София град, по което с определение № 8300/28.10.2019 г. съдът е прекратил
производството и изпратил делото по подсъдност на Административен съд –
Пловдив, тъй като дружеството „Сибота“ ЕООД е с
адрес: с. Оризаре, община Пловдив, област Пловдив.
Съгласно чл.
133, ал. 1 АПК (ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има адрес или
седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – гр.
София. С правилата за местната
подсъдност законодателят разпределя между еднаквите по степен административни
съдилища родово подсъдните им първоинстанционни
административни дела. Използваният признак за териториална връзка на делото с
административния съд е "посочения в акта адресат" - неговият
постоянен адрес, ако е физическо лице или седалище в случаите на юридическо
лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е непрецизен,
защото дори и да не е посочен адресат в акта, той ще подлежи на обжалване от
лицата, за които той създава права или задължения или чийто права, свободи и
законни интереси непосредствено засяга /в този смисъл Определение № 10080 от
1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7454/2019 г., VI о./.
В случая
постоянният адрес на дружеството жалбоподател е гр. Хасково, община Хасково и
по аргумент от правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК компетентен да разгледа
делото е Административен съд – Хасково. Следователно е налице хипотезата на
чл.135, ал.6 от АПК, поради което производството пред Административен съд –
Пловдив следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на Върховния
административен съд, който да определи подсъдността.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.135, ал.6 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 3347 по описа за 2019 г. на Административен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на Върховния административен
съд за определяне на съда, който да разгледа жалбата на „Млечни Продукти
Тракия“ ЕООД, ЕИК 201227049, със седалище в гр. Хасково, чрез
управителя Г.Г., срещу Акт за одобрение изх. №
01-2600/5942/04.10.2019г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, с който „Сибота“ ЕООД е одобрена за
изпълнител по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“.
Определението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: