№ 110
гр. Разград , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500139 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. К. И., редовно призован, явява се лично и с повереник адвокат
П..
Въззиваемата страна П. П. П., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е по реда на чл.258 и сл.от ГПК. С Решение
№51/24.02.2021г., постановено по гр.дело №42 по описа за 2021г. ИРС е изменил размера на
месечната издръжка, присъдена с решение от гр.дело №112/2016г. по описа на същия съд,
която В. К. И. от гр.Исперих е осъден да заплаща на малолетното си дете П.В. И.а, чрез
неговата майка и законен представител П. П. П., като я е увеличил от 120 лв. на 200 лв.,
считано от 08.01.2021г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
възникването на законовите предпоставки за нейното изменяване или прекратяване.
Недоволен от така постановеното решение е останал бащата В.И., поради което го обжалва в
срок чрез пълномощник. Във въззивната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност и
1
неправилност на решението, като се сочи, че съдът не е съобразил всички обстоятелства по
делото. Прави се искане за присъждане на издръжка в минимален размер. Насрещната по
жалбата страна е депозирала в срок отговор, чрез пълномощник, като застъпва становище за
нейната неоснователност. С жалбата и отговора не се правят доказателствени искания.
АДВ.П.: Представям трудов договор на В.И. от 05.05.2021г. за настъпило ново
обстоятелство след постановяване на първоинстанационното решение. Поддържаме
жалбата. Други доказателства няма да сочим.
СЪДЪТ намира така представеното доказателство за допустимо по ГПК, като
съобразява, че става въпрос за дело засягащо интереса на деца. Намира, че на това
основание следва присъединяване към доказателствения материал
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА днес представения трудов договор на В. К. И. към
доказателствения материал по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Както сме упоменали в депозираната от нас въззивна жалба считаме, че
решението на ИРС от 24.02.2021г. е постановено при грубо нарушаване на процесуалните
правила. Какво точно имаме предвид. Още при самия доклад на делото се установи, че че
процесуалния представител на г-жа П. не е депозирал пълномощно по гр. дело №42, което
беше разглеждано в момента. Логично е да възникне въпроса защо не съм протестирал, но
всъщност аз с дълбоко уважение и респект към Съда като институция и при положение, че
съдийката по делото разреши да се извършат процесуални действие без представителна
власт се обезсмисли каквото и да кажа аз от моя страна. Отделно от това, това не
омаловажава факта, че тези действия бяха извършени без да се представи пълномощно. То е
представено впоследствие в съда. Отделно от това в своето решение РС гр.Исперих
неправилно цитира изказване на г-н И. и сочи същото изказване като основание за
увеличаване на издръжката в размер на 200 лв. Съдът твърди, че г-н И. е заявил, че детето
последния път е дошло при него със скъсани маратонки, т.е. не е сигурен дали поисканото
увеличение ще бъде достатъчно, за да бъдат покрити разходи свързани с отглеждането на
детето, а всъщност видно от протокола по делото ответникът И. заявява: „Не съм
сигурен дали тези пари биха стигнали до детето дори и да увеличим издръжката“, т.е. сочи
се като основание за увеличаване на издръжката изявление на г-н И., което той не е казал.
Отделно от това представих на вниманието на уважаемия Съд трудов договор от който е
видно, че г-н И. е започнал работа по трудово правоотношение, като му е определено
възнараждение от 650лв., което е минималното и именно поради тези причини най- вече,
поради това, че се извършиха процесуални действия без представителна власт, молим
въззивния Съд да отмени решението на ИРС от 24.02.2021г. като постановено при грубо
нарушение на процесуалните правила или алтернативно с оглед заплащането, което
2
получава г-н И. да бъде присъдена минималната издръжка в размер на ¼ от минималната
работна заплата,1 т.е. 162,50лв.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3