№ 111
гр. Разград , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Н.Р.Х.
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско дело №
20213300100110 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.62,ал.1 от СК.
Гражданското дело е с предмет оспорване на бащинството на ищеца Т. Д. ЮМ. от
с.Брестовене, ЕГН********** по отношение на роденото преди изтичане на 300 дни от
прекратяване на брака му с ответницата Л. С. АЛ., ЕГН **********, дете А. Тахирова Ю., р.на
24.12.2011г., ЕГН**********
Ищецът излага твърдения, че бракът му с ответницата бил прекратен с решение по гр.дело
№9/2011г. по описа на КРС.Двамата съпрузи живеели разделени от 15.02.2011г., когато
ответницата го напуснала и от тогава не са се виждали и събирали.За раждането на детето А. узнал
през м.март 2021г.в телефонен разговор, проведен по инициатива на ответницата, постоянно
живееща в Германия. Моли съда да приеме за установено, че той ищецът Т. Д. ЮМ. не е баща на
детето АС. Т. ЮМ., родено на 24.12.2011г., ведно с всички законови последици.
В съд.заседание, лично и чрез пълномощник поддържа предявения иск.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Л. С. АЛ., която
признава предявения иск, както и всички изложени в исковата молба обстоятелства във връзка с
раздялата й с ищеца и заживяването с друг мъж по време на зачеването на детето.В съд.заседание и
хода по същество на делото не се явява и не се представлява.
Писмено становище е постъпило и от адв.Н.К. от АК-Разград, особен представител на
детето А.Ю..В него се сочи, че предявения иск е вероятно допустим, като не взема отношение по
неговата основателност.Не се противопоставя на направените от страните доказателствени
искания за сочене на гласни доказателства и назначаване на експертиза, която да установи
вероятния период на зачеване на детето.
В съд.заседание и хода на същество по делото заявява, че предявеният иск следва да бъде
уважен.
РОС, като съобрази събраните по делото доказателства, с оглед твърденията, становищата и
доводите на страните, намери за установено следното:
С исковата молба са представени: удостоверение за раждане на детето АС. Т. ЮМ.,
удостоверение за сключен гр.брак между ищеца и ответницата Л.А..
1
Видно от приложеното решение по гр.дело №9/2011г. по описа на РС - Кубрат, по предявен
от ищеца Т. Д. ЮМ. иск за прекратяване на брака му, сключен с ответницата Л.А., същият е
прекратен от съда, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство по вина на
съпругата.Решението е влязло в сила на 16.06.2011г.и в мотивите към същото съдът е приел,че
съпрягата е наруснала ищеца и семейното жилище на 15.02.2011г. и е заживяла с друг мъж, Белчин
Яшар от гр.Сливо поле.
От приложеното копие от удостоверение за раждане на Община Сливо Поле, ответницата
Л. С. АЛ. е родила в Германия детето А. на 24.12.2011г., като баща е записан бившият съпруг на
майката, сега ищец Т. Д. ЮМ..
От събраните по делото гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Б.М.К., майка
на ищеца и А.Н.М., настояща съпруга се установява, че бившите съпрузи, ищец и ответница са се
разделили на 15.02.2011г., като ответницата заживяла първо в България, а след това и в Германия
с друг мъж от който родила на 24.12.2011г.дете момиче на име А..Бившите съпрузи не са
поддържали контакти помежду си, въпреки, че имат родено общо дете Д., р.на29.09.2009г., като за
раждането на детето А., ищецът узнал на 22.03.2021г. от проведен с ответницата телефонен
разговор по нейна инициатива, в който тя му съобщила, че на 24.12.2011г. е родила детето А., за
чийто баща е вписан той ищеца.Страните не са имали интимни контакти помежду си и не са се
срещали през времето, когато е заченато детето А..Според заключението по назначената по делото
акушеро-гинекологична експертиза, това е станало в периода 31.03.2011г./+– 10 дни/.Същото не е
оспорено от страните и съдът го възприема изцяло.
Въз основа на изложеното по-горе от фактическа страна, съдът приема предявения иск за
основателен и доказан.Безспорно е по делото, че ответницата Л. С. АЛ. е родила детето А. на
24.12.2011г., преди изтичане на 300 дни от прекратяването на брака й с ищеца Т.Ю., поради което
и последният е бил вписан като баща на детето, съгласно презумпцията на чл. 61, ал. 1, пр. 1 от
СК. От гласните доказателства безспорно се установява, че ответницата Л.А. е родила детето А.
след повече от девет месеца, след настъпилата фактическа раздяла между съпрузите, през който
период тя е имала интимни контакти с друг мъж, от който е заченала детето А..Ето защо следва да
се направи извод, че детето А. не произхожда от ищеца Т.Ю. и същият не е негов биологичен
баща, поради което предявения иск с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК като основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
Действителният произход на детето А. от биологичният баща не е предмет на настоящия
спор.
С оглед уважаване на така предявения иск по чл. 62, ал. 1 СК следва да се впише промяна в
акта за раждане на детето АС. Т. ЮМ..След влизане в сила на решението, препис от същото следва
да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община гр.Сливо поле, област
Русе за вписване на промяна в акта за раждане на детето, като вписаният баща Т. Д. ЮМ. бъде
заличен и като баща на детето да бъде вписан неизвестен такъв.Тази промяна ще влече и такава в
бащиното и фамилното име на детето, съобразно бъдещо изявление на майката пред длъжностното
лице.
Предвид предмета на делото и изхода на спора разноските следва да останат за страните, така
както са направени.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на осн. чл. 62, ал. 1 от СК, ЧЕ Т. Д. ЮМ. от с.Брестовене,
община Завет, ЕГН ********** НЕ Е БИОЛОГИЧЕН БАЩА на детето А. Тахирова Ю., родено на
24.12.2011г.в Германия, ЕГН ********** от майка Л. С. АЛ., ЕГН **********, преди изтичане на
триста дни от прекратяването на брака между съпрузите Т. Д. ЮМ. и Л. С. АЛ., сключен на
19.08.2007г.в с.Брестовене, община Завет и прекратен с решение №9 на РС-Кубрат по гр.дело
№9/2011г., влязло в сила на 16.06.2011г.
2
Длъжностното лице по гражданското състояние в Община гр.Сливо поле, област Русе
следва да извърши промяна в акта за раждане на А. Тахирова Ю., родена на 24.12.2011г.в
Германия, ЕГН **********, като вписания баща Т. Д. ЮМ., ЕГН ********** бъде заличен и
съответно вписан баща – неизвестен.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на Община гр.Сливо поле за
отразяване на промяната в акта за раждане на детето.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3