№ 251
гр. Варна, 19.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20233100502345 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба входящ № 53745/17.07.2023г по описа на РС-Варна,
допълнена с жалби входящ № 53835/18.07.2023 г. и входящ № 58088/03.08.2023г. по описа
на РС-Варна, подадена от В. Н. П., срещу Решение № 1999/05.06.2023 г., постановено по гр.
д. № 4253/2021 г. по описа на РС-Варна, 12-ти с-в, с което Районен съд – Варна е:
Отхвърлил предявените от В. Н. П., ЕГН:********** срещу М. С. И.,
ЕГН:********** и Д. Н. И., ЕГН:**********, искове за прогласяване на нищожност на
договорите за покупко- продажба, обективирани в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 119, том 1. Рег. 1573, дело 99/2019 г. от 15.02.2019 г. на недвижими
имоти: ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.16.20 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за
собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна,
с.Звездица, местност „Екши Елма“, с предназначение на територията – земеделска с начин
на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: пета, номер по
предходен план“ 016020, при съседи: ПИ 30497.16.10., 30497.16.11, 30497.16.26, 30497.16.19,
30497.16.21 и 30497.501.100; ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.504.1916 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от
3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Под село“ с
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за ниско
застрояване / до 10 м/, номер по предходен план: 5041916, при съседи: ПИ 30497.23.42,
30497.504.1917, 30497.504.9506 и 30497.504.1915 ведно с всички подобрения и насаждения в
имота и договора за покупко-продажба обективиран в нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 183, том 1, рег. 2081, дело 152/2019 от 27.02.2019 г. на недвижим имот
– ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.511.615 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от
06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област
Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Летището“ с предназначение на територията“
урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по
предходен план 5030615 при съседи: ПИ 30497.33.19, 30497.511.616, 30497.511.723,
30497.511.459 и 30497.33.18 ведно с всички подобрения и насаждения в имота на основание:
1
чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД - противоречие със закона, разпоредбата на чл. 183 от ЗЗД /тъй като
купувачът е направил обещание за плащане, без да е посочено мястото на плащане и без
гаранции и обезпечения на неговото изпълнение/; на основание чл.26, ал.2, предл. 2 ЗЗД -
липса на съгласие /тъй като прехвърлителят бил „оглупял“ и „безпаметен човек“/; на
основание чл.26, ал.2, предл.3 ЗЗД - липса на форма /в нотариалния акт липсвало валидно
направено изявление за редовно плащане и получаване на уговорената цена, изходящо от
продавача или упълномощено от него лице/.
Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И. и Д. Н. И. искове за
унищожаването на договорите за покупко- продажба обективирани в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 119, том 1. Рег. 1573, дело 99/2019 г. от 15.02.2019
г. на недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.16.20 по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по
документ за собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна,
община Варна, с.Звездица, местност „Екши Елма“, с предназначение на територията –
земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия:
пета, номер по предходен план“ 016020, при съседи: ПИ 30497.16.10., 30497.16.11,
30497.16.26, 30497.16.19, 30497.16.21 и 30497.501.100; на недвижим имот ½ ид.ч. от ПИ с
идентификатор 30497.504.1916 по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на
изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община
Варна, с.Звездица, местност „Под село“ с предназначение на територията – урбанизирана, с
начин на трайно ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план:
5041916, при съседи: ПИ 30497.23.42, 30497.504.1917, 30497.504.9506 и 30497.504.1915
ведно с всички подобрения и насаждения в имота и договора за покупко-продажба
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 183, том 1, рег. 2081,
дело 152/2019 от 27.02.2019 г. на недвижим имот – ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор
30497.511.615 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на
АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица,
местност „Летището“ с предназначение на територията“ урбанизирана, с начин на трайно
ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по предходен план 5030615 при
съседи: ПИ 30497.33.19, 30497.511.616, 30497.511.723, 30497.511.459 и 30497.33.18 ведно с
всички подобрения и насаждения в имота - на основание чл. 29 от ЗЗД – измама
/прехвърлителят е бил въведен в заблуждение, че сделките са изгодни за него и би спечелил
от тях/; на основание чл.31, ал.1 ЗЗД / страната не е разбирала свойството и значението на
действията си/;
Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И. и Д. Н. И. искове за разваляне на
следните договори, поради неизпълнение на задължението на купувача да плати уговорената
цена, на основание чл.87, ал.3 ЗЗД: договорите за покупко- продажба обективирани в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119, том 1. Рег. 1573, дело
99/2019 г. от 15.02.2019 г. на нотариус Жана Тикова, на недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПИ с
идентификатор 30497.16.20 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на
изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с
площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Екши
Елма“, с предназначение на територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: пета, номер по предходен план“ 016020, при
съседи: ПИ 30497.16.10., 30497.16.11, 30497.16.26, 30497.16.19, 30497.16.21 и 30497.501.100;
на недвижим имот представляващ ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.504.1916 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от
3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Под село“ с
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за ниско
застрояване / до 10 м/, номер по предходен план: 5041916, при съседи: ПИ 30497.23.42,
30497.504.1917, 30497.504.9506 и 30497.504.1915 ведно с всички подобрения и насаждения в
имота и договора за покупко-продажба обективиран в нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот 183, том 1, рег. 2081, дело 152/2019 от 27.02.2019 г. на недвижим имот –
½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.511.615 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от
2
06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област
Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Летището“ с предназначение на територията“
урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по
предходен план 5030615 при съседи: ПИ 30497.33.19, 30497.511.616, 30497.511.723,
30497.511.459 и 30497.33.18 ведно с всички подобрения и насаждения в имота;
Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И.р Д. Н. И., Ж. А. Ж.,
ЕГН:********** и Ж. Ж. Ж., ЕГН: ********** исковете за прогласяване на нищожност на
договорите за дарение, обективирани в нотариален акт за дарение на недвижим имот 162,
том 9, рег. 11469, дело 1497/2020 г. от 08.10.2020 г., с които М. С. И. и Д. Н. И. даряват на
Ж. А. Ж. само 1 кв.м. идеална част от собствените си 1781,25 кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор 30497.16.20 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на
изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с
площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Екши
Елма“, с предназначение на територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: пета, номер по предходен план“ 016020, при
съседи: ПИ 30497.16.10., 30497.16.11, 30497.16.19, 30497.16.21 и 30497.501.100; само 1 кв.м.
идеална част от собствените си 2491,50 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор
30497.504.1916 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор
на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица,
местност „Под село“ с предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно
ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план: 5041916, при съседи:
ПИ 30497.23.42, 30497.504.1917, 30497.504.9506 и 30497.504.1915 ведно с всички
подобрения и насаждения в имота; само 1 кв.м. идеална част от собствените си 562,50 кв.м.
иделани части от ПИ с идентификатор 30497.511.615 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област
Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Летището“ с предназначение на територията“
урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по
предходен план 5030615 при съседи: ПИ 30497.33.19, 30497.511.616, 30497.511.723,
30497.511.459 и 30497.33.18 ведно с всички подобрения и насаждения в имота, на основание
чл.26, ал.1,предл. 2 - заобикаляне на закона /тъй като към момента на сключване освен
прехвърлителите, съсобственик е била и Донка Георгиева Митева, като с дарението на по 1
кв. м. е заобиколено изискването за представяне от съсобственика на декларация, че не
желае да изкупи продавания от останалите съсобственици дял на цената, на която е
предложен на третото за собствеността лице – чл. 33 от ЗС/; на основание чл.26, ал.2, предл.
1 - невъзможен предмет /предмет на сделките са недвижими имоти с конкретна теренна
площ, която не е пространствено локализирана в пределите на целия поземлен имот и не
може да бъде индивидуализирана в пределите на неговата лицева повърхност, поради
липсата на собствен граничен контур/;
Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И., Д. Н. И., Ж. А. Ж. и Ж. Ж. Ж.
исковете за прогласяване на нищожност на договори за покупко – продажба, обективирани в
нотариален акт за прокупко-продажба на недвижим имот 163, том 9, рег. 11470, дело
1499/2020 от 08.10.2020 г., с които М. С. И. и Д. Н. продават на съсобственика си Ж. А. Ж.
собствените си 1780,25 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 30497.16.20 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от
2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се в област
Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Екши Елма“, с предназначение на територията
– земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия:
пета, номер по предходен план“ 016020, при съседи: ПИ 30497.16.27., 30497.16.11,
30497.16.26, 30497.16.19, 30497.16.21 и 30497.501.100; собствените си 2490, 50 кв.м. идеални
части от ПИ с идентификатор 30497.504.1916 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от
06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област
Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Под село“ с предназначение на територията –
урбанизирана, с начин на трайно ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по
предходен план: 5041916, при съседи: ПИ 30497.23.42, 30497.504.1917, 30497.504.9506 и
3
30497.504.1915 ведно с всички подобрения и насаждения в имота; собствените си 561,50
кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 30497.511.615 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в
област Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Летището“ с предназначение на
територията“ урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс
с номер по предходен план 5030615 при съседи: ПИ 30497.33.19, 30497.511.616,
30497.511.723, 30497.511.459 и 30497.33.18 ведно с всички подобрения и насаждения в
имота, на основание чл.26, ал.1,предл. 2 - заобикаляне на закона /тъй като към момента на
сключване освен прехвърлителите, съсобственик е била и Донка Георгиева Митева, като с
дарението на по 1 кв. м. е заобиколено изискването за представяне от съсобственика на
декларация, че не желае да изкупи продавания от останалите съсобственици дял на цената,
на която е предложен на третото за собствеността лице – чл. 33 от ЗС/; на основание чл.26,
ал.2, предл. 1 - невъзможен предмет /предмет на сделките са недвижими имоти с конкретна
теренна площ, която не е пространствено локализирана в пределите на целия поземлен имот
и не може да бъде индивидуализирана в пределите на неговата лицева повърхност, поради
липсата на собствен граничен контур/;
Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И., Д. Н. И., Ж. А. Ж. и Ж. Ж. Ж.
искове, на основание чл.108 от ЗС, да се признае за установено, че ищецът е собственик на
основание наследствено правоприемство на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 30497.16.20 по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с
площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се
в област Варна, община Варна, с.Звездица, местност „Екши Елма“, с предназначение на
територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: пета, номер по предходен план“ 016020, при съседи: ПИ 30497.16.27.,
30497.16.11, 30497.16.26, 30497.16.19, 30497.16.21 и 30497.501.100; ½ ид.ч. от ПИ с
идентификатор 30497.504.1916 по КККР, одобрени със Заповед РД18-17 от 06.03.2015 г. на
изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община
Варна, с.Звездица, местност „Под село“ с предназначение на територията – урбанизирана, с
начин на трайно ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план:
5041916, при съседи: ПИ 30497.23.42, 30497.504.1917, 30497.504.9506 и 30497.504.1915
ведно с всички подобрения и насаждения в имота; ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор
30497.511.615 по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на
АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област Варна, община Варна, с.Звездица,
местност „Летището“ с предназначение на територията“ урбанизирана, с начин на трайно
ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по предходен план 5030615 при
съседи: ПИ 30497.33.19, 30497.511.616, 30497.511.723, 30497.511.459 и 30497.33.18 ведно с
всички подобрения и насаждения в имота и да бъдат осъдени да предадат владението върху
същите имоти.
Осъдил В. Н. П. да заплати на М. С. И. и Д. Н. И. сумата от 630,00 лв. / шестстотин и
тридесет лева/, представляваща сторени съдебни разноски в производството, на осн. чл. 78,
ал. 3 ГПК;
Осъдил В. Н. П. да заплати на адв. С. П. К., вписана в АК-Варна с личен номер
********** сумата от 4021,02 лв./ четири хиляди двадесет и един лева и две стотинки/ –
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ по процесуално представителство на ответника М. С. И., на осн. чл.38, ал.2 ЗАдв;
Осъдил В. Н. П. да заплати на Ж. А. Ж. и Ж. Ж. Ж. сумата от 3500,00 лв. / три хиляди
и петстотин лева/, представляваща сторени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение
в производството, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Въззивникът счита обжалваното първоинстанционно решение за неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, за което излага пространни твърдения. Моли решението
да бъде отменено и съдът да постанови друго решение, с което да уважи предявените
искове.
Направени са множество доказателствени искания:
4
За допълнителен разпит на свидетелката Жана Тикова, която да отговори на
въпросите, които първоинстанционният съд е отклонил, съобразно приложен списък с
въпроси по първоинстанционното дело; За приемане на представените от ищеца
доказателства, които първоинстанционният съд е отказал да приеме; За призоваване и
разпит като свидетел на служителката от 03 РУ-Варна – Ж., която на 24.11.2019 г. е
изготвила протокола за оглед на местопроизшествие на дома на починалия наследодател на
ул. „Опълченска“, за да изчете и разтълкува собствения си ръкописен текст; множество
искания въззиваемата М. И. да изрази становище по определени твърдения на В. П. или да
обясни причините за своите действия, включително действия извършвани в други съдебни
производства. Иска се от въззивния съд да посочи формулирани от закони легални текстове
и да отговаря на посочени от В. П. въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба входящ №
69695/21.09.2023 подаден от М. И. и Д. И., чрез процесуалния им представител адв. С. К. от
АК-Варна, в който се моли доказателствените искания направени във въззивната жалба да
бъдат оставени без уважение, въззивната жалба да бъде оставена без уважение и
постановеното първоинстанционно решение да бъде потвърдено, като законосъобразно и
правилно.
Доказателствени искания не са направени.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба входящ №
69919/21.09.2023 подаден от Ж. Ж. и Ж. Ж., чрез процесуалния им представител адв. П. С.
от АК-Варна, в който се моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение и
постановеното първоинстанционно решение да бъде потвърдено, като законосъобразно и
правилно.
Доказателствени искания не са направени.
Претендират е разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговорите по нея намира
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, редовна е и отговоря на изискванията
на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и
съдържа останалите необходими приложения.
Съгласно разпоредбата на чл. 266 от ГПК: Във въззивното производство страните не
могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. До приключване на
съдебното дирене страните могат да: твърдят нови обстоятелства и да сочат и представят
нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на
жалбата съответно в срока за отговор; твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата,
съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото,
и да посочат и представят доказателства за тях. Във въззивното производство може да се
иска събиране на доказателствата, които не са били допуснати от първоинстанционния съд
поради процесуални нарушения.
По направените доказателствени искания от В. П.:
По искането за провеждане на допълнителен разпит на свидетелката Жана Тикова,
която да отговори на въпросите, които първоинстанционният съд е отклонил – същото е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като правилно
първоинстанционният съд е отклонил исканите за задаване въпроси, като неотносими към
правния спор.
По искането за приемане на представените от ищеца доказателства, които
първоинстанционният съд е отказал да приеме, същото е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение, тъй като от определение № 14369/23.12.2022г. и протоколите от
5
проведените две съдебни заседания на 01.02.2023 г и 17.03.2023 г. по първоинстанционното
дело става видно, че съдът е приел всички представени от В. П. писмени доказателства;
По искането за призоваване и разпит като свидетел на служителката от 03 РУ-Варна
– Ж., която на 24.11.2019 г. е изготвила протокола за оглед на местопроизшествие на дома
на починалия Неделчо П. на ул. „Опълченска“, за да изчете и разтълкува собствения си
ръкописен текст, същото е неоснователно, тъй като тези обстоятелства са неотносими към
правния спор, отделно от това не попада в нито една от хипотезите на чл. 266 от ГПК и
следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на множеството искания на В. П. въззиваемата М. И. да изрази
становище по определение твърдения и да обясни причините за своите действия,
включително действия извършвани в други съдебни производства и искането въззивния съд
да посочи формулирани от закона легални текстове и да отговаря на посочени от В. П.
въпроси. Доколккото липсват конкретни доказателствени искания, то тези искания на В. П.
следва да се разгледат като част от доводите на въззивника по същество на спора и следва да
бъдат оставени без уважение, като неоснователни.
Въззивната жалба и отговорите по нея следва да бъдат приети за разглеждане и
разгледани по същество. Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Постъпила е частна жалба входящ № 74742/10.10.2023 г. по описа на РС-Варна,
подадена от В. Н. Симеонов срещу определение № 11552/27.09.2023г. постановено по
гражданско дело № 4253/2021 г. по описа на РС-Варна, 12-ти състав, с което РС-Варна е
оставил без уважение молба, инкорпорирана във въззивна жалба с вх. № 53745/17.07.2023 г.,
уточнена и допълнена с молба, именувана „въззивна жалба /допълнение/“, с вх. №
53835/18.07.2023 г., уточнена и допълнена с молба, именувана „въззивна жалба
/допълнение/“, с вх. № 58088/03.08.2023 г., уточнена и допълнена с молба, именувана
„въззивна жалба /допълнение/“, с вх. № 62382/22.08.2023 г., депозирана от ищеца В. Н. П., за
изменение на Решение № 1999 от 05.06.2023 г., постановено по гр.д. № 4253/2021 г. по
описа на ВРС, 12 състав в частта за разноските.
Въззивната страна моли обжалваното определение да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което разноските на ответните страни за адвокатски възнаграждения да
бъдат намалени.
В законоустановения едноседмичен срок по чл. 276 от ГПК от М. И. и Д. И., чрез
процесуалния им представител адв. С. К. е постъпил отговор на въззивната частна жалба,
входящ № 79321/25.10.2023 г. по описа на РС-Варна, с който подадената въззивна частна
жалба се оспорва. Моли се същата да бъда оставена без уважение като неоснователна и
обжалваното определение да бъде потвърдено.
В законоустановения едноседмичен срок по чл. 276 от ГПК от Ж. Ж. и Ж. Ж., чрез
процесуалния им представител адв. П. С. е постъпил отговор на въззивната частна жалба,
входящ № 78638/23.10.2023 г. по описа на РС-Варна, с който се излагат съображения за
неоснователност на частната жалба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба входящ № 53745/17.07.2023г по описа
на РС-Варна, допълнена с жалби входящ № 53835/18.07.2023 г. и входящ №
58088/03.08.2023г. по описа на РС-Варна, подадена от В. Н. П., срещу Решение №
1999/05.06.2023 г., постановено по гр. д. № 4253/2021 г. по описа на РС-Варна, 12-ти с-в и
частна жалба входящ № 74742/10.10.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от В. Н.
Симеонов срещу определение № 11552/27.09.2023г. постановено по гражданско дело №
4253/2021 г. по описа на РС-Варна, 12-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника В. Н. П. за: провеждане на
6
допълнителен разпит на свидетелката Жана Тикова, която да отговори на въпросите, които
първоинстанционният съд е отклонил; приемане на представените от ищеца доказателства,
които първоинстанционният съд е отказал да приеме; призоваване и разпит като свидетел на
служителката от 03 РУ-Варна – Ж., която на 24.11.2019 г. е изготвила протокола за оглед на
местопроизшествие на дома на починалия наследодател на В. П., на ул. „Опълченска“, за да
изчете и разтълкува собствения си ръкописен текст; М. И. да изрази становище по
определени твърдения на ищеца В. П. и да обясни причините за своите действия.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 12.02.2024г.
от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, като на въззивника В. Н. П. се връчи препис от отговорите на въззивната
жалба и частната жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7