№ 129
гр. Пазарджик , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора В.П. Х. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20205220201835 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Обвиняемият И. Б., се явява лично и с адв.Х. С. – редовно упълномощен от
ДП.
Свидетелката Г. А. не се явява
Явяват се свидетелите: Б. Й. Х., Д. К. Б., Б. Д. К.-Т., Н. Д. Н., Е. Н. Д.,
А. Б. Л., Т. И. К.
Не се явява ВЛ д-р П..
Явява се прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
И. И. Б. - роден на ****** в гр.Пазарджик, живущ в с. М., обл.
Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с ЕГН:
**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Б. Й. Х. – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с обвиняемия.
Д. К. Б. – на 53 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с обвиняемия.
Б. Д. К.-Т. – на 59 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с обвиняемия.
Н. Д. Н. – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с обвиняемия.
Е. Н. Д. – на 60 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с обвиняемия.
2
А. Б. Л. – на 60 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство с обвиняемия.
Т. И. К. – на 42 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с обвиняемия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯ: Обвинението по което съм подведен и това дело аз
никога не съм бил агресивен към нея и към когото и да е и за това могат да
потвърдят и комшиите в блока. Единственото за което мисля, че го прави е за
финансова изгода. Не е първа жалба, която прави срещу мен. Причината за
развода са нейните изневери, но тя отказваше да се разделим и накрая се
разбрахме и се разделихме. Не е имало за какво да спорим. В началото аз я
подпомагах финансово извън издръжката за децата, защото тя беше
безработна, премести се в друг град. Различно я подпомагах – 200-300-400
лева в зависимост от възможностите и заради децата, защото по друг начина
нямаше как да участвам в живота им освен финансово. Нейната логика според
мен е ако не успее да спечели чрез прокуратурата пуска граждански иск. До
момента не е успяла по този начин. Аз никога не съм посягал, не само спрямо
нея, но и спрямо когото и да е. Комшиите ни виждат ежедневно и те могат да
потвърдят това.
Последните години бяхме заедно само заради децата. Нещо дребно е
имало, но разправии не е имало.
Тя започна да си води вече любовниците у нас пред децата – за това
знаят децата и моите родители. Аз случайно се прибрах от работа и
любовникът й беше в къщи - пиеха бира двамата в спалнята, бяха облечени, а
децата бяха в другата стая. Тя ми обясни, че това й е съученик от Варна - така
3
ми обясни. След развода имаше снимки във фейсбук, че е била с друг мъж във
Велинград. След развода си разделихме парите, които бяха спечел от чужбина
– 10 хил. евро. Половината взе тя. В този период тя пътуваше всяка събота и
неделя до Стара Загора за да си подготвя жилището, а аз с децата оставахме в
М. в дома на моите родители.
Имаше някои неща които тя не криеше – обяснения в любов във
фейсбук към други мъже - интимничеха какво са правили в Стара Загора на
тази и тази дата и да го повторят. Това беше по време на брака и не ми е
удобно да говоря за това. Аз три години преди да се разведем пак бях подал
документи за развод, но тя ме разубеди, че всичко ще тръгне нормално и
заради децата и аз се съгласих, защото не е добре от малки без родител. Тя не
харесваше Пазарджик още от самото начало, а държеше да живее в Стара
Загора.
Аз сега виждам децата 1-2 пъти всяка седмица. Чувам ги всеки ден.
Синът ми е на 7 г., а дъщеря ми на 12г. Нямам проблеми да ги виждам.
Бившата ми жена е представила съученика за който казах горе на
децата, че й е съученик. Когато се прибрах и ги заварих с бирата си бях
забравил телефона у нас и се прибрах инцидентно – аз работя близко до
Пазарджик.
12ти май пише в ОА и мисля, че това беше петък или събота, но тя
тогава постоянно беше в Стара Загора за да си подготвя апартамента.
След развода всеки си пое по своя път и не е имало спорове между нас
за да я блъскам или дърпам, нямаше какво да се делим. Скандали не сме
имали и ревност не е имало, защото тя не прави тези неща от една година, а от
преди това, но не мога да кажа от преди кога.
Като бяхме семейство тя не е работила, винаги има мотив, че нещо не й
харесва. Само аз издържах семейството. Аз печелех достатъчно и на моменти
даже нямаше нужда тя да работи. Аз никога не съм я спирал от работа. Тя
искаше да се реализира като учител за което и аз й помогнах. В чужбина тя
работеше само една година. 7 години сме били двамата заедно в чужбина. Не
е работила „на черно“ тя. Заплатата която получавах в чужбина позволяваше
да покрива всичките ни разходи. Веднага като излезна решението от съда, че
4
сме разведени и си разделихме парите, те бяха в Сосиете Женерал
Експресбанк. Тя имаше средства – 5 хил. евро взе тя и толкова и аз.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
В залата влиза св.Х..
СВ.Х. – Г. А. я познавам като учител. Не помня точно, но около година
изкара в това училище. Аз съм охранител там в училището Х. Б.. Аз я видях,
че си държи ръката прибрана към тялото, но беше с дрехи. Аз не съм я питал
какво й е, тя каза, че имали проблем в къщи, но повече не съм я питал и тя не
ми е казвала.
В залата влиза св.Б..
СВ.Б. - Аз съм учител в училище Х. Б.. Помня колегата Г. А. - мисля, че
тя работи около 2 години, но не помня точно. В началото тя постъпи на моето
място и аз минах възпитател и аз й указах помощ. Споделяла ми е, че са
работили в Италия дълго години, че са си купили жилище.
Аз имам впечатления, че те бяха добро семейство. Той е идвал в
училището мъжът й. И двете деца учеха в училището. Имам непосредствени
впечатление от него и те са добри. Той се грижеше за децата докато тя е на
работа. На 15 септември е идвал с кошница с цветя даже той.
От врем на време ми се е оплаквала Г., че той я е обиждал, но не е
уточнявала, нещо говореше против него. 2-3 пъти ми се е оплаквала, че била
обиждана от него. Тя идва и започва да говори нещо против него. Аз съм й
казвала „Недей така, вие сте семейство“. Тя ми каза „Ако мъжът ти ти каже
боклук ти какво ще направиш“. Не ми е казвала по какъв повод я е наричал
така.
Едва вечер получих съобщения и то през нощта и тя ми изпращаше
снимки и имаше от страни горе на скулата капки кръв, и пишеше, че е
утрепана и набита. Не е уточнявала от кой е набита. Ръката й беше свита и
5
така я снима. Може би беше петък или събота и бяха почивни дни и първият
работен ден като дойде на работа тя си държеше ръката свита в лакътя и каза,
че ще отиде на лекар. След това си донесе болничен лист. Тя каза, че са се
карали и е имало побой в къщи, това ми каза. След това я видях да се връща
от лекар и ръката й беше или с шина или превързана.
Тя не е от този град Г., но не мога да кажа дали е имала тук приятелка
или друг много близък човек.
Тази случка със снимките беше точно преди да си замине за Стара
Загора. Тя казваше, че ще се развежда, но аз не знам дали и кога се е развела.
Споделяла ми е че е била заключвана от съпруга си. разказвала ми е че е
заключвана и децата са били заключвани и не могат да отидат да ядат. Това го
е споделяла като сме се събирали няколко колежки. Тя ми казва, че той я е
ревнувал. За децата не мога да кажа дали са били заключвани. Това е било
един път за заключването. Никога не съм я виждала с някакви мъже. Ние
втората година бяхме в различни смени и аз много не съм общувала с нея.
Мисля, че беше дясната ръка свита, но не мога да си спомня точно. Не
помня дали снимките, които получих, бяха за същата ръка. Не мога да кажа
кога я видях след снимките дали първия или втория работен ден.
В залата влиза св.Т.
СВ. К.-Т. – Аз съм директор на училището. Помня Г. А.. Не мога да
кажа колко години тя беше учител при нас. Тя не беше работила по
специалността въобще и се бяха върнали от чужбина и аз реших като млад
човек и за да получи шанс да й дам шанса да започне работа. Премести детето
си от училище Васил Друмев в нашето училище. Не съм имала близки
отношения с нея. Не мога да кажа нищо за семейството й. Виждал съм
бившия й съпруг като взима детенцето и не мога да кажа нищо за него.
На мен не ми е казвала дали нещо е била физически наранена от някого,
при мен така не може да се влиза и си има мед. лица при които трябва да
отиде. Аз никога не съм оспорвала болнични листове. Не мога да кажа кой
кого е ударил и кой кого е бил.
6
ПРОКУРОРЪТ – С оглед противоречието в показанията на свидетеля
дадени днес и тези на ДСП и относно обстоятелството провеждала ли е
разговор с А. и дали й е споделяла и дали е имала видими травматични
увреждания моля да се прочетат показанията й от ДСП на основание чл.281
ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК, а при несъгласие по ал.4 на чл.281 от НПК.
АДВ.С. – Смятам, че свидетелят отговори достатъчно на въпросите. На
ДСП не знам какво е твърдяно, но пред вас заяви, че не знае, че не й е казвано
и че не я е виждала. Свидетелските показания, които представителя на РП
иска да се прочете, не са дадени пред съдя.
Съдът счита, че следва да постави доп. въпрос на свидетелката
доколкото тя действително не е питана относно обстоятелството виждала ли е
А. наранена и уведомявала ли е тя на какво се дължи нараняването.
СВ. К.-Т. – Не мога да кажа след толкова време дали съм я виждала с
наранявания и тя да ми е казала, че това е от съпруга й. Може да съм чула
това, само казано от колеги. Аз си имам мои проблеми – лекувам два вида рак
и съм обременена с това поради което се интересувам само от нещата, които
са свързани с училището. Аз лично не съм виждала наранявания и винаги съм
твърдяла, че не съм обсъждала с А. такива неща.
Съдът като установява, че соченото от прокурора противоречие е
налице между току що заявеното от свидетеля и заявеното на
05.08.2020г./л.65 от ДСП/ разяснява на обвиняемия, че показанията могат да
бъдат прочетени с негово съгласие и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Разбирам и не искам да се прочетат. Мен ме
интересува това което казват тук в момента свидетелката.
7
Съдът в отсъствие на съгласието на обвиняемия и на процесуалното
основание по чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Б. К.-Т., дадени по ДСП на 05.08.2020г. и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.65 от ДСП.
СВ. К.-Т. – Аз лично разговор с нея не съм провеждала и не мога да се
сетя за синини и за това не мога да кажа - да, че съм виждала или не, че не
съм виждала. Това съм го чувала от колеги. Аз съм разговаряла с класната за
детето - момичето, и класната ми е казвала, че и майката и бащата полагат
грижа за детето. Обикновено питаме класните дали родителите полагат
необходимите грижи за децата и отговорът беше, че и двамата родители
полагат необходимите грижи. Всеки клА. е длъжен да създава дейности,
които са по общата подкрепа за детето и ако то има конкретни нужди трябва
да се създаде съответната дейност. Аз питам за всички деца, а не само за това
дете.
В залата влиза св.Н..
СВ.Н. – Виждал съм обвиняемия. Имаше жалби при нас от бившата му
съпруга – 2 броя. Работихме си по преписката. Взехме обяснения от него и от
нея, и от свидетелите. Нейната жалба беше, че й е бил нанесен побой. Мисля,
че нямаше медицинско в преписката. Като сме говорили с нея казваше, че
няма пари за медицинско. Свидетелите са записали какво знаят и в какво са
запознати.
Нямам спомен тя какво е писала точно в обясненията – основно, че й
бил нанесен побой, че имала синини, имала снимки, дори изпратени на една
8
от жените.
На свидетеля се предяви сведение на л.29.
СВ.Н. – Това съм го чел и си го спомням. Тя е написала, че бившият й
съпруг е употребявал алкохол и е употребявал насилие спрямо нея и децата й.
По една от преписките тя нямаше пари да дойде и пращахме в Стара
Загора. Другата жалба беше за апартамента, че нямала достъп до него. Не
знам какво става с апартамента.
После като търсихме свидетелите разбрах, че е изпратила снимки на
тях. Ако е споделила пред свидетелите – те ще кажат. За Б. разбрах, че й е
изпратила снимки по телефона през нощта. Говорих от лицата, които тя
твърдеше, че са били свидетели или знаят нещо - те казаха, че нищо не са
видели. Те са си говорили и тя може да им се е оплаквала. Питах ги изрично
дали са я видели наранена и те казаха, че са я видели със свита ръка. Не мога
да си спомня някой от свидетелите да е казвал, че тя му е споделила, че е била
удряна или блъсната от съпруга си.
В залата се явява св.Д..
СВ.Д. – Аз съм учител в ОУ Хр.Б. начален учител. Г. А. я помня. Не сме
имали близки приятелски отношения, но нейното голямо дете беше в моя
клас. Детето идваше в повечето случаи с майка му, но и с баща му се е
случвало да идва когато Г. е била втора смяна. За мен и двамата родители са
грижовни. За мен И. не е разстроена. Аз съм над 30 години учител и има
признаци по които лесно се вижда, че едно дете е разстроено. Тя е едно
лъчезарно детето и никога не съм я виждала разстроена, не е идвала
разплакана. Не ми е споделяла да е била заключвана И.. Не ми е споделяла да
се страхува от някой от родителите си. Като е имало родителска среща е
идвал бащата, защото майката е учител и присъства на такива. Аз съм й
казвала да не идва, защото тя все пак ни е колежка и ние можем винаги да й
9
кажем, но той е идвал. Аз съм учела И. две години – 2ри и 3ти клас. Бащата е
идвал няколко пъти на родителски срещи, но майката на другия ден и тя ме е
питала как се справя детето, решавали са заедно задачи, обаждала са ми се по
телефона, детето беше отличник.
Г. никога не ми е споделяла, че има проблеми с бащата. Един път
видяха Г. в учителската стая и беше с вързана ръка и сподели, че мъжът й я е
ударил. Тогава бяхме двете насаме. Не ми е казвала подробности и каква е
причината.
В залата влиза св.Л..
СВ.Л. – Аз вече съм пенсионер. Аз бях учител по математика в ОУ Х.
Б.. Познавам Г. А.. Споделяше момичето с мен като по-възрастна. Тя беше от
Стара Загора. Тя е много добродушен и чаровен човек. В началото явно имаха
проблеми със съпруга си, защото каза, че ще се разделят. След това се
подобриха нещата. Явно имаха някакъв проблеми, но не ми сподели какъв
точно. Но нещата се разрешиха. след това забременя с третото детенце и след
загубата на детето тя се срина. Тя беше притеснена, каза, че пак имат
проблеми в къщи. Не е уточнявала тогава какви. Избухна тогава когато дойде
със счупения лакът, окото й беше подуто. Карахме я да ходи на лекар. След
това излезна в болничен. Каза след това, че е заплашвана от съпруга си и се
наложило да спи в колата. Тя каза, че има заплахи от страна на мъжа й. Тя
когато дойде със свития лакът тя каза, че той я блъснал и тя е паднала. Не
мога да кажа дали нарочно и дали са имали спор, но явно са се карали.
Аз не съм учила децата им. Познавах и двете деца. Тя е разведена вече.
Имаше проблем с получаването на издръжката с виждането на децата след
развода. Не мога да ви кажа каква е причината за развода, не ми е казала.
Последно се чух с нея миналата седмица като получих призовката. Аз се
обадих на нея за да я питам заради нейния случай ли ме викат в съда – и тя ми
каза „да“. Лятото се срещнахме с нея на морето случайно.
Имаше тя парични проблеми, защото аз лично съм й давала в заем пари,
но това беше след като започна да се разделя със съпруга си, но не и преди
това.
10
В залата влиза св.К..
СВ. К. – Познавам Г. А.. Аз съм учител в ОУ Хр. Б. и бяхме колеги. Не
мога да кажа, че сме били супер близки с нея. Познавам И. - учеше при нас.
Съпругът съм го виждал веднъж. Водехме един проект с детето и имаше
тържество и бяха цялото семейство. Тя е споделяла, че имат проблеми, но не
знам какви са точно. Тя е споделяла например „Не мога повече, не издържам
повече“. Бяхме в различни смени и не сме се виждали често с Г..
Защо се е развела не знам. Случайно разбрах, че са се развели и то от
фейсбук където тя вече беше с друга фамилия. Не помня тогава да ми се е
оплакала. Аз я видях със свита ръка, но не помня кога беше като дата. Даже не
знам дали беше гипсирана. Тя каза, че съпругът го е направил, но не е
обяснявала никакви подробности. Това са нейните думи.
ПРОКУРОРЪТ – Аз държа на личното явяване на д-р П., тъй като
смятам, че възникна необходимост от поставянето на конкретни въпроси. В
мед. документация, изготвена при прегледа на пострадалата, е отразено -
счупване на кореноидния процесос на дясната лакътна кост. Всички
разпитани свидетели потвърдиха, че дясната ръка на пострадалата е била
обездвижена, а ВЛ приело, че телесната повреда по чл.130 ал.1. Считам, че
следва да му се постави въпроса – възможно ли е установената при прегледа
травма да е причинила на същата трайно затрудняване движенията на десния
горен крайник и това е от значение за квалификацията на деянието. Други
искания нямам.
АДВ.С. – Нямам искания. За искането на прокуратурата - няма
противоречия и ВЛ правилно е дало заключение. При разглеждане на делото
и приложените снимки фигурират и всички говорят за дясна ръка, а на
снимката е лява ръка. Ако е била счупена дясната, нямаме установено и по
твърденията и по снимките дясна вежда, клепача, подуване и не фигурират в
мед.документация. В тази връзка смятам, че искането на прокуратурата
утежняват процеса, но оставям на съда.
11
Съдът намира, че следва да изслуша ВЛ доколкото липсва съгласи за
интегриране на заключението без разпит, а във връзка с необходимостта,
сочена от прокурора, намира, че следва да изиска доп.информация от МБАЛ
Пазарджик относно евентуално извършена консултация с ортопед по повод
прегледа на лицето по представения лист – л.39 от ДСП, както и становище от
ортопеда дали след съответната образна диагностика е била установена и
каква фрактура и същата какъв възстановителен процес има, както прилага ли
се и какво лечение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска горната информация от МБАЛ
Пазарджик, като към писмото бъде приложен листът за преглед на л.39 от
ДСП.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Бившата ми съпруга ме обвинява, че съм бил под
алкохолно влияние или че пък употребявам наркотици. Аз никога не съм
употребявал алкохол и наркотици. Аз лятното време да изпия една чаша бира
с приятели, но твърд алкохол не употребявам. Това могат да го потвърдят
бивши колеги и настоящи. Всичко това могат да го потвърдят и комшиите.
Над нас са А. и Н. С., ул.“М. Луиза“ № 174 и от горе А. С. с който сме близки
приятели. Аз от доста време не живея там и съм по София. С тези семейства
сме били близки като сме живеели там. С Д. Д. пък живеем врата до врата и
ако нещо се е случило той би чул. Димитрийка Ганчева и тя живее там.
АДВ.С. – Моля да се допуснат до разпит като свидетели по делото поне
част от съседите.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам.
12
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото А. и Н. С., А. С., Д. Д..
За събиране на писмена информация, разпит на свидетели и изслушване
на д-р П., Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.02.2021г. от 11.00 часа, за която
дата и час прокурорът, обвиняемият и адв.С. уведомени.
ДА СЕ призоват допуснатите свидетели.
ДА СЕ призове ВЛ д-р П..
Да се изиска горната информация от МБАЛ Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13