Р
Е Ш Е
Н И Е
№___
гр. Русе,14.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание
на 14 януари
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при секретаря Светла
Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр. д. № 5148 по описа на 2019 г., за да се произнесе съобрази:
Ищецът „Недвижими имоти Даниела
Кънева“ ЕООД твърди, че дружество осъществява посредничество при сключване на
сделки с недвижими имоти. На 01.10.2018 г. с ответницата Д.Й.Й. бил сключен
договор за посредничество при продажба на недвижим имот, нейна собственост,
находящ се в гр. Р, ул. "Ц.О." 140, комплекс "ЦЮР", бл. 2,
вход "В", ет. 5, представляващ две стаи, дневна,кухня, с площ по
документ 94.28 кв.м., като същата желаела продажбата му на цена да бъде 46 000
евро или в левова равностойност – 90160 лв., срокът на договора бил 1 година и
имал действие от подписването му. В изпълнение на този договор, като
представляващ дружеството, в качеството на брокер била съдействала по всички
възможни начини за намиране на купувач на имота, като осъществила реклама на
имота в различни електронни сайтове в продължение на 10 месеца; организирала
огледи на клиенти, проявили интерес към имота в продължение на 10 месеца;
организирала оглед на клиенти на нейни колеги
от други агенции за недвижими имоти; редовно го рекламирала във вестник
"Утро", изпълнила всички свои задължения за намиране на купувач. В
следствие от рекламата в електронен сайт й се обадил клиент от чужбина, като на
08.07.2019 г. подписали предварителен договор с нейното посредничество между
ответницата и К.К.Б.. Наложило се да
съдейства на купувача за ползване на кредит, тъй като същия разполагал само със
сумата в размер на 20 % от продажната цена. При сключване на предварителния
договор, била включена и клауза "В случай, че банката не одобри исканата
сума от купувача, даденото капаро се връщало на купувача само в размер на 50
%.“. На 05.08.2019 г. пред нотариус Жанета Георгиева с рег. № 219 сделката била
финализирана с нотариален акт № 173, том 1, рег. 3122, дело № 139/2019 г.; по
описа на Служба по вписванията с акт № 165, том 25, дело № 5215. На следващия
ден получила съобщение от ответницата, че била приведена сума от 1000 лв.
комисиона от общо дължимите 2254 лв. Заявява, че ответницата, неявявайки се в
деня на сделката се наложило да организира пълномощник по сделката – братът на
купувача К.К.Б., а именно Ц.К.Б.. Иска да бъде постановено решение, с което да
бъде осъдена ответницата да й заплати остатъка от неизплатеното дължимо
възнаграждение в размер на 1235 лв., представляващо възнаграждение по договор
за посредничество при продажба на недвижим имот от 01.10.2018 г., ведно със
законната лихва върху сумата до окончателното й изплащане.
Ответникът Д.Й.Й. счита предявения иск за
неоснователен.
Съдът, след като взе предвид
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 01.10.2018 г. страните по делото, сключили Договор за посредничество
при продажба на недвижим имот. Според чл.1 от същия ответникът предоставил на
ищеца права за посредничество срещу възнаграждение при продажба на собствен на
възложителя имот находящ се в гр. Р, ул. "Ц.О." 140, комплекс
"ЦЮР", бл. 2, вход "В", ет. 5, представляващ две стаи,
дневна,кухня, с площ по документ 94.28 кв.м., като продажбата му на цена се
определя в размер на не по-малък от 46 000 евро или 90 160 лв. Според чл.4 от
договора изпълнителят имал право да рекламира имота, така че достигне до
максимален брой купувачи и да намира клиенти, както и да съветва продавача
каква цена на имота да определи, да организира огледи с потенциални купувачи,
да информира периодично изпълнителя: за пазарните цени, за изпълнението на
договора, за всяко предложение от евентуален купувач, да организира преговори с
кандидат купувач и да изготви проект за предварителен договор, да консултира
възложителя за всички необходими документи за продажбата на имота както и и да
окаже съдействие при набавянето им, както и да провери наличието им при
сключване на сделката, да координира всички срещи с адвокат, нотариус и купувачи.
В чл.5 от договора
било посочено, че изпълнителят имал право на уговореното в чл.8 възнаграждение,
когато намери и представи пред възложителя купувач и впоследствие бъде сключен
окончателен договор между възложителя и представения от изпълнителя купувач.
Това възнаграждение било в размер на 2.5% от продажната цена, което се
заплащало в деня на изповядване на сделката.
На 08.07.2019 г. между ответницата и трето за производството
лице, с посредничеството на ищеца, бил сключен предварителен договор за
покупко-продажба на процесния имот с цена от 90160 лв.
С нотариално заверено пълномощно на 22.07.2019 г.
купувачът упълномощил управителя на ищцовото дружество да го представлява пред
банка за ползване на банков кредит, за подписване на НА за договорна ипотека,
да закупи от него име и за негова сметка процесния апартамент, да го
представлява пред различни държавни и
общински служби във връзка с необходимостта от издаване на документи свързани с
покупко-продажбата.
По делото е приета интернет кореспонденция водена между
страните по делото в периода в юни- м. юли 2019 г. от която е видно, че
ответницата изпращала множество сканирани документи необходим за сделката и за
ипотечния кредит на купувача. В нея било посочено от ищеца, че купувачът
упълномощил брат си за сделката./стр. 49 от д./
Записано, е че ответницата била заплатила само сумата от 1000 лв. на
ищеца, тъй като имотът не бил коректно предлаган / в приложена обява било
записано, че същият бил построен през 1980 г., а реално бил от 1991 г./ и не
била получила необходимото и пълно съдействие за осигуряване на нужните
документи по сделката, тъй като не живеела в Русе.
Съгласно НА за Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №173, т.I, рег. № 3122, д. № 129/2019 г. нотариус, вписан под №219 по описа на НК с
район на действие РРС на 05.08.2019 г.
ответницата продала на купувача, представляван от брат си спорния имот.
Според извлечение от сметка на ищеца, ответницата му
превела на 06.08.2019 г. сумата от 1000 лв. , като било отбелязано, че тази
сума е комисионна за продажба на апартамент.
На 13.08.2019 г. ответницата изпратила Уведомително писмо
до ищеца, получено на 15.08.2019 г., с което заявявала, че дружеството не било
изпълнило задълженията си по чл.4, т.8, т.9 и т.10 от договора, че била заплатила
сумата от 1000 лв. възнаграждение, като считала , че не дължи друга част от
същото, предвид неизпълнението ищеца.
Разпитаната по делото свидетелка, Д.С.С.,близка на ищцата, изнася данни, че ищцата
притежавала имот в гр. Р, комплекс „ЦЮР“ , който решила да продаде. При едно от
посещенията си в гр. Русе и казала, че се била свързала с брокер, който да и
помогнел за продажбата му и да подготвил необходимите документи. Д. ***. Един
ден и се обадили и и я помолила, да и издаде пълномощно, за да вземела
свидетелката документи, които й били необходими за продажбата на имота.
Документите, които трябвало да вземе били от: „Местни данъци и такси“, от
„Агенция по вписвания“ и от Кадастъра, и
свидетелката на 11-12 юли ги взела. Ищцата сама си била подала документите.
След продажбата казала, че брокерската фирма не си била свършила работата,
защото се е наложило тя сама да си
извади необходимите документи, като според нея това е било задължение на брокерската
фирма, както, и че трябвало да ангажира свидетелката с нейните лични дела.
При
така установените фактически положения, съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира за установено, че между
страните бил сключен валиден договор за поръчка, който ответникът подписал като
възложител, а ищецът като изпълнител. Налице е постигнато съгласие между
страните за извършване на посредничество от страна на ищеца за продажба на
недвижим имот, собственост на ответника.
Законът изисква точно
изпълнение на задълженията по вид, количество и качество. Основно задължение на възложителя е да предостави на изпълнителя необходимите документи за
сделката и да му заплати възнаграждение. По делото са представени доказателства, установяващи
по категоричен начин факта на изпълнение на първото договорно задължение от
страна на ответника.
Същият е заплатил частично /1000 лв./ договореното възнаграждение от 2.5% от
продажната цена от 90160 лв. в размер на 2254 лв.
Спорно е дали
ответникът дължи изцяло възнаграждението по чл.8 от договора, с оглед
наведеното от него възражение за неизпълнение на задължения на ищеца визирани в
чл.4, т.8, т.9 и т.10 от същия.
Съобразно възложената
доказателствена тежест в настоящото производство за уважаване на претенцията, твърдението на ищеца за неплащане на дължимото възнаграждение, насрещната страна следва да установи
изгодния за нея положителен факт, че е изпълнила задълженията си за плащане по
договора,
респективно, че не дължи изпълнение. Ответникът, чиято е
доказателствената тежест, е ангажирал доказателства, относно наличие на неизпълнение
на договорно задължение на ищеца визирано в чл.4, т.8 от договора, а именно, че
ищецът не е съдействал на ответницата за снабдяването и с необходимите за
сделката документи, тъй като същата живее в гр.София. Съдът кредитира
показанията на разпитания по делото свидетел, в частта относно обстоятелството,
че ответницата лично е подала искания
до различни държавни и общински институции, а свидетелката е получила същите,
поради което приема, че ищецът не е оказал необходимото съдействие при
набавянето им- налице е неизпълнение на чл.4, т.8 от договора.
Предвид
изложеното, тъй като ищецът не установи, че е изпълнил изцяло поетите договорни задължения, следва
да се приеме, че същият не е изправна страна по него и следователно няма
качеството на кредитор относно претедираното пълно изпълнение на задължението
на ответника за заплащане изцяло на възнаграждението по чл.8 от договора.
С оглед изложеното
предявения иск като неоснователен следва да се отхвърли.
С оглед изхода на
спора на основание чл.78 ал.3 от ГПК в тежест на ищеца са
направените от ответника деловодни разноски в размер на 300 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените искове от „Недвижими имоти Даниела Кънева“ ЕООД, ЕИК 201
184 365, със седалище и
адрес на управление гр.Русе, ул."Петър Берон" 15,вх.1,ет.1 , срещу Д.Й.Й. с ЕГН **********,***, за заплащане на сумата от 1235 лева,
представляваща неизплатена част от възнаграждение по чл.8 от Договор за
посредничество при продажба на недвижим имот сключен между страните на 01.10.2018
г.,
ведно със законната лихва върху нея считано от 26.08.2019 г. до окончателното и
изплащане.
ОСЪЖДА „Недвижими
имоти Даниела Кънева“ ЕООД, ЕИК 201 184 365,
със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул."Петър Берон"
15,вх.1,ет.1да заплати на Д.Й.Й. с ЕГН **********,*** от 300 лв. разноски за
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Русенския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: