№ 688
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20223100500337 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. Рег. №
503104 от 30.11.2021 г. подадена от АН. П. Д. срещу Решение № 262751 от 03.112021 г.,
постановено по гр.д. № 16883 по опис на ВРС за 2020 г., само в частта, в която е отхвърлена
главната претенция на АН. П. Д. против ИР. ЦВ. ШМ. , за отмяна на извършеното на
09.01.2003г. ДАРЕНИЕ с нот. акт № 2, том I, вх. рег. 142, дело № 2/2003г. На нотариус
Росица Табакова, № 148, с район на ВРС, вписан под № 57, том I, дело № 74/ 09.01.2003г. на
СВ- Варна, до размера на подареното а именно: 1/2 ид.част от следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № ** /четиринадесет/, находящ се на петия етаж във вход „А" на бл.П
/единадесет/-А, построен на ул."Девня" в гр.Варна, с площ от 63,60 кв.м., състоящ се от: две
стаи, кухня и сервизни помещения, при граници: квартална улица, ап.13, стълбищен
коридор, ап.15, заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № ** /четиринадесет/ с
площ от 5,05 кв.м., при граници: тревна площ, коридор и изба на ап.16, както и 1,8648 %
ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, и евентуална
поради непредоставяне на издръжка, на основание 227 ал.1 б. „в“ от ЗЗД.
В останалата част, по евентуално съединената претенция опит за убийство на
дарителя, на основание чл. 227 ал.1 б. „а“ от ЗЗД, решението е влязло в законна сила.
Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на процесуални правила и
необоснованост. Изложени пространни съображения за нарушение на формалната логика
при оценката на доказателствата и тяхното интерпретиране. Обосновано е доказателствено
искане за назначаване на СИО, които искане е своевременно направено, но не е било
уважено, а в допълнителна молба посочва, че съдът е длъжен да допусне съдебна експертиза,
1
когато своевременно е направено фактическо твърдение, което се установява чрез специални
знания на вещо лице.
Въззиваемата в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна . Оспорва
искането за допускане на СОЕ и моли, съдът да допусне въпроси по чл. 176 от ГПК съм
ищцата, за установяване на факта, че продължава да живее и работи на територията на Р
Гърция, а при отказ да се яви или да отговори съдът да приеме този факт като доказан.
Поискано е съдебно удостоверение, са снабдяване с друго такова от Гранична полиция, за
задграничните пътувания на АН. П. Д..
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл.
259, ал. 1 от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и
приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана. Легитимацията на страните
съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на
правен интерес от обжалване.
Доказателственото искане за назначаване на СИЕ е основателно, поради което следва
да бъде уважено. Искането с пр. основание чл. 176 от ГПК е не необходимо, тъй като в
самата искова молба ищцата е направила фактическо тъвредние, че живее и работи на
територията на Гърция и се връща 4-5 пъти в годината и този факт не се оспорва.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. Рег. № 503104 от 30.11.2021 г.
подадена от АН. П. Д. срещу Решение № 262751 от 03.112021 г., постановено по гр.д. №
16883 по опис на ВРС за 2020 г., само в частта, в която е отхвърлена главната претенция на
АН. П. Д. против ИР. ЦВ. ШМ. , за отмяна на извършеното на 09.01.2003г. ДАРЕНИЕ с нот.
акт № 2, том I, вх. рег. **2, дело № 2/2003г. На нотариус Росица Табакова, № 148, с район
на ВРС, вписан под № 57, том I, дело № 74/ 09.01.2003г. на СВ- Варна, до размера на
подареното а именно: 1/2 ид.част от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 14
/четиринадесет/, находящ се на петия етаж във вход „А" на бл.П /единадесет/-А, построен на
ул."Девня" в гр.Варна, с площ от 63,60 кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни
помещения, при граници: квартална улица, ап.13, стълбищен коридор, ап.15, заедно с
принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 14 /четиринадесет/ с площ от 5,05 кв.м., при
граници: тревна площ, коридор и изба на ап.16, както и 1,8648 % ид.части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, и евентуална поради непредоставяне на
издръжка, на основание 227 ал.1 б. „в“ от ЗЗД.
ДОПУСКА СИЕ със следната задача: вещото лице след като се запознае с писмените
доказателства и СМЕ да отговори на въпроса в какъв размер е месечната издръжка на
ищцата, като съобрази специфичните нужди за храна и лекарства според установените
заболявания и тяхното развитие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 150 лева, вносими в 3 дневен срок от
2
връчване на съобщението.
След изпълнение, делото да се докладва за назначаване на вещо лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата за допускане на въпроси по
реда на чл. 176 ог ГПК към ищцата.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3