№ 496
гр. Варна, 28.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
М. Кр. Маринова
като разгледа докладваното от М. Кр. Маринова Въззивно гражданско дело
№ 20233000500389 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител
гл.инспектор А.Д., против решение №895/17.07.2023г., постановено по гр.д.
№2284/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ са отхвърлени
следните предявени от КПКОНПИ против съответно М. С. З. и К. П. П.
искове с пр.осн. чл.153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество:
а/ за отнемане от М. С. З. - лек автомобил, марка „Пежо", модел 307, per.
№ В0328СА, дата на първоначална регистрация 15.06.2004г, рама №
VF33CNFUB83295402, двигател № NFU10FX4V2114763, с пазарна стойност
на МПС от 1 300 лева;
б/ за отнемане от М. С. З. и К. П. П. -сумата от 17 077, 49 лв./16 745лв. и
170 евро/, представляваща иззети парични средства, съгласно Протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г., извършено на
адрес гр.Варна, ж.к.„Младост“, бл.110, вх.6, ет.4, ап.113 и обитавано от М. С.
З. и К. П. П., както следва: 1 бр. банкнота с номинал от 10 лева; 1 бр. банкнота
с номинал от 5 лева; 26 бр.банкноти с номинал от 100 лева; 201 бр. банкноти с
номинал от 50 лева; 204 бр. банкноти с номинал от 20 лева; 3 бр. банкноти с
номинал от 50 евро и 1 бр. банкнота с номинал от 20 евро;
в/ за отнемане от К. П. П. - сумата от 2 450, 92лв./1 974 лева, 15 евро, 86
USD и 135 британски лири/, представляваща иззети парични средства,
съгласно протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от
25.03.2019г. на лек автомобил, марка „Пежо", модел 307, per. № В0328СА,
1
собственост на М. З. и управляван от К. П. П., както следва: 34 бр. банкноти с
номинал от 20 лева; 38 бр. банкноти с номинал от 10 лева; 3 бр. банкноти с
номинал от 5 евро; 18 бр. банкноти с номинал от 5 лева; 5 бр. банкноти с
номинал от 100 лева; 6 бр. банкноти с номинал от 50 лева; 2 бр. банкноти с
номинал от 2 лева; 4 бр. банкноти с номинал от 20 щатски долара; 1 бр.
банкнота с номинал от 5 щатски долара; 1 бр. банкнота с номинал от 1
щатски долар: 1 бр. банкнота с номинал от 20 лева; 1 бр. банкнота с номинал
от 50 британски лири; 3 бр. банкноти с номинал от 20 британски лири; 2 бр.
банкноти с номинал от 10 британски лири и 1 бр. банкнота с номинал от 5
британски лири
2/ е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на М. С. З. сумата,
представляваща разликата над 6 715, 72лв. до 8 000лв., представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 3/
е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адв. Н. А. В. сумата,
представляваща разликата над 8 260, 10лв. до 9 839, 73лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ под формата
на процесуално представителство в производството по гр.д.№2284/20г. по
описа на ВОС в полза на К. П. П. на осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв; 4/ е осъдена
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд - Варна сумата, представляваща разликата над
4 356, 59лв. до 5 189, 73лв., представляваща дължима за производството
държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което горепосочените предявени искове
бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите М. С. З. и К. П. П. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалните си представители,
съответно адв.Р.Д. и адв.Н.В., поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на ВОС да бъде потвърдено в
обжалваните му части.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
В отговора е направено доказателствено искане, обосновано с нормата на
чл.266, ал.3 от ГПК, да бъдат уважени направените от ответниците пред
първоинстанционния съд в последното проведено о.с.з., но неуважени от
същия, доказателствени искания, вкл. назначаване на допълнителна задача
към СИЕ, по която вещото лице да даде заключение по вариант 2, като вземе
предвид всички събрани материали по делото за установени източници на
2
доходи в полза на ответниците и изключи тези относно обичайните разходи
за издръжка, изчислени по данни на НСИ, т.к. същите са изготвени и
съставени с цел ползването за макро и микроикономически цели, но не и за
определяне на конкретни разходи на проверяваните лица.
В последното проведено пред ВОС о.с.з. на 07.07.2023г. ответницата, чрез
процесуалния си представител адв.Р.Д., след изслушване заключението на
СИЕ от 19.01.2023г. на в.л.М.С., и оспорване на същото, е поискала поставяне
на допълнителна задача към експертизата, по която в.л. да отговори на
поставените му въпроси като се изключат разходите по НСИ и се включат
като доходи уточнените в първото съдебно заседание доходи, получени от
ответницата във връзка с извънтрудовото й възнаграждение, получаваните от
бащата на ответника суми, както и тези суми, които са получени като дарение
от дядото на ответника, което й искане е оставени без уважение.Настоящата
инстанция приема, че исканото доказателство не е необходимо за събиране,
доколкото не са необходими специални знания по см. на чл.195, ал.1 от ГПК,
за да се извадят или добавят определени суми към изготвените от в.л.
изчисления, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от въззиваемите в отговора им
по въззивната жалба доказателствено искане.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№389/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 15.11.2023г. от 09, 45ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3