РЕШЕНИЕ
№ 502
гр. Б., 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело №
20241200500655 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано с въззивна жалба от Е. В. Р., Б., ж.к.З., бл.37, ет.6,
ап.17, чрез адв. У., срещу Решение №286/20.04.24г. по гр. дело1096/23г., по описа на РС – Б..
Във въззивната жалба се твърди, че не е имало изменение на СТИ на фирма „Е.-З.“ ЕАД
обекта на ищеца и такова не се потвърждава от събраните в хода на съдебното производство
доказателства, факти и обстоятелства. Не е имало такова присъединяване на част от ел.
инсталацията, на ищеца към захранващия фазов магистрален проводник, с проводник ПВА1 -
2
1х10мм. Не е имало и не е консумирана ел. енергия, която да не се е отчитала от СТИ „ Е.-З.
“ ЕАД - монтирания електромер на ищеца. Проверяващите са объркали апартамента на
ищеца със съседния по време на проверката на 12.03.2023г. По време на проверката на
12.03.2023г., не е била пробита голяма дупка над вратата на апартамента на ищеца през
2
която да е влизал проводник ПВА1 - 1х10мм и да се е виждала кухнята на ищеца.
Представения КП№2002781 не е този който е бил изготвен по време на проверката на
12.03.2023г. КП №2002781 е съставен в нарушение на чл. 49 от ПИКЕЕ като не представен
за подпис на законния представител на ищеца присъствал на проверката на 12.03.2023г.
Излага, че заключението на вещото лице инж. Кирил Георгиев Починков, дадено в
писменото Заключение но съдебно-техническа експертиза, е направено с незаконосъобразно
обосноваване с констатации които ги няма в КП№2002781. Твърди, че Решение № 286 е
кредитирано с неверни, недоказани, незаконосъобразни и нищожни твърдения, без да се
1
обсъдени всички събрани в хода на съдебното производство доказателства, факти и
обстоятелства, сочещи тяхната не съотносимост към ел. инсталацията на апартамента на
ищеца и електромера му.
Счита, че КП №2002781 е съставен в отсъствие на ищеца и не е представен на негов законен
представител присъстващ на проверката на 12.03.2023г., Както и, че ищеца не е бил
уведомен за проверката по реда на ГПК, въпреки че е предоставил телефон и емайл за
контакти на представители на „Е.-З.“.
Излага, че ответното дружество едностранно и без да спазва законовите разпоредби на
чл.98а, ал.2., т.6, чл.104а, ал.2. т.5, вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, вр. чл.45, ал. 1, вр. чл.48, ал. 1 и
чл.47, а.4 от ПИКЕЕ и без да е установило и доказало, че спрямо средството за търговско
измерване на доставената ел. енергия в обекта на ищеца е осъществен нерегламентиран
достъп неточно отчитане на ел. енергия от измервателния уред собственост на фирма „Е.-З.“
ЕАД, монтиран от него, едностранно е коригирало сметката на ищеца за минал период, без
да е описал в КП№2002781, как е доказал и установил, че сечението на проводник ПВА1 - е
2
било Юмм, след като твърди, че е отстранен проводника но не го е представил като
доказателство по делото.
Твърди, че направената корекция на сметката на ищеца не е в съответствие с ПИКЕЕ.
2
защото сечението на процесния проводник не е доказано, че е бил 10 мм съгласно
разпоредбите на материалния закон По този начин извършената корекция е направена при
съществено нарушение на процедурата по съставяне и връчване на Констативен протокол за
техническа проверка, според разпоредбите на ПИКЕЕ, което води до невъзможност за
ангажиране на отговорността от моя страна, в каквато насока е и практиката на ВКС.
С оглед на горното, иска от съда да отмени Решение№ 286 от 20.04.2024г. постановено по
гр. дело № 1096 от 2023г, по описа на Районен съд Б. в цялост, като неправилно,
необосновано и несправедливо.
Претендира разноски.
В срока по 263 ГПК от «Е. З.» ЕАД /Е. З./, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1784,
бул. ‘"Ц.“ № 159, Б., ЕИК ***, чрез представител по пълномощие юрисконсулт А.Ф. е
постъпил отговор по въззивната жалба.
В отговорът се твърди, че от приетия по делото КП, както и от показанията на разпитаните
свидетели на Е. З., става ясно, че нарушената схема на свързване е била възстановена, т.е.
фактическата обстановка по време на процесната проверка вече не съществува. Самата
проверка е била извършена преди повече от една година, като е напълно възможно да са
били извършени дейности по подмяна на елементи от електрическата мрежа, поради
ремонтни или чисто експлоатационни причини. Едно евентуално посещение на вещо лице
на процесния адрес не би предоставило допълнителни сведения, различни от тези,
съдържащи се вече в кориците на делото. В деня на проверката.
Твърди се, че проверяващият екип, използвайки и наличните технически средства, безспорно
установява, че открития допълнително поставен проводник, заобикалящ установената схема
на свързване, е захранвал ел. инсталацията на апартамента на абоната. Не следва да се
кредитират и разсъжденията на абоната по повод липсващата пломба на щита на ел.
2
таблото, тъй като по делото безспорно се установи промяна в схемата на свързване, т.е.
преминаващата ел. енергия по неправомерно поставения проводник изцяло подминава,
заобикаля и съответно не се отчита от СТИ.
Изразява становище, че в деня на проверката абоната е потърсен по всички възможни
способи от проверяващия екип и служителите на МВР, включително с позвъняване и
почукване на входната врата. Поради което, в КП са надлежно отбелязани всички лица,
присъствали на проверката. Други лица не са участвали в същата проверка, не са се
легитимирали на проверяващия екип и съответно не са вписани в КП, който е подписан
единствено от проверяващите, свидетеля от Федерация на потребители, както и от
присъствал служител на РУ на МВР — Б..
Излага, че напълно неоснователно е и твърдението на въззивника, че за да бъде основателна
една такава корекция се изисква несъмнено да бъде доказано конкретно потребление в
процесния имот. Напротив, формулата за преизчисление по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ държи
сметка единствено за доказаната промяна в установената схема на свързване и за
обстоятелството дали е извършена предходна проверка по реда на ПИКЕЕ. Както
потвърдило и вещото лице, в тримесечния период на корекцията не е извършвана друга
проверка по реда на ПИКЕЕ. Съгласно констатациите в процесния КП, потвърдени и от
вещото лице по приетата СТЕ, установеният при проверката допълнително и неправомерно
поставен проводник заобикаля електромера, обслужващ обекта на въззивника.
Твърди, че с изменението на ЗЕ /обн. ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и приетите
въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ е предвидена възможност за доставчика на
електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички
случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с оглед
конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на
извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на
доставената, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава
доставчика от задължението да докаже периода на неточното измерване и реално
потребеното количество електроенергия
С оглед на изложеното иска от съда да остави без уважение подадената
въззивна жалба и да потвърди първоинстанционното решение.
Претендира разноски във въззивната инстанция, включително за юрисконсултско
възнаграждение.
Пред въззивната инстанция не са представени нови доказателства от страните.
Като взе предвид целия събран по делото доказателствен материал по отделно и в
съвкупност, настоящият състав на ОС-Б. намира за установена следната фактическа
обстановка:
Не се спори по делото, че Е. В. е абонат на „Е. З.“ ЕАД на електроснабден обект в гр. Б., ж.к.
З., бл. 37, ет. 6, ап. 17, с клиентски номер ***. Същевременно във връзка с присъединяването
на електроснабдения обект към разпределителната мрежа на ответника, ищецът е бил
обвързан от общите условия на договорите за използване на електроразпределителните
мрежи на последното дружество, одобрени също с решение от 07.11.2007г. и изменени с
3
решение от 26.04.2010г. на ДКЕВР. Видно от приложеното уведомително писмо относно
съществуващо задължение към датата 03.05.2023г.. Е. Р. е получил писмо-уведомление на
10.05.2023г за съставен Констативен протокол /КП/ за извършена корекция по сметка, както
и че въз основа на КП била издадена Фактура №********* от 19.04.2023г на стоиност
4303,63 лв. От справката за преизчисление количества се установява, че са преизчислени
потребените количества на ел. енергия за дневна тарифа за периода 13.01.2024г. до
12.04.2024г. относно инсталация №0802390911на потребителя Е. Р.. От събраните по делото
доказателства става ясно, че през процесния период (90 дни: 13.01.2023г. – 12.04.2023г.)
страните са се намирали в облигационно отношение, касаещо предоставяне на достъп до и
пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа, собственост на ответника,
до мястото на доставка на обекта , в качеството на потребител (абонат с абонатен № ***). От
приложеното съобщение от „Е. З.“ ЕАД до Е. Р. се установява, че последният е бил
уведомен, че на 12.04.2023 г. е извършена проверка на измервателната система за обект
апартамент, находящ се на адрес: гр. Б.. Ж.К. З., блок 37, ап.17 със средство за търговско
измерване с фабричен № 18373309, при която е констатирано промяна в схемата на
свързване, като по случая е съставен констативен протокол № 2002781/12.04.2023 г. от отдел
„Нетехнически загуби" към „Е. З.“ ЕАД и са уведомени органите на Министерство на
вътрешните работи.
Като част от писмените доказателства по делото е приобщен Констативен протокол /КП/ №
2002781/12.04.2023г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа
енергия. Съгласно съдържанието му, на датата на неговото съставяне 12.04.2024г, служители
на „Е. З.“ АД – Д.Г.А. и Б.А.П., в присъствието на един свидетел – представител на
Федерация на потребителите – гр. С.- К.Х.Т., са извършили проверка на СТИ (електромер),
отчитащо електроенергията, потребявана в процесния обект. В обсъждания протокол е
отразено, че при проверката е установено следното: Липсва пломба на предпазния щит на
ел.таблото; направено е присъединение преди електромера с проводник тип ПВА1- 1x10мм“
/за фаза/, като единият му краи е свързан към захранващия фазов магистрален проводник на
ел.таблото в стената /под мазилката/, а другият му краи-към част от ел.инсталацията на
обекта; при този начин на свързване е направена промяна в схемата на свързване за
измерване на ел.енергията, вследствие на което част от консумираната ел.енергия в обекта
не се измерва от електромера. В протокола е записано още, че потребителят е бил потърсен
на обекта, за да бъде поканен да присъства по време на проверката, но същият отказал да
присъства . Посочено е също така, че след проверката присъединението е премахнато,
възстановена е нормалната измервателна схема, с което измерването е приведено в
изправност. Отразено е също така, че констатациите са демонстрирани пред представителя
на Федерация на потребителите – гр. С.) - К.Х.Т., както и че е била уведомено ОД на МВР-Б.
на телефон 112 в 11:35 часа, като е присъствал и служител на МВР Р.Р.Д.
По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите – Д.А., К. Т., И.Г..
От показанията на св. Астратиев се установява, че на въпросната дата 12.04.2023г. при
извършената проверка и направени измервания по кабелите, с колегата П. и с
4
представителна федерацията на потребителите в гр. Б., ж.к. „З.“ бл. 37, установили
разминаване между таблата, намиращи се на етажите. Това ги усъмнило, че има кабел преди
електромерите. Извикали колегите от ДЕП и с инструменти и чукове се наложило да
разбият стената, за да видят къде е направено прекъсването, къде е въпросният кабел. След
разбиване на стената установили, че кабелът с вързан към захранващия магистрален
проводник на ел. табло над стажа, където установихме нарушението. Не си спомня точно на
кой етаж е било. След разбиване на таблото установили, че има вързан кабел за
магистралния проводник, а другият край на кабела, след разбиването на стената, установили,
че влиза в апартамента на абоната. Не си спомням имена и абонатен номер. Извикали
огледна група на място, които също направили оглед. Колегите дори искали да се разбие още
по-голяма дупка, за да се установи дали точно там влиза кабелът. Позвънили са на тел. 112,
като са поискали да се направи оглед на място. Сочи, че на място нямало никой, никой не
отворил дали е имало някой вътре - не знае. Твърди, че са дошли и полицейски служители.
Направили са оглед на място, като са искали да се направи още по-голяма дупка на стената,
над вратата, за да се установи дали кабелът влиза директно към този апартамент. Така и
направили колегите от ДЕП. На място съставили констативен протокол, който бил подписан
от св. Астратиев и колегата, като бил даден екземпляр и на полицаите. На абоната не беше
даден протокол, защото нямало никой. Те се опитали да намерят абоната. Още повече
твърди, че са чукали там в продължение на половин час с чукове. Абоната е бил търсен и от
полицаите, но не е бил намерен . Около час време отнело, докато се разкърти стената, за да
се види точно къде минава този кабел, който бил свързан към захранващия магистрален
проводник. През цялото време на извършване на проверката с тях имало представител на
Федерацията на потребителите. Не си спомня на кой стаж се намира ел. таблото и
апартамента. Електрическите табла в този блок се намирали през стаж - първи стаж, трети
етаж и евентуално така се намирали на горе - през стаж. Електромерите на два стажа били
събрани в едно табло. Таблото на Р. се намира на горния стаж, над неговия етажа. Спомня
си, че било над стажа на абоната. Тази дупка я направили при апартамента на абоната, на
стълбищната площадка. Предполага, че на етаж има по два или три апартамента. Мисли, че
имало поне още два-три апартамента, които са на един етаж. Твърди, че да вратата, до която
направили дупката, има и друга врата. Дали точно до вратата на абоната е имало и друга
врата, не може да каже. Лично той не е разбивал стената. Колегите, които извикали от отдел
ДЕП, разбивали стената. Твърди още, че се разбивало до апартамента на абоната, но къде
точно не спомня. Имало е и други апартаменти на стълбищната площадка. От това табло
кабелите слизали и захранвали абонатите на долния етаж. И на самия захранваш кабел,
който захранвал абоната, бил вързан въпросният кабел, който влизаше директно в
апартамента. Те установили, че това е апартаментът на Р., тъй като разбили стената, че дори
видели кухнята на човека. Полицаите поискали това нещо да го установят точно и за това се
наложило да се направи такава голяма дупка в стената. Не били влизали вътре, но кабелът
влизал над вратата на апартамента и се виждало. След като се разкрил кабелът се видяло, че
той отива над вратата на апартамента на абоната. След това се премахнал целият кабел и се
изрязал. По този начин това свързване се прекъснало. Присъединяването било премахнато,
5
като според св. Астратиев ясно си личало, че се свързва кабелът с проводника, именно към
този апартамент. Оттам направили извод, че действително този кабел, който е присъединен
към проводника, консумира електрическа енергия, като на място са отразили в самия
протокол, на неговата страница втора, че има консумация на електрическа енергия по време
на проверката. Освен собственика на апартамента, по време на проверката потърсили и
домоуправителя на блока. Спомня си, че имало стара жена, която се представила като
домоуправител. Уведомили нея, че правят тази проверка.
От показанията на св. Т. се установява, че присъствала в качеството си на представител на
Федерацията на потребители. Проверявало се ел. табло в град Б., ж.к. „З.“, бл. 37.
Присъствала през цялото време на проверката. Твърди, че се установило, че има проблем в
измерваната електрическа енергия. Присъствала през цялото време на проверката. Подписът
под констативния протокол бил неин. Твърди, че се открило едно присъединение,
представляващ допълнителен кабел, който бил включен към магистрален електрокабел, поне
така й обяснили момчетата, като другият край на кабела влизал в апартамента. Спомня си,
че служителите на Е. „З." потърсили абоната, но той не присъствал на проверката. На
проверката присъствали и полицейски служители. Сочи, че таблото е било на горния етаж.
Твърди, че момчетата от Е. „З.“ извикали техни колеги да разбият стената, за да открият
кабелите. По този начин намерили присъединението. Разбиването било не на стажа, където е
електрическото табло, а на етажа на който беше апартаментът. Сочи, че в началото разбили
мястото където вървят кабелите и като открили присъединението, тръгнали по този
допълнителен кабел. И така тръгвайки да разбиват този допълнителен кабел, стигнали до
въпросната врата на апартамента на абоната. Сочи още, че кабелът беше над вратата на
апартамента.
В показанията си св. Георгиев сочи, че април месец 2023 година, при посещение при
неговата майка, която живее в съседен на процесния блок, бил поканен от полицейски
служител да се качи и да бъде свидетел. След като се качили с полицая на шестия етаж,
застанали на стълбите. Там имало четирима човека. Една жена и трима мъже. Единият от
мъжете се бил качил на стълба и видял, че беше копаел в стената. Твърди , че срещу него
имало врата на апартамент и там видял една по-голяма дупка. Видял още и кабел, който
излизал отдясно на стълбището, минавал над вратата на апартамента, който е срещу вратата,
и там някъде свършвало копаенето. Твърди, че един от мъжете се бил качил на стълба и
разбивал стената с някакъв инструмент Виждал се кабел срещу него и имаше врата.
Полицаят не му каза за какво точно е там. Една жена му дала лист, за да се разпише. Той се
разписал, като потвърдил, че е видял само жиците. Сочи, че е видял дупката над врата и
жицата над вратата. Когато аз отидох, те бяха приключили фактически с разкопаването.
От заключението на допуснатата съдебно–техническа експертиза (СТЕ) се констатира, че:
посоченото в КП състояние на електрическата схема на свързване /Липсва пломба на
предпазния щит на ел.таблото. Направено е присъединение преди електромера с проводник
тип ПВА1- 1x10мм“ /за фаза/, като единият му краи е свързан към захранващия фазов
магистрален проводник на ел.таблото в стената /под мазилката/, а другият му краи-към част
6
от ел.инсталацията на обекта. При този начин на свързване е направена промяна в схемата
на свързване за измерване на ел.енергията, вследствие на което част от консумираната
ел.енергия в обекта не се измерва от електромера/ представляваосъществен нерегламентиран
достъп, респективно промяна схемата на свързване на ел.измервателната система за абоната,
което е довело до пълно неотчитане потребената в процесния имот ел.енергия по
допълнително свързания проводник тип ПВА1-1х10мм2 /за фаза/; самото преизчисляване на
сметката на ищеца е извършена в съответствие с методиката, въведена с ПИКЕЕ и касае
предвидения в чл. 48, ал. 1 от цитираните правила 90-дневен период и съответства на
деистващите за процесния период цени на електрическата енергия, одобрени от Комисията
за енергиино и водно регулиране (КЕВР). Вещото лице е категорично, че електромерът за
процесния апартамент е в пълна метеорологична и техническа годност, както и че по
установения неправомерно проведен допълнителен проводник е текъл ток, който обаче не е
бил отчитан от електромера за апартамента, тъй като е бил шунтиран (заобиколен).
Като взе предвид установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав приема от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 вр. ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/,
Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ приема правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни. В изпълнение на законовата делегация КЕВР е
приела Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, влезли в сила
на 04.05.2019 г. С формираната актуална практика на ВКС (Решение № 77/30.05.2022 г. по
гр. д. № 2708/2021 г., на ВКС 3-то г. о.; Решение № 50178/07.10.2022 г. по гр. д. № 3603/2021
г. на ВКС, 4-то г. о.), материалноправната разпоредба на чл. 50 от ПИКЕЕ, легитимираща
оператора на електроразпределителната мрежа като лице, което има право да начислява
корекции на сметки на потребителите за минал период, респ. да начислява суми за реално
потребена електрическа енергия, е в рамките на законовата делегация и не противоречи на
нормативен акт от по-висока степен.
Правила за измерване на количеството на електическа енергия (ДВ, бр. 35/30.04.2019 г., изм.
и доп.), в чиито раздел IX е уреден редът и начините за преизчисляване на количеството ел.
енергия. Предвидено е, че това преизчисляване се извършва след проведени проверки, чиито
резултати са закрепени в констативен протокол, които се подписва от представител на
мрежовия оператор и от ползвателя или негов представител, като при отсъствие на такъв
или отказ да подпише се подписва и от свидетел, които не е служител на оператора, а
протоколът се изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка - чл. 49, ал. 3
и 4 ПИКЕЕ. Подробно е уредено как се процедира в различните хипотези на установено
7
несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за
търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на
средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско
измерване елемент, както и ако повредата в СТИ се дължи на форсмажорни обстоятелства
или ако е установено добавяне на чужд за системата елемент или друга намеса,
представляваща промяна на схемата на свързване, което не влияе на изправността на
средството за търговско измерване /чл. 49, ал. 5 - 8/. Правилата уреждат начините за
преизчисляване на количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена ел. енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване, неправомерно въздеиствие, повреда на СТИ или в случаи на ел.
енергия, измерена с показания в невизуализиран регистър на СТИ. В тези случаи се
извършва корекция на сметка на краиния клиент по смисъла на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а,
ал. 2, т. 5 от ЗЕ, която съставлява корекция на фактурираното количество ел. енергия за
предходен период, което от своя страна води до промяна в цената, дължима от клиента за
предоставената му престация - както за потребената енергия по продажбеното отношение с
доставчика, така и на потребените мрежови услуги по правоотношението със съответния
оператор на мрежа. В този смисъл тази корекция се отразява не само върху продажбената
цена на потребената от клиента енергия съобразно общите му задължения по чл. 183 и чл.
200, ал. 1 ЗЗД, но корекцията може да е в полза на клиента, когато му е начислено по-голямо
количество ел. енергия от реално използваното и тои е надплатил, в които случаи е
безспорно, че му се връща не само надплатената цена за доставена енергия, но и
надплатената цена за мрежовите услуги по правоотношението с мрежовия оператор,
зависеща от доставеното количество енергия /чл. 104а, ал. 2, т. 5, б. „б“ ЗЕ, чл. 57 ПИКЕЕ/.
При извършване на проверки по реда на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 42, ал. 5, изр. 2,
операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол, като в настоящият случай е
съставен Констативен протокол /КП/ № 2002781/12.04.2023г. за проверка на неточно
измерване и/или неизмерване на електрическа енергия. Констативният протокол е подписан
от представител на оператора на съответната мрежа, както и от свидетел, който не е
служител на оператора - К.Х.Т., която също е представител на Федерация на
потребителите. В констативния протокол са отбелязани присъстващите на проверката, както
и фактът, че въззивника не е намерен на адреса.
Съгласно чл. 50, ал.2 при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
8
Прието е, че за периода до приемането на предвидените в чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ
правила за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, за извършването на корекция на сметките и уведомяването на
клиентите се прилагат действащите подзаконови нормативни актове и създадената за
тяхното прилагане постоянна практика на ВКС, като за този период не съществува законово
основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на
потребителите само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или
неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периодът на същото и без да е
доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя /Решение №118 от
18.08.2017г. по т.д. №961/2016г./. Уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура се отнася за
случаите, при които липсва средство за търговско измерване; при които при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с
грешка извън допустимата /чл.48, ал.1/; при които при проверка на измервателната система
се установи промяна на схемата за свързване /чл.48, ал.2/; при които е установена повреда
или неточна работа на тарифния превключвател /чл.49/. Следователно с изменението на ЗЕ
/обн.ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г./ и приетите въз основа на законовата делегация
ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр.98/2013г., в сила от 16.11.2013г./ е предвидена възможност за
доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите
във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с
оглед конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на
извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на
доставената, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава
доставчика от задължението да докаже периода на неточното измерване и реално
потребеното количество електроенергия, а в тежест на потребителя е при оспорване на
установените по този ред данни да ангажира доказателства за установяване на потребеното
количество електроенергия с оглед намиращите се в обекта електроуреди и режима на
използването им. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена
електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши
едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на
потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената
електроенергия, тъй като корекционната процедура цели въстановяване на настъпилото без
основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
негово виновно поведение.
В настоящият случай безспорно е налице промяна в схемата на свързване по см. на чл. 50,
ал. 2, предл. първо от ПИКЕЕ. Този факт се установява, както от приложения констативен
протокол, така и от свидетелските показания на всички свидетели по делото, които
първоинстанционният съд правилно е кредитирал. Правилна, пълна и обоснована е
изготвената по делото СТЕ, от която също се установява направеното присъединение преди
електромера с проводник тип ПВА1- 1x10мм“ /за фаза/, като единият му краи е свързан към
захранващия фазов магистрален проводник на ел.таблото в стената /под мазилката/, а
другият му краи-към част от ел.инсталацията на обекта. При този начин на свързване е
9
направена промяна в схемата на свързване за измерване на ел.енергията, вследствие на което
част от консумираната ел.енергия в обекта не се измерва от електромера/
представляваосъществен нерегламентиран достъп, респективно промяна схемата на
свързване на ел.измервателната система за абоната, което е довело до пълно неотчитане
потребената в процесния имот ел.енергия по допълнително свързания проводник тип ПВА1-
1х10мм2 /за фаза/; самото преизчисляване на сметката на ищеца е извършена в съответствие
с методиката, въведена с ПИКЕЕ и касае предвидения в чл. 48, ал. 1 от цитираните правила
90-дневен период и съответства на деистващите за процесния период цени на
електрическата енергия, одобрени от Комисията за енергиино и водно регулиране (КЕВР).
Вещото лице е категорично, че електромерът за процесния апартамент е в пълна
метеорологична и техническа годност, както и че по установения неправомерно проведен
допълнителен проводник е текъл ток, който обаче не е бил отчитан от електромера за
апартамента, тъй като е бил шунтиран (заобиколен).
Изцяло спазена е процедурата уредена в ПИКЕЕ относно процесната проверка, абоната е
бил своевременно известен за съставения констативен протокол, както и му е изпратена
фактура и справка за преизчислени количества електрическа енергия, като съгласно
приложените обратни разписки всички споменати документи са изпратени на въззивника. В
деня на проверката абоната търсен по всички от проверяващия екип, както и служителите на
МВР, но същият не е бил на адреса.
В случая е налице и основание за начисляване на процесната сума. От съвкупната преценка
съдът намира за доказано по несъмнен начин, че при извършена на 12.04.2023 г. проверка по
реда на чл. 49 ПИКЕЕ е установено, че спрямо средството за търговско измерване на
доставената ел. енергия в обекта на ищеца е осъществен нерегламентиран достъп и промяна
на схемата на свързване на измервателната система, което води до пълно неотчитане на
потребената ел. енергия по неправомерно присъединения допълнителен проводник към
процесния апартамент. От всичко посочено до тук е безспорно, че е било налице основание
за преизчисляване на количеството ел. енергия, доставено на обекта, а ищецът дължи
плащане на сумата по фактура №********* /19.04.2023г. в размер от 4303,63 лв. Предвид
правомерно извършената корекционна процедура, абонатът дължи начислената му чрез тази
процедура, предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен.
По разноските:
При такъв изход на спора жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл. 78 ГПК да
заплати в полза на ответното дружество сумата от 300 /триста/ лева сторените пред
въззивната инстанция деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение съобразно
фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното настоящият състав
РЕШИ:
10
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №286/20.04.2024г. по гр. дело №1096/23г., по описа на Районен
съд – Б..
ОСЪЖДА Е. В. Р., гр.Б., ж.к.З., бл.37, ет.6, ап.17 да заплати на „Е. З.“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., р-н Младост, бул. „Ц.“ №159, бл. Б. сумата от
300/триста/ лева, представляващо юрисконсултско възнаграждение по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11