№ 57
гр. Пазарджик, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Съдия:Кристина Л. Пунтева
СъдебниС.Г.П.
заседатели:К.Г.Н.
М.А.П.
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Ст. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20225200200013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят Б. ТР. ЕТР. се явява лично и с адв. В.С., редовно
упълномощен.
Явява се В.В. – Инспектор „Режимна дейност“, надлежно упълномощен
от Началника на Затвора Пазарджик В.К. със Заповед № Л-244/09.02.2022 г.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Инспектор В.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Б. ТР. ЕТР. – роден на *** година в гр. В., български гражданин, с
основно образование, неженен, не осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
1
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Е. и становището на Началника на
Затвора - г-н К., както и психологическото становище.
Молителят Е.: Поддържам искането си.
Прокурорът: Искането е допустимо. Няма да соча доказателства. Да се
приемат представените по делото писмени доказателства.
Инспектор В.: Допустимо е искането. Поддържам становището на
Началника на Затвора, което е да не се уважава молбата. Няма да соча други
доказателства. Да се приемат представените доказателства и досието на
молителя.
Адв. С.: Да се приемат представените доказателства. Също така моля да
се приемат фишове за работа на молителя и решение на Административен съд
– Пазарджик по негов иск във връзка с лошите условия в Затвора, като съдът
признава, че има лоши условия и му е присъдено обезщетение. Смятам, че
има значение и с него се установяват лошите условия в Затвора. С тези
фишове се доказва, че когато му се дава възможност да работи, работи.
Прокурорът: Считам, че така представените доказателства не следва да
бъдат приети по делото. Представеното решение касае условията в Затвора,
които нямат отношение към настоящото дело. Представените т. нар. фишове
нямат качествата на документ и не могат да удостоверят това, за което се
представят. Освен това в тази насока Администрацията на Затвора е
представила надлежни доказателства по делото.
Инспектор В.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
Действително доказателства относно работната дейност на осъдения има
достатъчно представени, видно от писмените доказателства и от досието му,
затова моля да не се приемат.
Адв. С.: Държим да се приеме. Ако не се приеме, моля да се отложи
делото, за да се изиска самото дело от Административния съд, ако се спори
по въпроса, че касае Е..
Съдът намира, че днес представените от защитата писмени
доказателства не следва да бъдат приемани. Представените фишове нямат
характера на документ, доколкото не съдържат нито подпис, нито печат, а и
2
освен това се представят за факт, установен по делото от материалите,
съдържащи се в затворническото досие. Решението на Административен съд
– Пазарджик съдът намира за неотносимо към предмета на делото.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор – психолог при Затвора гр.
Пазарджик и досието на осъдения.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА днес представените от защитата фишове и решение на
Административен съд – Пазарджик. Същите бяха върнати на защитника.
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения, становище на
Началника на Затвора гр. Пазарджик, психологическото становище за
осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното
му положение, както и Заповед за упълномощаването на Инспектор В.В..
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Инспектор В.: Други доказателства няма да соча.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели,
осъденият Е., макар и формално да е изпълнил изискванията на чл. 38а, ал. 3,
считам, че с оглед събраните по делото доказателства все още не са
изпълнени целите на наказанието по чл. 36, ал. 1 от НК. Това е видно както от
психологическото становище, така и от становището на администрацията на
Затвора, приложени по делото, а също и от останалите писмени доказателства
по отношение на трудова дейност и цялостното поведение в Затвора.
Осъденият Е. има неустойчиво поведение, като за това свидетелстват
множеството дисциплинарни нарушения, особено през последните години.
Освен това, видно от тези становища, които посочих, изгледите за развитие на
личността му в положителна посока извън Затвора са негативни. Като цяло
3
всички доказателства по делото сочат, че не са постигнати целите на
наказанието и в цялост тези по чл. 36, ал. 1 от НК, затова считам, че не следва
да се уважава молбата му за замяна на неговото наказание доживотен затвор с
наказание лишаване от свобода.
Инспектор В.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни
заседатели, становището на Началника на Затвора е молбата на лишения от
свобода за замяна на наказанието доживотен затвор със срочно такова да не
бъде уважена. Видно от представените писмени доказателства към този
момент е налице само формалната предпоставка на това, че е изтърпял
необходимия срок, но от другите събрани доказателства към този момент е
видно, че не е налице трайна тенденция към поправянето на същия, а също
така и устойчиво развитие в положителна посока. В този смисъл към този
момент не са изпълнени предвидените в чл. 36а от НК цели на наказанието,
затова становището на Началника на Затвора е да не бъде заменено
наказанието доживотен затвор със срочно такова лишаване от свобода.
Адв. С.: Да бъде уважено искането. Не е дадена възможност на Е. да
покаже положително развитие, което не е негова вина и не може да се възлага
в негова отговорност. Позовавам се на Пилотно решение Нешков и други
срещу България, както и последващите наблюдения на Съвета на Европа,
които дават препоръки за по-стриктно изпълнение на решението по делото
Нешков и други срещу България. При положение, че са налице лоши условия
в Затвора, единият от вариантите за преодоляване на тези условия е замяна на
наказанието от доживотен затвор в по-леко. В този смисъл моля да се
произнесете.
Право на лична защита на осъдения Е.: Да се спази каквото е казал
адвокатът – това е изискването.
Последна дума на осъдения Е.: Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.55
часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5