№ 40
гр. Айтос, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20222110200021 по описа за 2022 година
Образувано е по повод постъпила жалба от К. АС. Х. с ЕГН ********** от ***,
против Наказателно постановление № 21-0237-000255 от 08.12.2021 г. на Началник
Група към ОДМВР-Б., РУ-Айтос, с което на жалбоподателя на основание 175, ал.3,
предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли се съдът
да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.
Административно наказващият орган, редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателя, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, в
този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства
се установява, че на 17.06.2021 г. в с. К. от полицейските служители бил спрян за
проверка лек автомобил *** с рег. № ***, като след справка се констатирало, че лекият
автомобил е със служебно прекратена регистрация на 07.11.2018 г. на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП - служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11
от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Установява се, че лекият автомобил е собственост на Д.Г.И., а водач на лекия
1
автомобил на процесната дата бил К. АС. Х.. В разглеждания случай уведомяване на
собственика на процесното МПС след прекратяването на регистрацията на автомобила
не е извършвано. По случая е образувана преписка, която е докладвана в РП – Б., ТО-
Айтос, по която е постановено постановление за отказ да се образува наказателно
производство. Последвало оспореното наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. За управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но без табели с регистрационен номер, в нормата на чл.175, ал.3 от
ЗДвП е предвидено, че съответния водач се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. Ангажирането на административнонаказателната отговорност по посочената
санкционна норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. да е управлявал
съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация, включително и
служебно прекратена такава, или че пътното средство е регистрирано, но е без
поставени регистрационни табели. В тази връзка релевантно за настоящия случай е
обстоятелството, дали на 17.06.2021 г. жалбоподателят е управлявал лекия автомобил –
чужда собственост, описан в АУАН и НП, знаейки, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация. По делото не се спори, че е налице служебно прекратяване на
регистрацията на лекия автомобил на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. По силата на
посочената разпоредба служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от
Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство,
т.е. законодателят е въвел нормативно задължение за компетентния орган, при
служебно прекратяване на регистрацията на това основание, да уведоми собственика
на ППС. При липсата на такова надлежно уведомяване, както самия собственик, така и
всяко лице, което управлява автомобила няма как да узнаят, че регистрацията на МПС
е прекратена.
Неуведомяването за прекратената регистрация, както и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила, в случая са попречили на жалбоподателя да
осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление
на автомобил с прекратена регистрация и да предвиди или да допусне настъпването на
общественоопасните му последици. От външна страна липсват каквито и да било
признаци за прекратяване на регистрацията на автомобила, които водачът би могъл да
възприеме, преди да предприеме управление на превозното средство, за да осъществи
виновно подобно нарушение. При така установените факти, не е установено
жалбоподателят да е знаел или даже да е допускал, че регистрацията на МПС е
прекратена служебно от контролните органи, защото не са налични данни, че е бил
2
уведомен за това от собственика или неговите близки, нито пък има достъп до
информационната база данни на МВР, за да установи подобен факт, като в посочения
смисъл същият е направил възражение още в хода на преписката – л.13 от делото,
което поддържа и в подадената жалба, по повод на която е образувано настоящото
производство. Поради това следва да се възприеме позицията му като последователна,
безпротиворечива и житейски достоверна и съответно изводът е, че неправилно е била
ангажирана неговата административно наказателна отговорност /в този см. виж
Решение по АНД 256/2019 г. на БАС, постановено по идентичен казус/.
За целите на настоящото производство, за да се ангажира административно
наказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е необходимо
да се установи по категоричен начин, че същият е знаел или поне да е допускал, че
управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл.6 от
ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е било
извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до
извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана
административно наказателната му отговорност за процесното деяние. Този извод
съдът прави с оглед наличните по делото данни. Управляваният от жалбоподателя
автомобил е бил с регистрационни табели и съответните документи, като тези
обстоятелства сочат, че обективно е било невъзможно при управлението на автомобила
жалбоподателят да разбере, че регистрацията на автомобила служебно е била
прекратена, каквито доводи застъпва основателно в депозираната жалба. Ето защо
съдът намира, че по делото липсват категорични доказателства за виновно поведение
от страна на жалбоподателя при извършване на процесното деяние, съответно жалбата
срещу наказателното постановление е основателна и то подлежи на отмяна.
Мотивиран от горното, Айтоският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0237-000255 от 08.12.2021 г. на
Началник Група към ОДМВР-Б., РУ-Айтос, с което на К. АС. Х. с ЕГН ********** от
***, на основание 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд -
Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3