№ 16459
гр. С, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110166143 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ СЕЕ Б“ АД, ЕИК
****, с адрес гр.С, ул. ОП № 438 срещу „Т“ ЕООД, ЕИК ****, представляван от И И.а К, с
адрес гр. С, ул. „СШ“, бл. 2, вх.А , ет. 4, ап. 12, за признаване за установено, че последното
дължи сумата 3769,23 лв. с ДДС, представляваща задължения за заплащане на доставки
/продажба/ на стоки, транспорт и положен труд по Договор № 152/04.06.2013 г. за сервизно
обслужване на машини, която сума е формирана като общ размер на задължения, за които са
издадени фактури както следва: Фактура № **********/06.10.2015 г. - с падеж 11.10.2015 за
сумата от 188.58 лв. с ДДС; Фактура № **********/06.11.2015 г. - с падеж 13.11.2015 г. за
сумата от 2315.24 лв. с ДДС; Фактура № **********/28.12.2015 г. - с падеж 02.01.2016 г. за
сумата от 350.40 лв. с ДДС; Фактура № **********/28.12.2015 г. - с падеж 04.01.2016 г. за
сумата от 138.00 лв. с ДДС Фактура № **********/06.11.2015 г. - с падеж 12.11.2015 г. за
сумата от 60 лв.с ДДС; Фактура № **********/17.07.2017 г. - с падеж 24.07.2017 г. за
сумата от 51.01 лв. с ДДС; Фактура № **********/25.06.2020 г. - с падеж 02.07.2020 г. за
сумата от 396 лв. с ДДС; Фактура № **********/18.05.2015 г. - с падеж 25.05.2015 г. за
сумата от 270.00 лв. с ДДС, ведно със законна лихва от 13.11.2020 г. до изплащане на
вземането, както и сума в размер на 1659,86 лв., представляваща общият размер на лихва за
забава, считано от падежа на всяко едно от задълженията за плащане, от която сума: за
главницата по Фактура № **********/06.10.2015 г. - 93.90 лв. за периода от 12.10.2015 г. до
13.11.2020 г./датата на подаване на заявлението/;за главницата по Фактура №
**********/06.11.2015 г. - 1134.56 лв. за периода от 14.11.2015 г. до 13.11.2020 г./ датата на
1
подаване на заявлението/; за главницата по Фактура № **********/28.12.2015 г. - 65.66 лв.
за периода от 03.01.2016 г. до 13.11.2020 г./датата на подаване на заявлението/;за
главницата по Фактура № **********/28.12.2015 г. - 166.73 лв. за периода от 05.01.2016 г.
до 13.11.2020 г./ датата на подаване на заявлението/; за главницата по Фактура №
**********/06.11.2015 г. - 29.51 лв. за периода от 13.11.2015 г. до 13.11.2020 г./ датата на
подаване на заявлението/; за главницата по Фактура № **********/17.07.2017 г. - 16.30 лв.
за периода от 25.07.2017 г. до 13.11.2020 г./ датата на подаване на заявлението/; за
главницата по Фактура № **********/25.06.2020 г. - 7.81 лв. за периода от 03.07.2020 г. до
13.11.2020 г./ датата на подаване на заявлението/;за главницата по Фактура №
**********/18.05.2015 г. - 145.39 лв. за периода от 26.05.2015 г. до 13.11.2020 г./ датата на
подаване на заявлението/, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 56545/2020 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество бил сключен Договор №
152/04.06.2013 г. за сервизно обслужване на машини, съгласно който ищецът в качеството
си на изпълнител следвало да осъществява сервизно обслужване на машини, собственост на
възложителя – ответник или такива, които били предоставени на ответното дружество за
ползване. Посочва, че е изпълнил надлежно поетите с договора задължения, включващи
доставка на части, полагане на труд за смяната на амортизираните части, както и тяхното
транспортиране, за което издал фактури, както следва: Фактура № **********/06.10.2015 г.,
Фактура № **********/06.11.2015 г., Фактура № **********/28.12.2015 г., Фактура №
**********/28.12.2015 г., Фактура № **********/06.11.2015 г., Фактура №
**********/17.07.2017 г., Фактура № **********/25.06.2020 г., Фактура №
**********/18.05.2015 г. Поддържа, че изпълнението по договора е било прието от
ответника без забележки. Твърди, че ответното дружество не е заплатило изцяло стойността
на извършеното от ищеца в изпълнение на процесния договор, въпреки настъпилия падеж
на задълженията по всяка една от издадените фактури и многократните разговори,
проведени между страните в този смисъл. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявените искове, като счита, че
същите са неоснователни и недоказани. Оспорва в неговата правна сфера да е възникнало
задължение за плащане по процесния договор между страните. Оспорва с ищеца да се
намират в трайни търговски отношения, както и на ответника да са доставяни стоки,
материали и услуги. Счита, че представените с исковата молба доказателства не
кореспондират с изложените от страна на ищеца твърдения. Твърди, че приложените по
делото фактури и приемо-предавателни протоколи не са били предявявани на ответника, че
видимо някои от документите не са подписани от страната, а останалите не носели подписа
на лица с надлежно учредена представителна власт от ответника. Поддържа, че доколкото
първичните счетоводни документи не са му били представени за плащане, то и за него не е
възникнало такова задължение, поради което недължима се явява и акцесорната претенция.
Релевира възражение за некачествено изпълнение на задълженията по договора от страна на
ищеца, изразяващо се в отклонения в качеството на доставените стоки и материали. Моли за
2
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД -
За основателността на претенциите на ищеца е необходимо установяване наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните по делото по договор за сервизно
обслужване на машини, точно изпълнение на задълженията по договора /предоставянето на
стоки и услуги/ в качествено, количествено и времево отношение и предаване на
изработеното на възложителя, който го е приел, както и размерът и изискуемостта на
дължимата цена.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че между ищеца
като изпълнител и ответника като възложител е сключен Договор № 152/04.06.2013 г. за
сервизно обслужване на машини /л.6/, съгласно който ищецът в качеството на изпълнител се
задължил да осъществява сервизно обслужване на машини, собственост на възложителя или
предоставени му за ползване. С чл. 1, ал. 2 от договора страните изрично уговорили, че
сервизното обслужване включва диагностика на машините, всички дейности по ремонта им,
както и доставка и монтаж на резервни части за тях. Уговорено между страните е при
възникване на повреда в някоя от машините възложителят да му я предоставя, а
изпълнителят да извършва в срок до 30 дни необходимите ремонти вкл. замяна и/или
поправка на части. За осъщественото сервизно обслужване ответникът като възложител се
задължил да заплаща цени за сервизен труд, резервни части и консумативи, оригинални
масла и транспорт съгласно актуалната ценова листа на ищеца с прилагане на отстъпки в
размер на 15 % за резервни части и консумативи и 5 % за оригинални масла. Заплащането
съгласно чл. 4, ал. 2 е уговорено да се извършва в 7 дневен срок от издаване на фактура по
посочена в договора банкова сметка , като е предвидено при необходимост от поръчка на
резервни части и консумативи да се заплаща 50 % от стойността им авансово.
Договорът е сключен за срок от 1 година и е предвидено автоматичното му
подновяване за срок от една година неограничен брой пъти, акто в рамките на
производството не се твърди и не се установява отправянето на уведомление от някоя от
страните за неговото прекратяване.
Ищцовото дружество фактурирало вземания към ответното дружество за доставка и
закупуване на части, полагане на труд за ремонт и подмяна и транспорт както следва:
Фактура № **********/06.10.2015 г. - с падеж 11.10.2015 за сумата от 188.58 лв. с ДДС;
Фактура № **********/06.11.2015 г. - с падеж 13.11.2015 г. за сумата от 2315.24 лв. с ДДС;
Фактура № **********/28.12.2015 г. - с падеж 02.01.2016 г. за сумата от 350.40 лв. с ДДС;
Фактура № **********/28.12.2015 г. - с падеж 04.01.2016 г. за сумата от 138.00 лв. с ДДС
Фактура № **********/06.11.2015 г. - с падеж 12.11.2015 г. за сумата от 60 лв.с ДДС;
Фактура № **********/17.07.2017 г. - с падеж 24.07.2017 г. за сумата от 1351.01 лв. с ДДС;
Фактура № **********/25.06.2020 г. - с падеж 02.07.2020 г. за сумата от 396 лв. с ДДС;
Фактура № **********/18.05.2015 г. - с падеж 25.05.2015 г. за сумата от 270.00 лв. с ДДС.
Фактурите са издадени във връзка с протоколи за сервизна дейност, съставени в периода от
3
07.05.2015 г. 24.06.2020 г., в които са описани извършените дейности по сервизно
обслужване и ремонтираните, респ. подменените части на предоставените от ответника за
обслужване машини.
С Фактура № **********/06.10.2015 г. ищецът фактурирал на обща стойност от 188.58
лв. с ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 1002 от 30.09.2015 г. по доставка
на уплътнение и работа по смяна на хидроклема на машина 4СХ на стойност от 62.15 лв.,
работа по смяната -1.5 часа на стойност от 75 лв. и транспорт за 40 км на стойност от 20 лв.
С Фактура № **********/06.11.2015 г. ищецът фактурирал на обща стойност от
2315.24 лв. с ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 1179 от 05.11.2015 г. по
доставка на полуоска на стойност от 1398.25 лв.,на 2 /два/ броя семеринги на стойност от
76.74 лв. единият и 69.29 лв. другият,на масло за заден мост на стойност от общо 52.67 лв.,на
втулка на стойност от 28.42 лв., смяната на задна лява полуоска на машина 4СХ на стойност
от 200 л2, труд за смяната на задната лява полуоска - 4 /четири/ часа, транспорт за 260 км. на
стойност от общо 104 лв.
С Фактура № **********/28.12.2015 г. ищецът фактурирал на обща стойност от 350.40
лв. с ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 1397 от 22.12.2015 г. за ремонт на
електрическа инсталация поради неработещи алтернатор и управление на стартера на
машина JS 145, труд - 4 часа на стойност от 200 лв., транспорт за 230 км, на стойност от 92
лв.
С Фактура № **********/28.12.2015 г. ищецът фактурирал на обща стойност от 138
лв. с ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 1381 от 22.12.2015 г. за труд по
измерване на налягане и на помпа, поради това, че лява верига няма ход на машина JS130,
труд - 2 часа на стойност 100 лв., транспорт - 30 /тридесет/ км. на стойност от 15 лв.
С Фактура № **********/17.07.2017 г. ищецът фактурирал на обща стойност от
1351.1 лв. с ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност от 12.07.2017 г. № 0634 от
10.07.2017 и №0629 от 07.07.2017 г. за доставка на предпазител на стойност от34 лв., на О-
пръстен, на стойност от 15.16 лв.,20 литра хидравлично масло, на стойност от общо 127,68
лв.,4 броя обезмаслителя, на стойност от 34 лв. общо, доставка и труд за електричекса
инсталация на машина JS130 на стойност от общо 850 лв., транспорт за 130 /сто и тридесет/
км. на стойност от общо 65 лв.
С Фактура № **********/25.06.2020 г. ищецът фактурирал на обща стойност 396 лв. с
ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 0798 от 24.06.2020 г. за извършен труд
за монтаж на разпорна плоча и гребеновиден лагер, ремонт на ел. система на хидравличната
станция на трошачния възел, както и проба на инсталацията на машина Tesab 10570 на
стойност от 240 лв. за 4 /четири/ часа, транспорт за 150 /сто и петдесет/ км. на стойност от 90
лв. общо
С Фактура № **********/18.05.2015 г. ищецът фактурирал на обща стойност 270 лв.
с ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 0406 от 07.05.2015 г. за труд по
реглаж на хидравлична помпана машина JS240, поради това, че машината няма мощност на
средни и ниски обороти на стойност от общо 200 лв. за труд в продължение на 4 /четири/
часа и транспорт за 50 км. на стойност от общо 25 лв.
4
С Фактура № **********/06.11.2015 г. ищецът фактурирал на обща стойност 60 лв. с
ДДС дейностите по Протокол за сервизна дейност № 1180 от 05.11.2015 г. за услуга за труд
за преглед на машина поради проблем е хидравликата на машина JS130 и транспорт.
От заключението на ССчЕ се установява, че ищцовото дружество надлежно е
осчетоводило фактурите за процесните вземания, като е приело и осчетоводило плащане от
трето лице в размер на 1300 лева по Фактура № **********/17.07.2017 г., издадена общо за
сумата от 1351.01 лв. с ДД, поради което общо отразените в счетоводството като неплатени
задължения по тези фактури възлизат на сумата от 3769,23 лева. От заключението на вещото
лице се установява, че ответното дружество не е отразило в дневниците си за покупки по
ЗДДС Фактура № **********/18.05.2015 г. за сумата от 270.00 лв. с ДДС, Фактура №
**********/06.10.2015 г. за сумата от 188.58 лв. с ДДС и Фактура № **********/25.06.2020
г. за сумата от 396 лв. с ДДС, а останалите фактури са отразени в дневниците на покупките
към месечните справки – декларации по ЗДДС и за тях е ползвало право на пълен данъчен
кредит. Констатациите си вещото лице е извършило на база данни, предоставени от НАП,
доколкото в данни за счетоводството на ответника преди 2018 година не са му предоставени
от ответника по твърдения за загубени документи.
На база съвкупната преценка на доказателствата, събрани в рамките на
производството, съдът намира, че се установява възникване в полза на ищеца на процесните
вземания. Противно на възраженията на ответника, установява се, че страните са били в
трайни търговски отношения, възникнали по силата на сключения помежду им Договор №
152/04.06.2013 г. за сервизно обслужване на машини. Съществуването на договорната
връзка не е оспорена от ответника, като същият основава възраженията си основно на
недоказано изпълнение на договора в твърдяния обем с оглед представените протоколи.
Видно от протоколите същите действително не са подписани от законния представител на
ответното дружество – И И.а К. Следва на първо място да се обърне внимание, че
съставянето на тези протоколи не съставлява задължителен елемент от възникване на
отговорността на ответника за заплащане на извършените по негово възлагане услуги,
доколкото подписването им не е предвидено да обуславя нито възникване на задължение за
плащане на услугите, нито изискуемостта на вземането за стойността им, като за последната
е необходимо изтичане на 7 дни от издаване на фактура. На следващо място ответникът не е
възразил срещу извършените от лицата, подписали протоколите, действия по фактическо
възлагане и приемане без възражение относно количеството и качеството на извършваното
по договора сервизно обслужване, а напротив част от издадените във връзка с протоколите
фактури е осчетоводил и е ползвал данъчен кредит, като тези действия категорично сочат на
знание за извършените от негово име действия. Липсата на потвърждение на действията на
лицата, реализирали от името и за сметка на ответното дружество търговец фактическо
възлагане и приемане на работата по процесния договор, по арг. от чл. 301 ТЗ не прави
действията недействителни, напротив същите предвид липсата на своевременно
противопоставяне от страна на търговеца са действителни и го обвързват. В този смисъл е
трайната съдебна практика, част от която решение № 42 от 19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009
г., ІІ т.о., решение № 96 от 26.11.2009 г. по т.д. № 380/2009 г., І т.о., решение № 166 от
5
26.10.2010 г. по т.д. № 991/2009 г., ІІ т.о., решение № 46 от 27.03.2009 г. по т.д.№ 454/2008
г., ІІ т.о., решение № 57 от 07.06.2011 г. по т.д. № 546/2010 г., І т.о., решение № 118 от
05.07.2011 г. по т.д. № 491/2010 г., ІІ т.о., решение № 62 от 09.07.2012 г. по т.д. № 733/2011
г., ІІ т.о. и др.
С оглед установените между страните търговски отношения по повод сервизно
обслужване на машини, представянето на машините от възложителя търговско дружество и
извършването на ремонта им е възможно да се реализира именно чрез физически лица,
фактически извършващи дейността на ответния търговец. Обстоятелството, че ответникът е
осчетоводил като е подал в справките –декларации към НАП част от фактурите, именно за
сервизно обслужване, документирано чрез процесните протоколи, е достатъчно, за да се
приеме, че трайните отношения между страните са били уредени по този начин. Липсват
каквито и да било доказателства, ангажирани от ответника, за отправяне на възражения по
качеството или обема на извършените услуги и вложените части при извършеното сервизно
обслужване. Следователно и ответникът е приемал работата и вложените при извършването
й части без забележки и за него е възникнало задължение в едноседмичен срок от издаване
на съответната фактура да я заплати съгласно изричната разпоредба на чл. 4 ал. 2 от
договора.
Предвид посоченото съдът намира, че е установено възникването в полза на ответника
на процесните вземания за обща сума в размер на 3769 ,23 лева. Ответникът не твърди и не
установява да е погасил възникналите в негова тежест задължения, поради което и
установено в производството е, че вземанията на ответника са валидно възникнали,
изискуеми и непогасени, поради което предявените искова следва да бъдат уважени в
пълният им общ размер от 3769,23 лева.
По претенциите с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
За основателността на иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е необходимо
установяване валидно възникнало главно задължение и настъпване на неговия падеж.
В случая главните вземания съдът приема за установени. Настъпил е и уговорения
между страните чл. 4 ал. 2 от договора падеж на задълженията за заплащането им, поради
което предвид липсата на доказателства за погасяването им в срок за ищеца са възникнали и
вземания за обезщетения за забава на обща стойност съгл. заключението на вещото лице
1729,06 лева за периодите считано от деня, следващ изтичане на седем дни от издаването на
съответната фактура до подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Поради това и предявените
от ищеца искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД на обща стойност в по-нисък размер от 1659, 86 лева
следва да бъдат уважени изцяло общо за периодите от 26.05.2015 г. до датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК 13.11.2020 г.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора ищецът има право на сторените и доказани разноски в размер
на 608,58 лева за заповедното производство /108,58 лева – д.т. и 500 лв – адвокатско
възнаграждение/ и в размер на 960,59 лева /108,59 лева – д.т., 250 лева – депозит за
възнаграждение на вещо лице и 602 лева – адвокатско възнаграждение, намалено от общо
заплатено 730 лева на основание чл. 78, ал. 5 ГПК по искане на ответника като прекомерно
6
предвид действителната правна и фактическа сложност на делото /.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал.1 ГПК, че „Т“ ЕООД с ЕИК
**** и с адрес гр. С, ул. „СШ“, бл. 2, вх. А , ет. 4, ап. 12 дължи на „СЕЕ Б“ АД с ЕИК ****,
и адрес гр. С, ул. ОП № 438, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 3769,23 лв. с ДДС, представляваща общ размер на задължения за
заплащане на доставки /продажба/ на стоки, транспорт и положен труд по Договор №
152/04.06.2013 г. за сервизно обслужване на машини, фактурирани с Фактура №
**********/06.10.2015 г. - с падеж 11.10.2015 за сумата от 188.58 лв. с ДДС; Фактура №
**********/06.11.2015 г. - с падеж 13.11.2015 г. за сумата от 2315.24 лв. с ДДС; Фактура №
**********/28.12.2015 г. - с падеж 02.01.2016 г. за сумата от 350.40 лв. с ДДС; Фактура №
**********/28.12.2015 г. - с падеж 04.01.2016 г. за сумата от 138.00 лв. с ДДС Фактура №
**********/06.11.2015 г. - с падеж 12.11.2015 г. за сумата от 60 лв.с ДДС; Фактура №
**********/17.07.2017 г. - с падеж 24.07.2017 г. за сумата от 51.01 лв. с ДДС; Фактура №
**********/25.06.2020 г. - с падеж 02.07.2020 г. за сумата от 396 лв. с ДДС; Фактура №
**********/18.05.2015 г. - с падеж 25.05.2015 г. за сумата от 270.00 лв. с ДДС, ведно със
законна лихва от 13.11.2020 г. до изплащане на вземането, както и сума в размер на
1659,86 лв., представляваща общият размер на лихва за забава, считано от падежа на всяко
едно от задълженията за плащане до 13.11.2020 г., от която сума: за главницата по Фактура
№ **********/06.10.2015 г. - 93.90 лв. за периода от 12.10.2015 г. до 13.11.2020 г.;за
главницата по Фактура № **********/06.11.2015 г. - 1134.56 лв. за периода от 14.11.2015 г.
до 13.11.2020 г.; за главницата по Фактура № **********/28.12.2015 г. - 65.66 лв. за периода
от 03.01.2016 г. до 13.11.2020 г.; за главницата по Фактура № **********/28.12.2015 г. -
166.73 лв. за периода от 05.01.2016 г. до 13.11.2020 г.; за главницата по Фактура №
**********/06.11.2015 г. - 29.51 лв. за периода от 13.11.2015 г. до 13.11.2020 г.; за
главницата по Фактура № **********/17.07.2017 г. - 16.30 лв. за периода от 25.07.2017 г. до
13.11.2020 г.; за главницата по Фактура № **********/25.06.2020 г. - 7.81 лв. за периода от
03.07.2020 г. до 13.11.2020 г.; за главницата по Фактура № **********/18.05.2015 г. - 145.39
лв. за периода от 26.05.2015 г. до 13.11.2020 г., за които суми е била издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 56545/2020 г. по описа на СРС, 118 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Т“ ЕООД с ЕИК **** и с адрес гр. С, ул.
„СШ“, бл. 2, вх. А , ет. 4, ап. 12 да заплати на „СЕЕ Б“ АД с ЕИК ****, и адрес гр. С, ул.
ОП № 438, сумата от 608,58 лв – разноски в исковото производство и сумата от 960,59 лева
– разноски в заповедното производство ч.гр.д. № 23925/2021 г. по описа на СРС, 118 състав
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8