О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ловеч, …………...2020г.
Окръжен съд - Ловеч граждански състав в закрито заседание на седемнадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от
председателя ч.гр.д.№703 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.577 от ГПК – отказ от вписване на Съдия по вписванията.
Образувано е по жалба с вх.№8683 от 17.12.2019 г. подадена от Ц.В.Л. – Нотариус с рег.№138 на НК с район на
действие Районен съд - Ловеч против Определение №7 от 06.12.2019г. на Съдия по
вписванията при Служба по вписванията - Ловеч, с което е отказано вписване на Нотариален
акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 8, том VІІ, рег.
№7873, дело № 622/2019 година. Счита постановеното определение за неправилно.
Сочи, че от обжалваното определение се установява, че и двата елемента от фактическия състав на чл.264, ал.4 от ДОПК са
налице. Възразява, че нотариусът не е
длъжен при сделки с недвижими имоти или вещни права да изисква от страните
представяне на удостоверение по чл.87, ал.6 от ДОПК за наличие или липса на
публични държавни задължения, неналичието на каквито доказателства съдията по
вписванията счита, че препятстват вписването на сделката. Твърди, че законът
предвижда единствено представяне на
декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК или при наличие на
публични задължения декларация по чл.264, ал.4 от ДОПК. Така също сочи, че
възбраната, за която е споменал съдията по вписванията, не касае имота предмет
на нотариалния акт. С жалбата се излагат и доводи относно двата вида
задължения, които са поставени в една норма по ДОПК, но общата норма на чл.36,
ал.1, т.2 от ЗЗД дава приоритет именно на данъците върху недвижими имоти и
данъците върху моторни превозни средства, като се сочи практика в тази насока.
Твърди, че съдията по вписванията няма задължения да изисква удостоверение по
чл.87, ал.6 от ДОПК издадено от НАП, а и няма практика досега да му е изискван
такъв документ. Моли да се отмени обжалваното определение.
След образуване на настоящето производство е постъпила и жалба с вх.№8647
от 16.12.2019 г. от Н.М.И., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, с която
обжалва постановения отказ. Оспорва действията на съдията по вписванията, а
така също счита, че съдията по вписванията не е орган, който има правомощия да
контролира дейността на нотариуса. Твърди, че е спазила регламентираните от
закона – чл.264, ал.1 и чл.264, ал.4 от ДОПК изисквания. Моли да се отмени
обжалвания отказ.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените доказателства,
установи следното:
Жалбите са постъпили в срок от надлежно легитимирани страни, поради което
се явяват редовни и допустими. Разгледани по същество същите са неоснователни,
поради следното:
С молба с вх.№6384 от 06.12.2019 г. на Служба по вписванията е предоставен
за вписване Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим
имот с рег. №7873, том VІІ, акт 8, дело № 622 от 06.12.2019 година.
С Определение №7 от 06.12.2019г. на Съдия по вписванията при Служба по
вписванията – Ловеч е отказал вписване на акта, като е посочил, че след
извършена служебна проверка по партидата на лицето Н.М.И. – продавач по
сделката, е установено, че има вписана възбрана върху недвижим имот –
собственост на същата с кредитор НАП – Варна, която към датата на проверката не
е заличена.
Видно от приложената по делото Справка по данни на физическо/юридическо
лице за всички служби по вписванията, за вписвания, отбелязвания и заличавания
за периода от 10.12.2019 г. до 10.12.2019 г. се установява, че с вх.рег.№8202
от 01.08.2012 г. има вписана възбрана върху недвижим имот с кредитор НАП –
Варна и длъжник - продавача по настоящата сделка за покупко-продажба Н.М.И.,
ЕГН **********. В нотариалното производство от Н.М.И. са представени декларации
по чл.264, ал.1 и чл.264, ал.4 от ДОПК, както и вносни бележки за платени данък
МПС, данък недвижими имоти и такса битови отпадъци, с което са погасени задълженията
по Удостоверение с регистрационен индекс и дата 944-00-496#2/05.12.2019 г. на Община –
Добрич. С оглед разпоредбата на чл.264, ал.4 от ДОПК следва да се декларират и
публични държавни задължения, който в случая не е ясно с какъв произход и размер
са, но безспорно е, че такива съществуват,
след като е наложена възбрана върху недвижим имот, с длъжник Н.М.И..
В случая продавача по сделката не само, че не е декларирал съгласие по
чл.264, ал.4 от ДОПК публичните задължения да се погасят от сумата срещу
прехвърлянето или учредяването на вещното право и тази сума да е внесена в
съответния бюджет, но в декларацията по чл.264, ал.1 от ДОПК тези задължения не
са упоменати, въпреки че е посочено, че на подалия декларацията е известно, че
носи наказателна отговорност по чл.313 от НК.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че при наличието на публични
задължения, в случая същите не биха могли да се погасят със сумата срещу
прехвърлянето, тъй като сделката е за сумата
4 842.82 лева, която съответства на задълженията по Удостоверение
944-00-496#2/05.12.2019
г. на Община – Добрич и която сума изцяло е преведена.
При наличието на публичен интерес, който е противопоставим на законоустановения
интерес на продавача, настоящата инстанция намира, че правилно Съдия по
вписванията при Служба по вписванията - Ловеч е отказал вписване на Нотариален
акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 8, том VІІ, рег.
№7873, дело № 622/2019 г., при което следва да се оставят без уважение постъпилите
жалби, а обжалваното определение като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение
№7 от 06.12.2019г. на Съдия по вписванията при Служба по вписванията - Ловеч, с
което е отказано вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на идеални
части от недвижим имот № 8, том VІІ, рег. №7873, дело № 622/2019 г. по молба с
вх.№6384 от 06.12.2019 г. на Служба по вписванията от Нотариус Ц.Л.,***
действие Районен съд – Ловеч.
Определението
може да бъде обжалвано пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.
На
основание чл.7, ал.2 от ГПК на жалбоподателите да се връчи препис от
определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: