Р Е Ш
Е Н И
Е №…..
Гр. София, 11.01.2021
г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Софийският
градски съд, въззивно отделение, ІV - „Д” състав, в закрито заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Здравка Иванова
ЧЛЕНОВЕ
: Цветомира
Кордоловска
Мл.
съдия : Мария
Малоселска
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч. гр. д. № 12268
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
436, ал. 1, вр. чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК.
Образувано е по частна жалба с
вх. № 14363 от 14.10.2020 г. по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ,
депозирана от длъжника А.Д.Н. (с посочено в жалбата и в платежното нареждане презиме
- П.) срещу разпореждане (неточно посочено в жалбата като постановление) от
29.09.2020 г. по и. д. № 20209210400001, с което съдебният изпълнител е оставил
без уважение подадената от А.Д.Н. молба вх. № 13256/29.09.2020 г. за
извършването на повторна оценка по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК за поземлен имот
№ 2038, кв. 9, по плана на гр. София, м - ст „Аличко“, р - н Искър, ж. к. „Дружба
2“, с площ от 1726 кв. м., с идентификатор № 68134.1504.2038.
Жалбоподателят твърди, че е
спазил срока за подаване на възражение срещу изготвената по делото оценка, обратно
на приетото от съдебния изпълнител, което било видно от датата на връчването
ѝ на пълномощника му. Оспорва протокола за връчване на оценката, тъй като
е изготвен от ЧСИ и съдържал неверни факти. Прави се искане за отмяна на
обжалваното разпореждане и спиране на публичната продан на недвижимия имот до
изготвянето на нова оценка.
Длъжникът „П.И.Е.“ ООД и взискателят
„Уникредит Булбанк“ АД не са изразили становище по жалбата.
В представените по реда на чл.
436, ал. 3 от ГПК мотиви, С.П., рег. № 921 на КЧСИ излага съображения за
неоснователност на жалбата. Твърди, че едноседмичният срок по
чл. 485, ал. 2 ГПК за оспорване на оценката не е спазен и същият е започнал да
тече от 04.09.2020 г., тъй като на тази дата длъжникът А.Д.Н. и адвокатът й В.Ч.
са се запознали с протокол за предявяване на изготвената оценка на недвижимия
имот (стр. 283 от делото), но са отказали да го подпишат. Поддържа още, че разпоредбата
на чл. 484, ал. 3 ГПК презюмира, че страните се смятат за уведомени за
предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа в случай, че
предявяването се извършва след описа. В случая институтът на оспорване на
заключението на вещо лице е неприложим, тъй като длъжникът, едновременно с
депозираната молба за оспорване, не е внесъл необходимите разноски за
посоченото от него вещо лице, изготвящо повторната оценка. Предвид изложеното
счита обжалваният отказ за законосъобразен и моли разпореждането от 29.09.2020
г. да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното производство и доводите
на страните, намира за установено следното :
Изпълнително дело № 20209210400001
по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ е образувано на 03.01.2020 г. по молба
на взискателя „Уникредит Булбанк“ АД, въз основа на изпълнителен лист от на
22.12.2019 г. от СРС, 50 с-в, по гр. д. № 67985/2019 г., срещу длъжниците „П.И.Е.“
ООД и А.Д.Н. за събирането на парично задължение.
Насочено е принудително
изпълнение към поземлен имот № 2038, кв. 9, по плана на гр. София, м-ст
„Аличко“, р-н Искър, ж.к. „Дружба 2“, с площ от 1726 кв. м., с идентификатор
№68134.1504.2038, като същият е описан на 28.08.2020 г. и в протокола за опис
(л. 265 – 268 от изп. дело) е определена датата за предявяване на оценката -
04.09.2020 г., от 11: 00 ч. в кантората на съдебния изпълнител. Видно от
приложеното на л. 258 от изп. дело съобщение изх. №11710/20.08.2020 г., на
25.08.2020 г. настоящият жалбоподател лично е уведомен за датата на извършване
на описа.
Съгласно удостовереното от ЧСИ С.П.
в протокол за предявяване на изготвена оценка /заключение/ на процесния
недвижим имот от 04.09.2020 г., в 11:00 ч., в кантората са се явили длъжникът А.Д.Н. и адвокатът ѝ В.Ч., които след запознаване със
съдържанието на оценката са отказали да подпишат протокола.
С молба до съдебния изпълнител
вх. № 13256/29.09.2020 г. А.Д.Н. е оспорила изготвената оценка и е поискала
извършването на повторно заключение с посочено от нея вещо лице.
С обжалваното разпореждане от
29.09.2020 г. горепосочената молба на длъжника
е оставена без уважение от съдебния изпълнител с мотива, че искането е
направено след изтичане на предвидения за това срок по чл. 485, ал. 2 ГПК.
Жалбата е подадена в
законоустановения двуседмичен срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 485, ал. 2 ГПК
заключението на вещото лице за определяне стойността на имота при изнасянето му
на публична продан се съобщава на страните, които в 7 - дневен срок могат да го
оспорят. При оспорването страната посочва вещо лице, което отговаря на
изискванията по чл. 485, ал. 1 ГПК, да изготви повторно заключение и внася
разноски за извършването му, в противен случай повторно заключение не се
извършва.
Видно от съдържанието на
визираната норма, упражняване правото на страна по изпълнителното дело, в
случая длъжника А.Д., да оспори изготвената оценка е ограничено от 7-дневен
срок, който започва да тече от нейното узнаване. Настоящият жалбоподател се е
запознал с оценката чрез връчения му на 04.09.2020 г. протокол за предявяването
й, който длъжникът и неговият адвокат за отказали да подпишат. Тези
обстоятелства са надлежно удостоверени от съдебния изпълнител в протокола,
който писмен акт представлява официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК и се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила за
извършените от ЧСИ и пред него от страните по изпълнителното дело действия. Жалбоподателят
не е ангажирал никакви доказателства, опровергаващи отразените в процесния
протокол констатации от органа по изпълнението относно явяването на длъжника в
кантората му и отказа на последния да подпише протокола за връчване на
изготвената оценка, поради което оспорването на тези факти следва да се приеме
за неоснователно.
Следователно срокът, в който
длъжника А.Д. е имала право да иска повторна оценка, е започнал да тече от
04.09.2020 г. Този извод се подкрепя и от правилото на чл. 484, ал. 3 ГПК,
според което в описа се посочва и денят на предявяване на оценката на вещта,
когато тя се извършва след описа. В този случай страните се смятат за уведомени
за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа.
Доколкото на 25.08.2020 г. настоящият жалбоподател е бил лично уведомен за
датата на описа със съобщение изх. №11710/20.08.2020 г. и в самия протокол за
опис е посочено, че именно на 04.09.2020 г. ще бъде предявена оценката, по
силата на създадената от закона презумпция следва да се приеме, че на
04.09.2020 г. е извършено предявяването на оценката.
Следва да се отбележи, че в
протокола за предявяване на оценката неточно е посочено от ЧСИ, че срокът за
оспорването по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК е двуседмичен (макар законът да
предвижда 7-дневен срок) и именно така определеният по - дълъг срок е
релевантен при извършване на преценката за неговото спазване (арг. по аналогия
от чл. 62, ал. 3 ГПК). Като се взема предвид посочения начален момент на течене
на срока - 04.09.2020 г., предоставеният от съдебния изпълнител двуседмичен
срок е изтекъл на 18.09.2020 г. Депозираната от длъжника едва на 29.09.2020 г. молба
по чл. 485, ал. 2 ГПК е била просрочена и законосъобразно е оставена без
уважение от съдебния изпълнител.
По изложените съображения оспореното
разпореждане от 29.09.2020 г. по и. д. № 20209210400001, с което ЧСИ С. Петров
е оставил без уважение подадената от А.Д.Н. молба вх. № 13256/29.09.2020 г. за
извършването на повторна оценка за поземлен имот № 2038, кв. 9, по плана на гр.
София, м - ст „Аличко“, р - н Искър, ж.к. „Дружба 2“ е правилно постановено и следва
да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Софийският градски съд,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.09.2020 г. по и. д. № 20209210400001, по описа на ЧСИ С.П.,
рег. № 921 на КЧСИ, с което е оставена без уважение подадената от А.Д.Н. молба
вх. № 13256/29.09.2020 г. за извършване на повторна оценка за поземлен имот № 2038,
кв. 9, по плана на гр. София, м-ст „Аличко“, р-н Искър, ж.к. „Дружба 2“, с площ
от 1726 кв. м., с идентификатор №68134.1504.2038.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.