№ 46622
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110123821 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Б. Т., с ЕГН **********, И. С. Г., с ЕГН
********** и А. С. Т., ЕГН **********, действащ чрез законните си
представители, тримата с адрес: гр. София, ул.“Оом“ 5а, ет.2, ап.6, насочена
срещу ответника “рдак” (RYANAIR DAC) - дружество с ограничена
отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на
Ирландия, вписано в Ирландски регистър на дружествата, с рег.номер 104547,
със седалище и адрес на управлениe рдоеб парк, Суорд, Ко. Дди,
представлявано от юк съдържаща следната осъдителна претенция -
ответникът да заплати на всеки от ищците сума в размер на 250 евро –
представляваща неизплатено обезщетение, дължимо от ответника на
основание чл. 7, пар. 1, б. “а” от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на полет FR
183/17.08.2024г. с направление София - Виена, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от деня на предявяване на настоящата искова молба
до момента на изплащане на вземането.
В исковата молба са наведени следните твърдения - ищците закупили
самолетен билет за полет FR183 на авиокомпания Райънеър, като полетът е
бил плануван да излети на 17.08.2024 г. в 21:55 ч. от Летище София, България
и да кацне на Летище Виена, Австрия, след един час и четиридесет минути.
Полет FR 183/17.08.2024г. бил изпълнен със закъснение повече от три часа,
изчислено спрямо часа на пристигане по разписание. За процесния полет
разстоянието между двете летища попадало в хипотезата на чл. 7, т. 1, б. “а”
1
от Регламента. Разстоянието между летище София, България и летище Виена,
Австрия, било до 1500 км., следователно дължимото обезщетение следвало да
е във фиксиран размер от по 250 евро. Ищците предявили претенцията си
извънсъдебно пред превозвача, но така и не последвал отговор от страна на
последния. При изложените твърдения предявяват настоящите искове, като
претендират разноски по производството. Представят писмени доказателства.
Направено е искане по чл. 192 ГПК за задължаване на трето, неучастващо
лице по делото да представи посочения в исковата молба документ, както и
искане по чл. 190 ГПК за задължаване на насрещната страна да представи
намиращ се у нея документ.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от ответното
дружество, в което твърди, че исковете на ищците са неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени. В обстоятелствената част на отговора се признават
изрично посочените от ищците факти за извършения полет, неговото
разстояние и допуснатото закъснение. Възразява се обаче че допуснато
закъснение на процесния полет се дължи на извънредни обстоятелства, извън
контрола на авиопревозвача. Посочва, че в настоящия случай извънредното
обстоятелство се изразявало в едностранна промяна/ограничение във
времевите слотове за излитане от Евроконтрол - независима международна
организация, упражняваща организация и контрол относно въздушното
движение, като ответникът бил задължен да изпълнява указанията на
организацията. Сочи още, че били налице и лоши метеорологични условия.
Посочва се, че самолетът, с който е следвало да бъде извършен процесния
полет, в същия ден е следвало да извърши общо осем полета, като поради
закъснение на предходните, се е стигнало до закъснение и на настоящия полет.
При изложените твърдения моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира разноски по производството. Представя писмени доказателства.
Направено е искане по чл. 192 ГПК за задължаване на трето, неучастващо по
делото лице да представи посочените в отговора на исковата молба
документи, евентуално за снабдяване със съдебно удостовеР.е. Иска се
допускане на СТЕ.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството, по
направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора писмени
2
материали като доказателства по делото. На ищците следва да бъдат дадени
указания в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представят в превод на български език приложените към исковата молба
документи на чужд език, като в противен случай същите ще бъдат изключени
от доказателствения материал по делото. Искането на ищците за задължаване
на ответника да представи дневен план на движението на процесния полет
съдът намира за неоснователно, доколкото същият е представен с отговора на
исковата молба. Искането на ищците по чл. 192 ГПК за задължаване на „ск“
АД да представи посочената в исковата молба справка е основателно.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК за задължаване на Държавно
предприятие „Ръководство на въздушното движение“ и „ск“ АД да представят
посочените в отговора справки е основателно. По искането за допускане на
СТЕ съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
На ищците следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
получаване на настоящото съобщение, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да посочат дали предявяват отделни искове за
обезщетение за забава за периода от 25.01.2025 г. до 24.04.2025 г., в който
случай следва да посочат размер на претенцията, както и да внесат дължимата
държавна такса за всеки от исковете.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото открито съдебно заседание
да представят в превод на български език приложените към исковата молба
документи на чужд език, като им УКАЗВА, че в противен случай същите ще
бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочат дали
предявяват отделни искове за обезщетение за забава за периода от 25.01.2025 г.
до 24.04.2025 г., в който случай следва да посочат размери на претенцията за
всеки от ищците, както и да внесат дължимата държавна такса за всеки от
исковете, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с отделна претенция по чл.
86 ЗЗД.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора материали като
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „ск“ АД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи справка и/или информация относно
дата и час на излитане, съответно кацане на полет FR 183/17.08.2024г., с
направление София – Виена, както и дали е имало извънредни обстоятелства,
които са забавили планирания график за осъществяване на полети от и до
летище София на 17.08.2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Държавно предприятие
„Ръководство на въздушното движение“ в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи информация относно метеорологичните
условия, въздушния трафик и осъществявания въздушен контрол на летище
София на 17.08.2024г. и по-конкретно относно съобщенията на Евроконтрол,
история на АТС слотове, рестрикциите и ограниченията на летище София за
този ден и по-конкретно имало ли е извънредни обстоятелства, които са
забавили планирания график за осъществяване на полети от и до летище
София на 17.08.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи дневен план на движението на
процесния полет.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза за датата на откритото съдебно заседание.
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 09.12.2025 г. от
13:50 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: искове с правно основание по чл. 7, § 1, б. „а“
вр. чл. 6, § 1, б. “б” от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета; възражението на ответника е с правна квалификация
по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.;
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: че ищците сключили договор за
превоз с ответника, осъществен с полет FR183, който бил плануван да излети
4
на 17.08.2024 г. в 21:55 ч. от Летище София, България, с разстояние до 1500
км., като полетът закъснял повече от три часа;
III. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в
предходната точка;
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ищците е да установят възникнало валидно облигационно отношение по
сключен договор за въздушен превоз за посочената дата и маршрут, че имат
потвърдена резервация за полета, че са се явили на гишето за регистрация (ако
е предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид
(включително по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не
по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, разстоянието между
София и Виена, измерено по метода на дъгата на големия кръг, допуснатото
закъснение на полета повече от три часа. В тежест на ответника е да установи
заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата,
които го освобождават от това задължение.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5