№ 24819
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Мария Стойкова Гражданско дело №
20221110100970 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ТБ“ ЕАД /с актуално търговско
наименование „ЙБя“ ЕАД/, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване съществуването на вземания на ищеца срещу С. О. М., за които по ч.гр.д. №
43841/2019 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение на парични задължения в общ
размер на сумата от 299,02 лв., ведно със законна лихва от 30.07.2019 г. до изплащане на
вземането, като сбор от непогасени задължения, формирани както следва:
- 21,14 лв. – по Договор за мобилни услуги № ********* от 11.01.2015 г.,
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и
Договор за лизинг от 04.10.2016 г. с предпочетен номер ********** за периода от 10.09.2017
г. до 09.11.2017 г., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги;
- 90,80 лв. – по Договор за мобилни услуги № *********, Договор за лизинг от
17.09.2014 г., Допълнително споразумение към договора за мобилни/фиксирани услуги №
********* от 01.07.2016 г. с предпочетен номер ********* за периода 10.09.2017 г. до
09.11.2017 г., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги;
- 187,08 лв. – по Договор за лизинг от 04.10.2016 г. за LENOVO Yoge 3 10 4G X50M,
от която 15,59 лв. – лизингова вноска за периода от 10.09.2017 г. до 09.11.2017 г. и 171,49 лв.
– предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 10.10.2017 г. до 04.09.2018 г.
Ищецът твърди, че страните се намирали в облигационно отношение по Договор за
мобилни услуги № ********* от 11.01.2015 г., Допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № *********, Договор за лизинг от 04.10.2016 г., Договор за
мобилни услуги № *********, Договор за лизинг от 17.09.2014 г., и Допълнително
споразумение към договора за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 01.07.2016 г.
1
Поддържа, че по силата на сключените договори е предоставил мобилни услуги и
устройство LENOVO Yoge 3 10 4G X50M. Сочи, че за периода м. октомври – м. ноември
2017 г. е издал два броя фактури – фактура № **********/10.10.2017 г. и фактура №
**********/10.11.2017 г. Сочи, че фактура № **********/10.10.2017 г. била издадена за
отчетния период 10.09.2017 г. -09.10.2017 г. и включвала следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 16,66 лв.,
такса спиране на номер – 0,75 лв., които са в общ размер 17,41 лв. без вкл. ДДС и 20,89 лв. с
вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство LENOVO Yoge 3 10 4G X50M – 15,59
лв.; за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 50,82 лв., временно
възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв. други услуги (номера 0700/0800/00800) 0,81
лв., други услуги с добавена стойност 7,47 лв., разговори към „Грижа за клиента“ 0,66 лв.,
такса спиране на номер 0,75 лв., които са в общ размер на 61,15 лв. без вкл. ДДС и 73,38 лв.
с вкл. ДДС. Общо начислената сума била в размер на 109,86 лв.
Твърди, че договорите за мобилни услуги били предсрочно прекратени, по вина на
потребителя, поради изпадането му в забава, за което операторът е издал фактура №
**********/10.11.2017 г., включваща следните задължения на клиента за отчетния период
10.10.2017 г. – 09.11.2017 г.: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса (-
0,54 лв.), такса спиране на номер – 0,75 лв., които са в общ размер на 0,21 лв. без вкл. ДДС и
0,25 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса (-1,64 лв.),
временно възстановяване на изходящия трафик 1,24, други услуги с добавена стойност 0,83
лв., такса спиране на номер 0,75 лв., които са в общ размер на 1,18 лв. без вкл. ДДС и 1,42
лв. с вкл. ДДС, плати с Теленор Google Play Store 16,00 лв., както и предсрочно изискуеми
лизингови вноски за предоставено устройство LENOVO Yoge 3 10 4G X50M в размер
171,49 лв. Общо претендиранат сума била в размер на 189,16 лв. Моли да бъде признато за
установено спрямо ответника, че същия му дължи сумата от 299,02 лв., представляваща общ
сбор на дължимите суми по фактура № **********/10.10.2017 г. и фактура №
**********/10.11.2017 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
30.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден е подаден отговор на исковата молба, с който
ответникът признава предявения иск. Счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане
на исковата молба, поради което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК моли съдът да не
присъжда разноски в полза на ищеца.
С оглед съдържащите се в исковата молба фактически основания на предявените
искове, съдът приема, че е сезиран с обективно, кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. Чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
и чл. 342, ал. 1 ТЗ.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането, са безспорни и не се нуждаят от доказване,
а именно: наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по Договор за
мобилни услуги № ********* от 11.01.2015 г., Допълнително споразумение към договор за
2
мобилни/фиксирани услуги № *********, Договор за лизинг от 04.10.2016 г., Договор за
мобилни услуги № *********, Договор за лизинг от 17.09.2014 г., и Допълнително
споразумение към договора за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 01.07.2016 г.;
изпълнение от страна на ищеца на задължението за предоставяне на мобилни услуги;
изискуемост на претендираните вземания и техния размер, както и наличието на условията
за настъпване изискуемостта на вземанията по Договора за лизинг.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба, следа да се оставят без уважение, тъй като касаят
установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г. от
11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4