№ 3821
гр. София, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110109074 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 356 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 76 от Закон за собствеността от „*******“
ЕООД срещу Е. А. М. за осъждане на ответника да предаде на ищцовото дружество
владението върху движими вещи, подробно описани в искова молба, и молба-уточнение от
09.09.2022 г. Ищецът твърди, че по силата на договор за наем от 09.06.2017 г., изменен с
анекс №4 от 10.06.2021 г., Д.С.Б., в качеството си на наемодател, е предоставил за временно
възмездно ползване на ищеца, в качеството на наемател, недвижим имот, представляващ
магазин с вход от ул. „П.П.“, находящ се в сграда с адрес *********, за срок до 09.06.2022 г.
Наетият имот се ползвал от ищеца като търговски обект – магазин за куфари, чанти и
аксесоари марка „Р.“, при работно време от 11:00 часа до 18:00 часа от понеделник до
събота. На 20.08.2021 г. в 10:00 часа по изпълнително дело №2021***0407830 по описа на
ЧСИ рег. №*** на КЧСИ е извършен опис на процесния недвижим имот, като същият е
запечатан и предаден за пазене на ответника – длъжник по изпълнителното дело, представил
се за собственик на имота. Пояснява, че наемодателят го уведомил, че е налице висящ спор
за собствеността върху процесния имот. Допълва, че към момента на извършване на
посочените изпълнителни действия в имота се намирали процесните движими вещи – стоки,
собственост на ищеца. Поддържа, че в резултат на проведените от ЧСИ изпълнителни
действия, ответникът е отнел по насилствен начин от ищеца владението върху вещите и без
основание е установил фактическа власт върху тях. Навежда твърдения за
незаконосъобразност на действията на ЧСИ. Претендира съдебни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва иска. Счита, че е преждевременно
предявен, доколкото ищецът не е отправил извънсъдебно претенцията си за предаване на
процесните вещи. Изрично заявява готовност да предаде същите на собственика им при
представяне на доказателства, установяващи правото на собственост. Поддържа, че за
изпълнение на задължението си за съхранение на процесните вещи е сключил договор за
наем от 01.01.2022 г., по силата на който е наел помещение, в което ги държи. Допълва, че в
1
деня на извършване на описа на процесния недвижим имот лицето Д.Б. се представил за
собственик на вещите, но без да ангажира доказателства. Оспорва ищецът да е имал
качеството владелец на процесните вещите. Оспорва да е налице отнемане на владението,
евентуално да е извършено с насилие. Поддържа, че е собственик на процесния имот. Счита,
че претендираните от ищеца вещи не са идентични с описаните в съставения от съдебен
изпълнител протокол при извършване на описа на недвижимия имот. Намира за неясна
стойността на процесните вещи.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото
доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235, ал. 2 от ГПК, по
свое убеждение намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл. 76 от ЗС, владелецът или държателят, на когото е отнета чрез насилие
или по скрит начин движима или недвижима вещ, може в шестмесечен срок да иска
връщането ѝ от лицето, което я е отнело.
Ищцовото дружество се легитимира като наемател на помещение с площ от около 25
кв.м., находящо се в *********, с вход откъм ул. „П.П.“ по сключен с Д.С.Б. договор за наем
от 09.06.2017 г., с анекс №4 от 10.06.2021 г., със срок за ползване една година, считано от
09.06.2021 г.
Не се спори, а и от писмените доказателства се установява, че на 20.08.2021 г.
имотът, в който се намирали движимите вещи- магазин №5, е описан от ЧСИ М.Б. по изп.
дело №7830/2021 г. по искане на взискател на Красимир Любенов Ангелов срещу ответника
– ипотекарен длъжник и преустановен достъпът до движимите вещи. Наемодателят на
ищеца – Данаил Баркьовски, също се обявявал като собственик на наетия имот.
С протокола за опис от 20.08.2021 г. по изп. д. №7830/2021 г. по описа на ЧСИ М.Б. е
описан недвижимия имот, собственост на длъжника Е. А. М. и М.Й. М.а, Д. А.а М.а-Б.,
Г.Н.К.: Магазин №5, находящ се в *******, с вход откъм ул. „П.П.“. Предмет на описа е
магазин №5 и складовото помещение. Назначен за пазач на недвижимия имот е длъжника-
ответник. Описът е насочен единствено върху недвижимия имот. Движимите вещи, които се
съхраняват в него, не са предмет на опис. Такъв е извършен от ответника с протокол за опис
на вещи в обекта Магазин №5 от 24.09.2021 г., с рег. №7096/24.04.2021 г. на пом.-нотариус
при Нотариус с рег. №269 на НК, съгласно който ответникът Евегени М., в качеството на
съсобственик и пазач на недвижимия имот е премахнал ограничителния стикер на входната
врата на магазина, поставен от съдебен изпълнител (така и св.Карталева-Н.), отворил е
вратата и намерил описаните в протокола движими вещи- куфари, чанти и аксесоари, в т.ч.
дрехи, и всичките оставил на съхранение в друго помещение, като се задължава да
съхранява и пази във вида, в който са му предадени до поискване. Гласните доказателства,
преценени при условията на чл. 172 от ГПК, установяват, че на 24.09.2021 г., когато
ответникът местел стоката от имота се появил наемодателят на ищеца - Д.Б., който поискал
да се спре изнасянето, започнал да крещи, да не се заграбвала стоката и се стигнало до
физическа саморазправа между него и ответника.
Първият спорен въпрос е дали ищецът е владелец/държател на намиращите се в
имота движими вещи. Поначало процесуалната позиция на ответника е, че извънсъдебно и
съдебно заявява готовност да ги предаде на ищеца, но последният не установил
собствеността си върху тях; ответникът не спори нито, че движими вещи-стока е имало в
магазина, нито че е изнесъл при така установените фактически положения.
В настоящото производство правото на собственост не се доказва. Искът по чл. 76 от
ЗС предоставя защита на владелеца или държателя чрез осъждането на ответната страна да
прекрати действията, съставляващи нарушение и възстанови фактическата власт на
владелеца или държателя. При такъв спор съдът е ограничен да установи факта на
владението, факта на нарушението и кой владее вещта към момента на разглеждане на
спора. По аргумент от чл. 357, ал. 2 от ГПК представените документи за установяване
правото на собственост се вземат предвид само доколкото доказват факта на владение като
фактическо състояние. Съдът счита, че събраните писмените и гласни доказателства, и
2
заключение на ССчЕ, еднопосочно установяват, че ищцовото дружество е използвало
наетия имот като търговски обект -магазин за куфари, чанти и аксесоари. Към 20.08.2021 г.
и към 24.09.2021 г. в магазина е имало стока, представляваща куфари, чанти и аксесоари, в
т.ч. дрехи, продавани от ищеца. Трябва да се отбележи, че ако не е установено друго, то
действат презумциите за правото на собственост върху движимите вещи, а именно: който
държи владее, който владее, владее за себе си, който владее за себе си е собственик.
Ответникът не спори, че ищцовото дружество е претендирало за себе си връщане на стоката.
Обстоятелствата са сочели, че описаните вещи не принадлежат на длъжника или Д.Б., а на
трето лице-ищец. Тук е уместно да се отбележи, че Д.Б. е претендирал за себе си връщане
само на оборудване, находящо се в магазина, а не на стоката (вж. молба на ищеца и
наемодателя до съдебния изпълнител на л. 36 и сл. от делото). Освен това, упражняване на
фактическата власт е лично, но може и чрез другиго. Ето защо съдът намира, че изнесеното
от свидетелите, че Д.Б. е заявил преустановяване на изнасянето на движимите вещи при
описа на 24.09.2021 г. е хипотеза, която касае упражняване и бранене на фактическа власт
върху вещите чрез и за другиго –ищеца, към този релевантен момент на отнемане на
владението. Житейските и опитни правила, а и с оглед на доказателствата по делото, че това
лице спрямо ищеца се легитимира като собственик на имота и негов наемодател, който има
задължение да осигури спокойното ползване на наетия имот, налагат да се приеме, че
именно ищецът е установил фактическа власт върху движимите вещи, представляващи
стоки, обект на неговата търговска дейност, находящи се в магазин №5. При иска по чл. 76
от ЗС няма изискване владението да е продължило определен период от време преди
неговото отнемане.
На следващо място, съдът счита за доказано, че ответникът е отнел владението върху
намерените в имота движими вещи по насилствен начин срещу владелеца, като в случая е
спрямо този, който е упражнявал фактическата власт за ищеца – лицето, което се явява негов
наемодател. Свидетелите и на двете страни сочат, че Д. Б. е крещял, противопоставил на
изнасянето на вещите и се стигнало до физическа саморазправа, при това основателно. Не се
доказва вещите да са изнесени по разпореждане на съдебният изпълнител, а ако е то
противоречи на чл. 465 от ГПК. Същевременно, като намерени в имот, собствен на
длъжника, са оставени вътре и предадени заедно с имота за пазене от ответника.
Конкретиката на случая е, че ответникът отнема фактическата власт върху движимите вещи
легитимирайки се с държавната принуда, упражнена по-рано от съдебния изпълнител, с
оглед на извършения опис на недвижимия имот и назначаването му като пазач. В това му
качество обаче той трябва да пази имота и вещите в него, до въвода, респ. до проданта, и
няма право да променя нищо в имота, включително и намерените там движими вещи и да не
са предмет на изпълнението. При въвод в имота или в друг момент, избран от съдебния
изпълнител те следва да се опишат като намерени в имота и съдебния изпълнител да
предостави срок на лицата, които са заявили тяхното притежание. Съдът констатира при
сравнителен анализ, че при огледа на вещо лице по ССчЕ не са намерени движими вещи,
които са отразени в протокола за опис от 24.09.2021 г., съставен от ответника и признал
писмено, че са изнесени от магазина (напр. блузон Reyk 9+17 бр., дънки Tou-49+20+3+4 бр.
и др.) Изложеното дава основание на съда да приеме предявения иск за основателен и
подлежи на възстановяване владението върху движимите вещи, предмет на описа от
24.09.2021 г. и намерени от вещото лице като бройка, които несъмнено са били в магазина
преди изнасянето, които доказателства ценени в своята съвкупност най-пълно отразяват
какви и колко вещи са се намирали в обекта. Писмените доказателствата за счетоводно
заведените при ищеца вещи не са убедителни относно реално намерените вещи в магазина.
От друга страна съдът отчита, че при описа, извършен от съдебен изпълнител,когато не е
изнесена стока от магазина, обектът е запечатан и отворен по-късно от ответника, което
изключва възможността в периода промяна на наличните движими вещи в него.
При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът трябва да заплати на
ищеца сторените деловодни разноски за сумата общо 1870,29 лв. за платени държавна такса,
възнаграждения на вещо лице и адвокат.
3
Макар че решението, с което е уважен предявения иск да не се ползва със сила на
пресъдено нещо, по силата на чл. 361 от ГПК то притежава изпълнителна сила, поради което
съдът следва да допусне предварително изпълнение. Законът е допуснал предварително
изпълнение на осъдително решение постановено по иск по чл. 76 от ЗС, което не може да
бъде спряно при условията на чл. 245 ГПК. Предварителното изпълнение става по силата на
закона и съдът е длъжен служебно да допусне.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. А. М., с ЕГН:**********, с адрес: *********, ет. 2, да предаде на
„*******“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
„Витоша“ №55, на основание чл. 76 от ЗС, владението върху следните движими вещи:
МаркаБройка
Наименование
USB зарядно1 брой
1 брой
Бежава мека чанка
Roncato1 брой
Бежава мека чанта
Блуза с дълъг ръкавBigness4 броя
Блуза с дълъг ръкавPolo10броя
БлузонReyk
9 бр. + 17 бр.
БлузонTop Jeans10 броя
БлузонFavorite29 броя
Блузон1 брой
БлузонBignes11 броя
БлузонPolo80 броя
Визитник4 броя
Винен куфар
Roncato1 брой
Винена чанта
Roncato1 брой
Винена чанта малка
Roncato1 брой
Възглавнички за пот
Roncato5 броя
Голям винен куфар
Roncato1 брой
Голям кафяв куфар
Roncato1 брой
Голям червен куфар
Roncato1 брой
Голям черен куфар
Roncato1 брой
Голям черен куфар на
Roncato1 брой
4
колела
Голям черен куфар на
Roncato1 брой
колела
Джинси
Toll9 броя
Джинси
Dockhouse27 броя
Дрехи
17 бр. + 12 бр.
Дънки
Tou49 бр. + 20 бр.+ 3 бр.+ 4 бр.
Дънки
Dockhouse13бр. + 12 бр. + 15 бр.
ДънкиImors Denim
124 броя
Жилетка с цип
2 броя
Зелен голям куфар
Roncato1 брой
Зелен малък куфар
Roncato1 брой
Кантар за багаж
2 броя
Катинарче за куфар
11 броя
Кафяв малък куфар
Roncato1 брой
Кафяв чадър
1 брой
Кафява малка чантичка/по-малка/ с кожен, с кожен
1 брой
елемент
Кафява малка чантичка с кожен елемент
Roncato2 броя
Колан със заключващ механизъм
4 броя
Куфар бежов на колела
Roncato1 брой
1 брой
Куфар голям сив с малък сив куфар в него
Куфар голям черен на
Roncato1 брой
колела
Куфар голям черен
Roncato1 брой
пластмасов
Куфар голям черен със
Roncato1 брой
синьо
Куфар малък винен на
Roncato1 брой
колела
Куфар Син малък на
Roncato1 брой
колела
Куфар тъмно син +
Roncato1 брой
малък куфар син в него
5
Куфар червен голям на колелаRoncato1 брой
Малка мека чанта сив със син кант
1 брой
Малка чанта тъмносиня
1 брой
Малка черна чанта със син кант
Roncato1 брой
Малък куфар черен на колела
Roncato1 брой
Малък сак черен
Roncato1 брой
Малък син куфар
Roncato1 брой
Малък чадър
Roncato16 броя
Малък черен куфар /чанта -4 колела/
Roncato1 брой
Манекен с-яке, тениска
1 брой
Маска за спане
Roncato3 броя
Мека малка чанта
1 брой
Мъжки поло блузи
18 броя
На закачалка яке
2 бр.
Оранжев чадър
Roncato2 броя
Портмоне черно/голямо/
1 брой
Портмоне черно/малко/
3 броя
Roncato7 броя
Протектор за куфар /protect your trokey/
ПуловерAFM2 броя
ПуловерTop man25 бр. + 2 бр. +7 бр.
ПуловерТМТ
50 бр.
Раница чернаRoncato1 брой
Розова риза 7 броя
Roncato1 брой
Сак малък черен на колела
Roncato1 брой
Сив /бежов голям куфар/
Сив чадърRoncato1 брой
Roncato2 броя
Сив/Бежова чанта за лаптоп/
Сива малка мека чанкаRoncato3 броя
Сива малка чанкаRoncato1 брой
Сива малка чанта мекаRoncato1 брой
1 брой
Сива мека плоска чантичка
1 брой
Син куфар с червени ленти
6
Син сак голямRoncato1 брой
Roncato1 брой
Син чадър /със зелен кант/
Синьо/жълт чадър/Roncato1 брой
Синя малка мека чанкаRoncato2 броя
Синя малка чантичка 1 брой
Синя чанта мекаRoncato3 броя
Смн куфарRoncato1 брой
5 броя
Табелка за куфар за име/name tag/
ТенискаPEYK16 броя
ТенискиPeyk27 броя
Тъмно син голям куфарRoncato1 брой
Тъмно син куфарRoncato1 брой
Тъмно син куфарRoncato1 брой
Тъмно син сакRoncato1 брой
Тъмно син чадърRoncato6 броя
Тъмно синя малка мека чанта 16 броя
Тъмно синя мека чанта 1 брой
Циклинен чадър 1 брой
Чадър голям бежовRoncato1 брой
Чадър голям виненRoncato2 броя
Чанта Лаптоп мека чернаRoncato1 брой
Чанта Лаптоп черна 1 брой
Чанта малка чернаRoncato1 брой
Чантичка за кръст синяRoncato1 брой
Червен куфар голямRoncato1 брой
Червен малък куфар на колелцаRoncato1 брой
Червен чадърRoncato2 броя
Червена малка мека чантичкаRoncato1 брой
Червена раницаRoncato1 брой
Черен куфарRoncato1 брой
Черен куфарModo1 брой
Черен куфарRoncato3 брой
Черен куфар малъкRoncato1 брой
Черен куфар на колелаRoncato1 брой
7
Черен сак голямRoncato1 брой
Черна малка чантичка/по-малка/ с кожен елемент 1 брой
Черна малка чантичка със син надпис 1 брой
Черна мека малка чантаRoncato4 броя
Черна мека малка чантаRoncato7 броя
Черна мека чанта със син ципRoncato1 брой
Черна мека чантичкаRoncato1 брой
Черна мека чантичка 3 броя
Черна чанта за лаптопRoncato1 брой
Черна чанта с кожени елементиRoncato1 брой
ОСЪЖДА Е. А. М., с ЕГН:**********, с адрес: *********, ет. 2, да заплати на
„*******“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
„Витоша“ №55, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 1870,29 лева – съдебни разноски.
ДОПУСКА, на основание чл. 361 от ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта, в която Е. А. М., с ЕГН:**********, с адрес: *********, ет. 2, е осъден да предаде на
„*******“ ЕООД, с ЕИК:*********, , със седалище и адрес на управление: гр. София,
„Витоша“ №55, на основание чл. 76 от ЗС, владението на горепосочените движими вещи.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8