Определение по дело №23/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 99
Дата: 17 януари 2019 г.
Съдия: Ваня Василева Ванева
Дело: 20192100500023
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

   99

 

гр.Бургас,    17.01.2019г.

 

         БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Калина Пенева

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова

                                                                       2.Мл.с. Ваня Ванева

 

         като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №23 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Постъпила е въззивна жалба с вх. №47428/19.11.2018г., от Г.Ж.Б., ЕГН: ********** и Т.В.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Б.К. - БАК, с която се обжалва Решение №2176/02.11.2018г. по гр.д.№2481/2018г.***, като неправилно, непълно и необосновано.

         С обжалваното решение, първоинстанционният съд е допуснал съдебна делба между Г.Ж.Б. ***, ЕГН: **********, Т.В.Г., ЕГН: **********, с адрес: *** и С.В.Б. ***, ЕГН: **********, на масивна двуетажна сграда с подпокривно пространство с идентификатор 07079.823.172.1 по КК и КР на гр. Бургас, построена в поземлен имот с идентификатор 07079.823.172, административен адрес: гр. Бургас, ул. „Ястребино“ №45, целият с площ от 490 кв.м., при квоти от 1/3 ид.ч. за Г.Б., 1/3 ид.ч. за Т.В.Г. и 1/3/ ид.ч. за С.В.Б..

         Във въззивната жалба се твърди, че районният съд неправилно е кредитирал показанията на свидетелите на ответника, както и неправилно е приел, че процесната къща е завършена през лятото на 1988г. и е била лична собственост на наследодателя, и поради това неправилно е допуснал делба при равни квоти.   

         Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че и двата обекта, предмет на делбата не разполагат със складови помещения, както и че отделните етажи от къщата не отговарят на изискванията за самостоятелност. Към въззивната жалба е приложено е удостоверение от АГКК.

         Посочва се, че е недоказан и моментът на изграждане на сградата до покрив, а съдът неоснователно е приел въз основа на свидетелските показания, че това е станало през лятото на 1988г. Твърди се, че за установяване на това обстоятелство съществуват писмени доказателства, но поради административни пречки въззивниците не са имали възможност да ги представят. Иска се издаване на съдебно удостоверение за това през коя година къщата е вписана за първи път от наследодателя Вълчо Б..

         Иска се при необходимост съдът да допусне назначаване на още една съдебно-техническа експертиза, от която да се установи, че отделните етажи от къщата отговарят на изискванията за самостоятелност и могат да се обособят в два отделни самостоятелни обекта.

         Поради гореизложеното се иска от съда да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови ново, с което да допусне делба на процесната масивна двуетажна сграда с подпокривно пространство, при квоти, поискани в исковата молба.

         В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Бургаският окръжен съд намира въззивната жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок , от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание. Едновременно с това съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните:

Настоящият състав намира, че на този етап от делбеното производство не е необходимо назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи дали отделните етажи от къщата отговарят на изискванията за самостоятелност. Статутът на делбените имоти следва да се определи на базата на отразяванията по устройствените планове въз основа на представените скици.

Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Бургас, за снабдяване с удостоверение за това през коя година за първи път къщата е вписана от наследодателя Вълчо Б., е преклудирано на основание чл. 266, ал.1 от ГПК. Същото се отнася и до представеното с въззивната жалба Удостоверение от АГКК, още повече, че изрично искане за приемането му не е направено.

Ето защо следва да се оставят без уважение исканията на въззивниците за допускане на съдебно-техническа експертиза, както и искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Бургас.

         С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДОКЛАДВА в.гр.д. №23 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивниците за допускане на съдебно-техническа експертиза, както и искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Бургас.

         Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                              2.