№ 786
гр. София, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ЮЛИАНА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20211110216425 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К. ПЛ. Г., ЕГН **********, срещу наказателно
постановление № 21-4332-021951 от 01.11.2021 г., издадено от Д.Д.Д. на длъжност
НАЧАЛНИК СЕКТОР към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което за нарушение
на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 30 лева.
Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който обжалва същото, като счита, че е
незаконосъобразно, неправилно, неоснователно и издадено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Сочи, че организацията на движението е била такава, че каквато и
маневра да би извършил с автомобила, който управлява, би се стигнало до нарушение на
ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и поддържа
жалбата си, в хода на пледоарията си излага сходни аргументи.
Въззиваемата страна, редовно призован, не изпраща в съдебно заседание представител,
представя писмени бележки.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 10.10.2021 г. в 09:13 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил " Ситроен Ц4
червен с рег.номер ******* собственост на С.Д.П. в град София по ул.Резбарска, с посока на
1
движение от ул. Васил Кънчев към бул. Владимир Вазов, на кръстовището с ул. 549 не
съобразил поведението си с пътен знак В-1 на самото кръстовище от лявата страна на
водача и продължил движението си. Действията на водача били възприети от свидетеля С.С.
и неговия колега А.С.. Същите спрели управлявания от жалбоподателя автомобил.
При тези обстоятелства свидетелят С. съставил на жалбоподателя акт GA485363/
10.10.2021. за установяване на административно нарушение, в който посочил, че
жалбоподателят се движи в град София по ул.Резбарска водачът и управлява лек автомобил
Ситроен Ц4 червен с рег.номер ******* собственост на С.Д.П. с посока на движение от ул.
Васил Кънчев към бул. Владимир Вазов и на кръстовището с ул. 549 не съобразява
поведението си с пътните знаци и маркировка и създава непосредствена опасност за
движението при наличие на пътен знак В-1 поставен на видно място на самото кръстовище
от лявата страна на водача продължава движението си и навлиза след знака. Нарушението
било квалифицирано от свидетеля като такова по чл. 6, т. 1, пр. 3 от ЗДвП.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят направил допълнителни писмени
възражения, които АНО счел за неоснователни.
Въз основа на съставения акт било издадено оспореното наказателно постановление №
21-4332-021951 от 01.11.2021 г., издадено от Д.Д.Д. на длъжност НАЧАЛНИК СЕКТОР към
СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на
основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 30 лева.
Разпитан в съдебно заседание актосъставителят поддържа констатациите по съставения
акт, като описва подробно фактическата обстановка.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административно наказателната
преписка и показанията на свидетеля С.. Съдът дава вяра на показанията на разпитания
свидетел, които са логични, последователни и се подкрепят от останалия доказателствен
материал. При липса на противоречие между доказателствата по-подробен техен анализ не е
необходим.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Наказателното постановление, както и актът за установяване на допуснатите от
жалбоподателя административни нарушения, са съставени в предвидените за това срокове,
от надлежни органи и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма.
Наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган, по реда и във
формата предвидени ЗАНН.
Съдът обаче намира, че при издаването на АУАН и НП са допускани съществени
процесуални нарушения, които обуславят отмяната на НП.
Нормата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП поставя изискване към всички участници в движението
да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
Съгласно чл.183, ал.3, т.5 наказва се с глоба 30 лв. водач, който навлиза след знак,
забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената
посока на еднопосочен път. В тази разпоредба са обособени два отделни състава на
административно нарушение, за които се предвижда една и съща санкция. Според
предложение първо, наказание се налага на водач на МПС, който не спазва предписанието
на пътен знак, който забранява навлизането на съответното ППС след него. Второто
предложение обаче предвижда наказание за водач, който се движи в забранена посока на
2
еднопосочен път. Жалбоподателят е наказан, видно от наказателното постановление, за
нарушение на предложение 2 на тази разпоредба. В НП и в АУАН обаче липсва каквото и да
било фактическо описание на подобно административно нарушение. Изобщо не е посочено,
че улицата, по която жалбоподателят се е движил е еднопосочна, в коя посока е било
разрешено движението. Напротив, посочено е единствено, че се движи по улица Резбарска,
но по описанието на нарушението в АУАН и НП не става ясно тази улица еднопосочна ли е,
още по-малко в коя посока е допустимо МПС да се движат. Не става ясно и дали цялата
улица Резбарска е предназначена за движение на ППС само в едната посока или на
кръстовището с ул. 549 има знак, който указва, че улицата е еднопосочва и в коя посока е
разрешено движението. Това е съществено процесуално нарушение, което ограничава
правото на жалбоподателя да разбере в какво нарушение е обвинен, съответно за съда, за да
упражни правомощията си по контрол на атакуваното НП.
Нещо повече, в АУАН и НП е описано нарушение на чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП и е
препратено към чл.6, т.1 от ЗДвП - влизане след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство, но жалбоподателят е наказан за движение по еднопосочна улица,
за което никога не му е повдигано административнонаказателно обвинение. Тук също
следва да се посочи, че не е ясно от описанието, нито в АУАН, нито в НП къде на
кръстовището между улиците резбарска и ул.549 е поставен пътният знак В1, съответно в
коя улица е забранявал навлизането. Едва в съдебно заседание свидетелят посочи, че знакът
е поставен на улица Резбарска, но този факт, узнат от жалбоподателя едва в съдебно
заседание, по никакъв начин не може да санира пропуска, че не е посочено нито в АУАН,
нито в НП. От описанието на нарушението в тези два документа не става ясно това
обстоятелство, съответно не става ясно в коя улица изобщо е навлязъл жалбоподателят, за да
е нарушил посочените в НП и АУАН разпоредби.
В този смисъл е допуснато нарушение на чл.42, ал.1 т.4 от ЗАНН, според който актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, съответно на чл.57, ал.1,т.5 от
ЗАНН, според който наказателното постановление трябва да съдържа описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Доколкото тези нарушения
на съществени такива и са ограничили правото на защита на наказаното лице, наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-021951 от 01.11.2021 г., издадено от
Д.Д.Д. на длъжност НАЧАЛНИК СЕКТОР към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с
което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 30 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София-град
в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3