О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………
Варненският окръжен съд,
гражданско отделение в закрито заседание на 06.03.2012г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ: Татяна Макариева
Мл.с-я Николай Стоянов
като разгледа
докладваното от съдия Бажлекова ч.гр.д.
№ 541 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на
„Параходство БМФ” АД против определение на Варненския районен съд, постановено
на 25.01.2012г. по гр.д. № 8567/11г. и с което е спряно производството по
същото дело до приключване на спора по гр.д. № 302/2011г. по описа на ВОС.
В
частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното
определение. Твърди се, че спора относно действителността на КТД от 2008г.,
предмет на в.гр.д. № 302/2011г. не е преюдициален за настоящия. Сочи, че
предмет на гр.д. № 8567/11г. по описа на ВРС са споразумения от 30.05.2008г. и
4.10.2006г., които са част от КТД от 2006г., който е прекратил своето действие
на 01.07.2008г.. Заедно с него са прекратили дествието си и споразуменията към
него, но които ищцата основава претецията си. Иска се отмяна на атакуваното
определение и връщане на делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В
срока по чл.276 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.
За да се произнесе ВОС съобрази
следното:
Частната жалба е подадена в срок
от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по
следните съображения:
Производството по гр.д. № 8567/2011г.
по описа на ВРС е образувано по искова молба на В.П.Х. срещу Параходство БМФ за
заплащане на сумата от 17 028 лева, претендирана като дължимо от ответника обезщетение
за прекратяване на трудовото й правоотношение съгласно подписано на
30.05.2008г. споразумение между синдикалните организации и работодателя, както
и за заплащане на сумата от 4 768лв., претендирана като дължима лихва за забава
върху главницата за периода от 19.11.2008г. до завеждане на исковата молба.
От материалите по първоинстанционното дело е
видно, че ищцата основава претендираните от нея права на споразумение между
работодателя и синдикалните организации от 30.05.2008г. На 11.06.2008г. е бил
сключен нов КТД, в сила от 03.07.2008г. и отменящ всички предходни договори и
споразумения между страните. Действителността на този нов КТД е предмет на
спора по в.гр.д. № 302/2011г. на ВОС, решението по което към настоящия момент
не е влязло в сила /това обстоятелство е служебно известно на съда, вкл. и
първоинстанционния, независимо от липсата на представени по делото към датата
на постановяване на обжалваното определение изрични доказателства/.
Настоящият състав намира, че
спора относно действителността на втория КТД, който дерогира действието на
предходния, вкл. и споразумението от 30.05.2008г. има преюдициално значение за
разрешаването на настоящия спор. Евентуалната недействителност на същия има
отношение към въпроса относно действието на споразумението, на което се
позовава ищцата, независимо от нормата на чл.54 КТ, доколкото предмет на
изследване е и спорния между страните въпрос дали процесното споразумение има
самостоятелен характер или е част от стария КТД.
С оглед на изложеното обжалваното
определение е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определението на Варненския
районен съд, постановено на 25.01.2012г. по гр.д. № 8567/11г. и с което е
спряно производството по същото дело до приключване на спора по в.гр.д. №
302/2011г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на касационно обжалване при условията
на чл.280 ГПК пред Върховния касационен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ