Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 59 от 20.01.2012г. по гр.д.№ 3022/2011г. Великотърновски районен съд отхвърля предявения от „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И.Л. Л. иск срещу „П. Ф.” О. ЕИК... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З. В , ул.Д. Ц. № ..., В.В ..., представлявано от управителя П.К.Т., за заплащане на сумата 3616 лева обезщетение за ползването,от което е лишено дружеството на предоставения автомобил „Фолксваген тарнспортер” с ДК № ..., за периода от 06.10.2009г. до 07.02.20011г., ведно със законната лихва,считано от 08.07.2011г. до окончателното изплащане.Осъжда „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В , ул.Д. Ц. № ..., В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т., да заплати на „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. иск,на основание чл.244 ал.3 от ЗЗД,вр.чл.248, вр. с чл.233 от ЗЗД, сумата от 134лева,представляващи обезщетение за причинените вреди на дружеството ,при поето на предоставения в заем за послужване автомобил „Фолксваген тарнспортер” с ДК № ВТ ..., като отхвърля иска за горницата до 367,00лева като неоснователен.Осъжда „Л.” Е. , ЕИК..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. да заплати на основание чл.245 от ЗЗД в полза на „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.┬. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. сумата 1125 лева/хиляда сто и двадесет и пет лева/, представляващи направените извънредни разноски за поддържането на ползвания„Фолксваген тарнспортер” с ДК № ...,,за периода от 06.10.2009г. до 07.02.2011г.,ведно със законната лихва,считано от 31.08.2011г. – до окончателното изплащане , като отхвърля иска за горницата до 3838,00лева.Осъжда „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. да заплати в полза на „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. на сумата 589/петстотин осемдесет и девет/ лева,направените по делото разноски. Осъжда „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. да заплати в полза на „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № ..., В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. сумата 524.15лева/ петстотин двадесети четири лева и петнадесет ст./, представляващи направените разноски по делото. Против решението е подадена въззивна жалба от „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л..Според жалбоподателя обжалваното решение е неправилно,тъй като е взето при погрешно приета за установена фактическа обстановка, необосновано е, защото същата не се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства,допуснато е нарушение на съдопроизводствените правила и в крайна сметка неправилно е приложен материалния закон.Жалбоподателят не споделя изводите на ВТРС,че извършването на смяна на автоматичната скоростна кутия с ръчна такава представлява извънредни разноски.Прави искане да се отмени решението на ВТРС изцяло и в осъдителния диспозитив се постанови друго,с което като иска се отхвърли.Претендира за направените разноски по делото за втора инстанция. Препис от въззивната жалба е изпратен на другата страна,която е подала в срок отговор на жалбата със становище да се остави без уважение жалбата с присъждане направените разноски за въззивното производство. Великотърновският окръжен съд е приел,че въззивната жалба е редовна и допустима. С определение е допуснал да се изиска от Великотърновска районна прокуратура преписка № 120/2011г.,която е приложена като доказателство по делото. Като разгледа жалбата, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,съдът намира въззивната жалба за неоснователна. Приетата за установена фактическа обстановка от ВТРС е съобразно събраните доказателства в първоинстанционното производство.Жалбоподателят оспорва приетото за установено от ВТРС по въпроса за техническото състояние на автомобила и датата на поискване обратно от жалбоподателя.По този въпрос се позовава на преписка № 120/2011г. на Великотърновска районна прокуратура,която е изискана от въззивния съд и приложена като доказателство по делото. По така повдигнатия в.спорен въпрос в преписката няма доказателства,съобразно твърдението на жалбоподателя. Изводите на ВТРС във връзка с извършената смяна на автоматичната скоростна кутия с ръчна такава ,съобразно доказателствата по делото ВТРС е приел,че са извършени със знанието на жалбоподателя и по делото няма противни доказателства.Осъдителния диспозитив в обжалваното решение за присъдената против жалбоподателя сума 1125лв. представляващи направени извънредни разноски за поддържането на автомобила за съответния период със законната лихва е направено след подробен анализ на доказателствата по този въпрос и задълбочена правна мотивировка на решението. Предвид изложеното въззивният съд потвърждава обжалваното решение като на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № 59 от 20.01.2012г. по гр.д.№ 3022/2011г. на Великотърновски районен съд,с което съдът отхвърля предявения от „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. иск срещу „П. È.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т., за заплащане на сумата 3616 лева обезщетение за ползването,от което е лишено дружеството на предоставения автомобил „Фолксваген тарнспортер” с ДК № ..., за периода от 06.10.2009г. до 07.02.20011г., ведно със законната лихва,считано от 08.07.2011г. до окончателното изплащане.Осъжда „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т., да заплати на „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. иск,на основание чл.244 ал.3 от ЗЗД,вр.чл.248, вр. с чл.233 от ЗЗД, сумата от 134лева,представляващи обезщетение за причинените вреди на дружеството ,при поето на предоставения в заем за послужване автомобил „Фолксваген тарнспортер” с ДК № ..., като отхвърля иска за горницата до 367,00лева като неоснователен.Осъжда „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. да заплати на основание чл.245 от ЗЗД в полза на „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. сумата 1125 лева/хиляда сто и двадесет и пет лева/, представляващи направените извънредни разноски за поддържането на ползвания„Фолксваген тарнспортер” с ДК № ...,,за периода от 06.10.2009г. до 07.02.2011г.,ведно със законната лихва,считано от 31.08.2011г. – до окончателното изплащане , като отхвърля иска за горницата до 3838,00лева.Осъжда „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. да заплати в полза на „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. на сумата 589/петстотин осемдесет и девет/ лева,направените по делото разноски. Осъжда „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. да заплати в полза на „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. сумата 524.15лева/ петстотин двадесети четири лева и петнадесет ст./, представляващи направените разноски по делото. Осъжда „Л.” Е. , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А., Община В. Т., ул.С. Н. № 4, представлявано от И. Л. Л. да заплати на „П. Ф.” О. ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ж.к.З.В. , ул.Д. Ц. № 23, В.В .1 А.3, представлявано от управителя П.К.Т. сумата 450.00/четиристотин и петдесет / лева направени разноски пред въззивната инстанция за възнаграждение на адвокат. Решението не подлежи на касационно обжалване. Председател: Членове: |