Разпореждане по дело №70615/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 71298
Дата: 5 август 2022 г. (в сила от 5 август 2022 г.)
Съдия: Диана Кирилова Хаджиева
Дело: 20211110170615
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 71298
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110170615 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
С Определение № 17098/6.7.2022 година, съдът е указал на ответницата , че следва да
конкретизира дали заявява насрещен иск по направените искания в отговора на исковата
молба и ако заявява такъв да го предяви по правилата за предявяване на насрещен иск.
На 2.8.2022 година по делото е постъпила искова молба, с която се заявява насрещен
иск от ответницата срещу ищеца – (ФИРМА) ЕАД и срещу ЧСИ Б.Б..
При проверка на исковата молба по насрещния иск по аргумент от чл.129, ал.1 от ГПК,
съдът е мотивиран да я остави без движение при следните аргументи:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД против
Г.Г..
В този смисъл по аргумент от чл.211 от ГПК, съгласно ответникът може да предяви
насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния
иск или ако може да стане прихващане с него е недопустимо с исковата молба по насрещния
иск за се предявява такъв срещу лице, което не е участник в производството. Такова
заявяване на искова претенция – срещу ЧСИ Б.Б. не е предявяване на насрещен иск и
ищцата следва да конкретизира какво искане прави пред съда. В тази част допускането за
съвместно разглеждане не би било процесуално допустимо, доколкото вземанията срещу
съдебния изпълнител нямат връзка с първоначалния иск и не може да стане прихващане с
тях.
По отношение на насрещната искова претенция срещу (ФИРМА) ЕАД – насрещния
ищец следва да конкретизира вида на търсената искова защита. В насрещната искова молба
е направено искане – съдът да разпореди (ФИРМА) ЕАД да върне на ищцата общо 605,44
лева. Не става ясно прави се искане за осъждане на ответника по насрещния иск за плащане
на сумата или се прави искане за се признае, че ищцата не дължи на ищецът по
първоначалния иск тази сума. Налице е противоречие между обстоятелствата, на които се
основава иска и заявеното искане по отношение на (ФИРМА) ЕАД. От една страна се
описват факти на недължимо платено без основание, като се твърди изтекла погасителна
давност и при тези факти се въвеждат твърдения за неоснователно обогатяване. На следващо
място се описва, че платеното по изпълнителното дело е било недължимо, при което се
описва отричане на правото на първоначалния ищец да претендира сумата както пред
заповедния съд, така и в исковото производство.
Неяснотите и неточностите в исковата молба по насрещния иск следва да бъдат
отстранени от ищцата с представянето на поправена искова молба, като се съобрази
1
изложеното по –горе.
С исковата молба по насрещния иск е заявено искане за освобождаване от заплащането
на държавна такса по насрещния иск. По тази молба съдът приема, че следва да се произнесе
след като ищцата конкретизира твърденията и исканият си и посочи конкретна цена на
исковата си претенция. Следва да се има предвид, че при цена на иска от 605,44 лева,
дължимата се държавна такса е в размер на 50,00 лева. Освен това, искането за
освобождаване от заплащане на държавна такса е нередовно, доколкото освен декларация за
имотно и семейно състояние ищцата по насрещния иск не е представила доказателства за
обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК – доходите на лицето и на неговото семейство;
семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост.
По отношение на искането за освобождаване от държавна такса съдът следва да
извърши необходимите справки с оглед правилна преценка на основателността на това
искане.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.4
и т.5 от ГПК и на основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба с вх.№ 1260671/2.8.2022 година
депозирана от Г.Д. Г., ЕГН ********** против (ФИРМА) ЕАД и против ЧСИ Б.Б., поради
нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на
настоящето, като представи поправена искова молба, в която конкретизира твърденията и и
исканията си, посочи правния си интерес от насрещен иск срещу съдебния изпълнител и
защо го заявява като насрещен иск по настоящето дело, посочи конкретно претенцията си –
осъдителна, установителна и да ли твърди неоснователно обогатяване или недължимо
платено по отношение на (ФИРМА) ЕАД – като представи поправената искова молба с
препис за съда и за ответника – за всеки ответник поотделно, според броя на ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Оставя без движение искането за освобождаване от заплащането на държавна такса,
обективирано в искова молба с вх.№ 1260671/2.8.2022 година депозирана от Г.Д. Г., ЕГН
**********, поради нередовности на същото.
Указва на насрещния ищец, че по искането за освобождаване от държавна такса – не
представил доказателства за доходите на лицето и на неговото семейство; семейното
положение; здравословното състояние; трудовата заетост, като съдът ще се произнесе по
това искане след отстраняване на нередовностите по него, за което ищцата по насрещния
иск следва да изпълни дадените указания в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящето, като в противен случай съдът ще го остави без разглеждане като
процесуално неизвършено.

Да се изискат справки по отношение на насрещния ищец относно:
1. от НОИ – от която да е видно ищецът социално осигурено лице ли е и получава
2
ли доход от пенсии и в какъв размер, регистриран ли е като безработно лице, получава
ли обезщетения за безработица и в какъв размер, получава ли социални помощи на
друго основание по смисъла на Правилника за прилагане на Закона за социално
подпомагане;
2. от НАП - от която да е видно ищецът има ли регистрирани трудови договори ,
какъв е размера на трудовото възнаграждение и осигурителния доход;
3. от Агенцията по вписванията – от която да е видно на името на ищеца има ли
регистрирана имотна партида, ведно със извлечение от отбелязванията по същата;
4. от Търговския регистър – от която да е видно на името на ищеца има ли
регистрирани търговски дружества с негово участие;
5. от НБД“Население“ – за семейно положение и деца на името на ищеца;
6. от СДВР – от която да е видно на името на ищеца има ли регистрирани МПС-
та;
7. от Столична Регионална здравна инспекция - от която да е видно на името на
ищеца има ли издавани ТЕЛК решения и с какъв срок

Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при
тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
3
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищеца, че в случай, че се представлява от процесуален представител
– адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от
30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез единния
4
портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба.
Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма да
приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също се
заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да бъдат
изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения период на
отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай
че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може да
откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне на
пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК, както
и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за инстанцията или
производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да приеме
съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Препис от настоящето да се връчи на насрещния ищец – на посочения в исковата
молба съдебен адрес, като указва на насрещния ищец в едноседмичен срок да посочи
електронен адрес за връчване при условията на чл.38 и чл.38а от ГПК и заявление дали
желае връчване по този ред.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на дадените указания
и след връщане на разписките за връчване на разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5