Присъда по дело №1353/2024 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 15
Дата: 10 април 2025 г. (в сила от 26 април 2025 г.)
Съдия: Димитър Кръстев
Дело: 20244110201353
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
***, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И.
и прокурора Т. Г. Т.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20244110201353 по описа за 2024 година
въз основа данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, роден на 00.00.0000
г. в ***, с постоянен и настоящ адрес: ***, ***, ***, за ВИНОВЕН в това, че на
20.11.2022 г. в град Велико Търново, на ул. „Магистрална“ до № 67 /до
сградата на Нов дом/, в посока към кръгово кръстовище „Качица“, при
управление на моторно превозно средство - собствения си лек автомобил
марка *** с регистрационен номер ***, нарушил правилата за движение по
пътищата, регламентирани в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно
превозно средство не изпълнил задължението си да контролира непрекъснато
пътното превозно средство, което управлява; по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - като
избрал да се движи със скорост от 174,6 км/ч., превишавайки максимално
допустимата от 50 км/ч. за движение на МПС, категория „В“ в населено
място, в резултат на което напуснал платното за движение и блъснал
последователно паркираните две МПС и автобусна спирка като по
непредпазливост причинил на собствениците значителни имуществени вреди
1
в общ размер 53143.73 лева от причинените при блъскането повреди и
унищожаване, както следва:
- от унищожаване на т.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, ползван от
„Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********, собственост на „ОББ
Интерлийз“ ЕООД гр. София, с ЕИК ********* – 13234.00 лева;
- от повреди на офис в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“
№ 67, ползвана от „Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********, собственост
на „ТМ Фармация“ ЕООД гр. София, с ЕИК ********* и на „Атлетик“ ЕООД
гр. В. Търново, с ЕИК ********* - 23 412.22 лева;
- от унищожаване на стока и продукти, намиращи се в т.а. марка ***,
модел *** с per. № ***, както и в сграда в град Велико Търново, ул.
„Магистрална“ № 67, собственост на „Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК
********* - 5721.65 лева;
- от унищожаване на л.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, собственост
на Ф. С. Ф. от гр. *** – 4563.00 лева;
- от унищожаване на декинг настилка, подиум пред хотел Скай - град
Велико Търново, в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост
на „Зенит 2011“ ЕООД ***, с ЕИК ********* – 212.86 лева;
- от унищожаване на спирка на МГТ, находяща се пред хотел Скай - град
Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Интер медиа груп
България“ ЕООД гр. София с ЕЖ ********* – 6000.00 лева, поради което за
извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК
и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при условията на чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 от
НК, му налага наказание, което намалява с 1/3 и ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване
НАКАЗАНИЕ шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3
от НК и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, налага на
подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от осем месеца.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, ГРУПИРА
наложените наказания по отношение на подсъдимия Д. И. Е., ЕГН:
**********, по НОХД № 78/2023 г. на ВТРС и НОХД № 1353/2024 г. на
ВТРС, като ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване общо най-тежко наказание, както
следва:
2
- шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА за срок от три години;
- осем месеца лишаване от право да управлява МПС.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА
към наложеното общо най-тежко наказание наказанието ГЛОБА в размер на
190.00 лв. /сто и деветдесет лв./, което е наложено по НОХД № 78/2023 г. на
ВТРС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ЗАЧИТА и ПРИСПАДА от
определените наказания изтърпените изцяло наказания по присъдите от
съвкупността - лишаване от право да управлява МПС до 20.07.2023 г. и глоба
на 13.01.2023 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, да заплати на
гражданския ищец “ИНТЕР МЕДИА ГРУП БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Велико
Търново № 37, ет. 2, представлявано от управителя Христо Стоянов Петров, с
повереник адв. Десислава Емилова Панчева от САК, сумата от 1700.00 лв.
/хиляда и седемстотин лв./, представляваща имуществени вреди в резултат на
престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20,
ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 22.11.2022 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за сумата до 13712.00 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. И. Е.,
ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд –
В. Търново, разноските по делото в размер на 3208.70 лв. /три хиляди двеста и
осем лв. и 70 ст./, сумата в размер на 68.00 лв. /шестдесет и осем лв./,
представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск,
както и сумата от 5.00 лв. /пет лв./, представляваща държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Великотърновския
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към НОХД 1353/2024год. на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО е срещу подсъдимия Д. И. Е. с ЕГН: **********, роден на
00.00.0000 г. в ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ***, ***, за това, че на 20.11.2022 г. в
град Велико Търново, на ул. „Магистрална“ до № 67 /до сградата на Нов дом/, в посока към
кръгово кръстовище „Качица“, при управление на моторно превозно средство - собствения
си лек автомобил марка ***, модел *** с регистрационен номер ***, нарушил правилата за
движение по пътищата, регламентирани в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно
превозно средство не изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното
превозно средство, което управлява; по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - като избрал да се движи със
скорост от 174,6 км/ч., превишавайки максимално допустимата от 50 км/ч. за движение на
МПС, категория „В“ в населено място, в резултат на което напуснал платното за движение и
блъснал последователно паркираните две МПС и автобусна спирка като по непредпазливост
причинил на собствениците значителни имуществени вреди в общ размер 53143,73 лева от
причинените при блъскането повреди и унищожаване, както следва:
от унищожаване на т.а. марка ***, модел *** с per. № ***, ползван от „Пюъртек“
ЕООД гр. София, с ЕИК *********, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕООД гр.
София, с ЕИК ********* - 13234,00 лева;
от повреди на офис в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, ползвана
от „Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********, собственост на „ТМ Фармация“
ЕООД гр. София, с ЕИК ********* и на „Атлетик“ ЕООД гр. В. Търново, с ЕИК
********* - 23 412, 22 лева;
от унищожаване на стока и продукти, намиращи се в т.а. марка ***, модел *** с per. №
***, както и в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на
„Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********- 5721, 65 лева;
от унищожаване на л.а. марка ***, модел *** с per. № ***, собственост на Ф. С. Ф. от
гр. ***- 4563,00 лева,
от унищожаване на декинг настилка, подиум пред хотел Скай - град Велико Търново, в
град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Зенит 2011“ ЕООД
***, с ЕИК ********* - 212, 86 лева;
от унищожаване на спирка на МГТ, находяща се пред хотел Скай - град Велико
Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Интер медиа груп България“ ЕООД
гр. София с ЕИК ********* - 6000,00 лева
- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20, ал. 1 и чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП
Представителят на ВТРП поддържа обвинението така както е повдигнато. Предвид
производството по реда на глава 27 от НПК и чл.371т.2 от НПК, твърди , че наказанието
следва да се определи при условията на чл.58 а от НК.
Подсъдимият се признава за виновен при условията на глава 27, чл.371т.2 от НПК и
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съгласен е да не се провежда разпит
на свидетелите и вещите лица, а да се ползват съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения. Моли за минимално наказание. Защитникът адв.М.Н. счита, че
следва да се наложи минимално наказание.
Предявен е граждански иск от ощетеното ЮЛ „Интер медиа груп България“ ЕООД
гр. София с ЕИК *********, както следва: ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения
1
граждански иск от ощетеното юридическо лице “ИНТЕР МЕДИА ГРУП БЪЛГАРИЯ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Велико Търново № 37,
ет. 2, ап. 15, представлявано от управителя Х.С.П., чрез адв. Д.Е.П. от САК срещу
подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, за сумата от 13712.00 лв., без вкл. ДДС,
представляваща имуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „а“,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, ведно със законната лихва
от датата на увреждането – 22.11.2022 г. до окончателното плащане
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства при условията на чл.373
ал.2 и ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д. И. Е. живее в ***. Същият е правоспособен водач на МПС
категории „В” и „АМ”, Има съставени фишове за нарушения на ЗДвП в периода 2019 г. до
2022 г., като няма отнети контролни точки. Е. се води на отчет като водач на МПС в ОД на
МВР ***.
На 20.11.2022 г. вечерта след 21,00 ч. в *** правоспособният водач Д. И. Е.
управлявал собствения си лек автомобил марка ***, модел *** с регистрационен номер ***,
по ул. „Магистрална“, в посока от гр. София към гр. Варна. Било тъмно, но имало добра
видимост от изграденото уличното ел. осветление. Поради дъждовалеж по-рано на същия
ден асфалтовото покритие на платното за движение било мокро. В участъка на ул.
„Магистрална“ до № 67 /до сградата на Нов дом/, в посока от запад на изток към
кръстовище „Качица“, Е. управлявал автомобила със скорост 174,6 км/ч при разрешена за
движение в населеното място 50 км/ч.. Вследствие на посочените обстоятелства, водачът Е.
загубил контрол върху превозното средство, автомобилът започнал да губи устойчивост и
ротирал по часовниковата стрелка, като се плъзнал странично в посока на изток към
северната страна на сграда на ул. „Магистрална“ № 67, където били паркирани т.а. марка
***, модел *** с peг. № *** и л.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, позиционирани с
предните си части към сградата. Така лекият автомобил марка ***, модел *** с peг. № ***
достигнал т.а. марка ***, модел *** и го блъснал с лявата си част в задната му страна. След
удара т.а. марка ***, модел *** започнал транслация напред и ротация обратна на
часовниковата стрелка, като с челната си част достигнал стъклопакета на витрина пред него,
разбил го и нанесъл деформации на конструкцията на витрината. След това т.а. марка ***,
модел *** продължил ротацията си обратно на часовниковата стрелка и транслирал в посока
на изток към паркирания л.а. марка ***, модел ***, като преустановил движението си преди
да го достигне. След първоначалния удар с т.а. марка ***, л а. ***, с peг. № *** продължил
движението си и блъснал отново със задната си лява страна, лявата страна на т.а. ***, в
областта на лявата му врата. След това л.а *** продължил движението си със задната част
напред и блъснал с лявата част на задната си броня, задната дясна страна на л.а. ***.
Вследствие на този удар л.а. *** ротирал по часовниковата стрелка като по този начин
достигнал със задната си част стълбите (декинг подиума) към входа на сградата, като
същевременно транслирал напред към сградата и блъснал с дясната страна на предната си
броня стъклопакета на витрина от сградата, като по този начин го разбил. Същевременно
л.а. *** продължил движението си със задната част напред към автобусна спирка, която
блъснал в дясната й задна колонка, вследствие на което металната конструкция на спирката
се наклонила по посока на удара. След това л.а. *** продължил транслацията си още 2- 3
метра и преустановил движението си, позициониран с предната си част на запад.
Вещото лице по назначената автотехническа експертиза дава заключение, че ПТП
се е реализирало през тъмната част на денонощието, на прав пътен участък, при изкуствено
осветление на автомобилни фарове и улично осветление, на мокър асфалт и ненатоварен
трафик на движение на други ППС. Лекият автомобил марка ***, модел *** с
регистрационен номер ***, управляван от подс.Д. И. Е. се движел в посока от запад на изток
по ул. „Магистрална“ към кръгово кръстовище ’’Качица”, по траектория лежаща в
2
полагащата му се за движение пътна лента, по която на разстояние 8,4-8,6 метра от МЛ на
ОР променя посоката си на движение в ляво и достига до паркираните т.а. „Дания“ и л.а.
***, след удари с които продължил движението си на изток до автобусна спирка и мястото,
където преустановява движението си. Е. като водач на л.а. марка ***, модел *** с
регистрационен номер *** реализирал общо шест броя удари, четири директни и два броя
косвени.
Четирите броя директни удари, реализирани от л.а. марка ***, модел *** с
регистрационен номер *** са, както следва:
-1-ви удар- между л а. ***, с peг. № *** и т.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, като
първоначално в контакт влизат задната страна на т.а. *** и лявата страна на л а. ***.
Мястото на удара лежи при следните координати: на 30-31 метра източно от напречната МЛ
на ОР и на 5-5,5 метра северно от надлъжната МЛ на ОР.
-3-ти удар- между л а. ***, с peг. № *** и т.а. марка ***, модел *** с per. № ***, като
първоначално в контакт влизат лявата страна на т.а. ***, в областта на лявата му врата и
задната лява страна на л а. ***. Мястото на удара лежи при следните координати: на 37-38
метра източно от напречната МЛ на ОР и на 3,4-3,6 метра северно от надлъжната МЛ на ОР.
-4-ти удар- между л а. ***, с peг. № *** и л.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, като
първоначално в контакт влизат задна дясна страна на л.а. *** и задната лява страна на л а.
***. Мястото на удара лежи при следните координати: на 44-45 метра източно от напречната
МЛ на ОР и на 5,6-5,8 метра северно от надлъжната МЛ на ОР.
-6-ти удар- между л а. ***, с peг. № *** и металната конструкция на автобусна спирка, като
първоначално в контакт влизат задна лява страна на л а. *** и западната задна колона на
спирката. Мястото на удара лежи при следните координати: на 54-55 метра източно от
напречната МЛ на ОР и на 10 метра северно от надлъжната МЛ на ОР.
Двата броя косвени удари, причинени вследствие на ПТП са, както следва:
-2-ри удар- между т.а. марка ***, модел *** с peг. № *** и стъклопакета на витрина на
сградата, като първоначално в контакт със стъклопакета влиза челната страна на т.а. марка
***, модел *** с peг. № ***. Мястото на удара лежи при следните координати: на 32-33
метра източно от напречната МЛ на ОР и лежи на надлъжната МЛ на ОР.
-5-ти удар- между л.а. марка ***, модел *** с рег. № *** и стъклопакета на витрина на
сградата, като първоначално в контакт със стъклопакета влиза челната лява страна на л.а.
марка ***. Мястото на удара лежи при следните координати: на 46-47 метра източно от
напречната МЛ на ОР и лежи на надлъжната МЛ на ОР.
Скоростта на движение на управлявания от Д. Е., л.а. марка ***, модел *** с
регистрационен номер ***, в района на ПТП, непосредствено преди загубата на устойчивост
е 174,6 км/ч.
Според вещото лице опасната зона на спиране при установената скорост /174, 6 км/ч/
на л.а. марка ***, модел *** с регистрационен номер ***, в района на ПТП, непосредствено
преди загубата на устойчивост е 318 метра. Опасността пред водача Е. е настъпила в
момента, когато автомобилът започва да губи устойчивост. Разстоянието, на което се в
намирал автомобила от МУ 1, в момента на възникване на опасността е 48-49 метра, а от МЛ
на ОР в този момент автомобилът се намира на 8,4-8,6 метра. Според вещото лице, при
създадената пътна ситуация, водачът на автомобила няма възможност и време да
преустанови движението на автомобила преди МУ 1. Вещото лице дава заключение, че при
движение на автомобила с максимално разрешената за пътния участък скорост, водачът е
имал време и възможност да преустанови движението преди МУ 1 и при тази скорост на
правия пътен участък, автомобилът няма да загуби устойчивост при движението си. Вещото
лице счита, че високата скорост на движение в района на ПТП, загубата на устойчивост,
3
динамиката на движение на автомобила и характера на реализираните удари водят до извод
и са показателни, че при създадената пътна ситуация водачът няма възможност да овладее
управлението на автомобила и да предотврати настъпването на ПТП, ситуация в която сам
се е поставил. Според вещото лице причините за настъпване на ПТП от експлоатационно-
техническа гледна точка са както следва: неправилното боравене от водача на автомобила с
органите за управление на същия (спирачки и волан); управлението на автомобила с
несъобразена с пътните условия много висока скорост, на мокър асфалт, при което и най-
малкото допустимо различие в сработването и нарастването на спирачното закъснение на
предни управляеми колела води до загуба на устойчивост и неконтролируемото му
движение.
От назначената техническа експертиза на л а. ***, с рег. № *** се установява, че
всички системи и механизми са били технически изправни. Същите са осигурявали условия
за безопасно и безконфликтно движение на автомобила. Техническото състояние на л а. ***,
с рег. № *** не е в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Видно от приложените по делото съдебно-оценителни експертизи /СОА на
унищожена стока; COA на автомобили; комплексна съдебно строителна оценителна
експертиза, допълнителна комплексна съдебно строителна оценителна експертиза и
повторна комплексна съдебно строителна оценителна експертиза/ са установени
причинените с деянието значителни имуществени вреди възлизащи на 53143,73 лева,
изразяващи се в щети, както следва:
-от унищожаване на т.а. марка ***, модел *** с per. № ***, ползван от „Пюъртек“ ЕООД гр.
София, с ЕИК *********, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕООД гр. София, с ЕИК
********* – 13234,00 лева;
-от повреди на офис в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, ползвана от
„Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********, собственост на „ТМ Фармация“ ЕООД гр.
София, с ЕИК ********* и на „Атлетик“ ЕООД гр. В. Търново, с ЕИК ********* - 23 412, 22
лева;
-от унищожаване на стока и продукти, намиращи се в т.а. марка ***, модел *** с per. № ***,
както и в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Пюъртек“
ЕООД гр. София, с ЕИК *********- 5721, 65 лева;
-от унищожаване на л.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, собственост на Ф. С. Ф. от гр.
***- 4563,00 лева,
-от унищожаване на декинг настилка, подиум пред хотел Скай - град Велико Търново, в
град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Зенит 2011“ ЕООД ***, с
ЕИК ********* - 212, 86 лева;
-от унищожаване на спирка на МГТ, находяща се пред хотел Скай - град Велико Търново,
ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Интер медиа груп България“ ЕООД гр. София с
ЕИК ********* - 6000, 00 лева.
От показанията на разпитаните по делото полицейски служители при сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Велико Търново, а именно младши автоконтрольор Д.Г. и младши
автоконтрольор И.И. се установява, че на 20.11.2022 г. за времето от 19:00ч. до 07:00ч. на
21.11.2022 година същите са били на работа. По време на работната им смяна имали
задължения да извършват контрол на МПС-та и управляваните от тях водачи. Служителите
управлявали патрулен автомобил марка ***. Около 21:40 ч. на 20.11.2022 година получили
сигнал от ОДЧ при ОД на МВР Велико Търново, за това, че на улица „Магистрална“, около
магазин „Практис“ срещу МОЛ Велико Търново е настъпило ПТП. Насочили се към
мястото, като след отиване на място установили три автомобила със значителни материални
щети, близката до тях сграда, в която се намирал хотел „Скай“, магазин за части и магазин
Нов дом. Също така било силно повредена и близката автобусна спира. Точното
4
местонахождение на ПТП било на улица „Магистрална“ № 67. Пътната обстановка била с
мокра настилка, следствие на по - ранен валеж на дъжд, права пътна отсечка с лек наклон
при спускане към град Велико Търново и ясно време. На мястото на ПТП установили
изкуствено изградено осветление /лампи/. Пристигнали първи на мястото, като установили
водача причинил ПТП, а именно подс.Д. И. Е. от град Велико Търново, който им
предоставил документи за самоличност и тези на автомобила му. Водачът Е. им заявил, че
управлявал собствения си лек автомобил марка ***, модел *** с peг. № ***, като същия
управлявал сам автомобила си и карал с посока от град София към град Варна. Заявил, че не
разбрал, какво точно се случило, загубил контрол и извършил въпросното ПТП. Д. Е. бил
объркан и също лъхал на алкохол. Тай е заявил, че е употребил алкохол по рано вечерта.
Същия бил контактен и в изправено положение. Полицейските служители на водача, че ще
бъде изпробван с техническо средство алкотест дрегер 7510 с фабричен номер ARPM 0747.
Пробата на водачът започнала в 22:01 ч. Резултатът на същия бил положителен, а именно
1,91 промила. Тъй като водачът имал наранявания по себе си бил извикан и екип на ЦСМП,
като при тяхното пристигане водачът на МПС Е. бил откаран за преглед при МОБАЛ Д-р
Стефан Черкезов. По време на съпроводът му до ЦСМП, младши автоконтрольор И.Б.И.
отишъл с водачът до МОБАЛ. След няколко минути младши автоконтрольор Д.Г. също
отишъл при тях в МОБАЛ. Водачът им заявил, че не отрича пробата си и приема
показанията си, като не желае да дава кръвна проба за анализ. Въпреки всичко издали талон
за медицинско изследване на водача Е. с № 104040, който същия подписал пред медицински
лица и заявил отново, че отказва да даде кръвна проба при дежурен лекар. Пред медицинско
лице в МОБАЛ водачът Д. Е. заявил, че употребявал бира. Д. Е. бил приет за съответните
прегледи за лечение, поради тази причина не бил задържан за срок до 24 часа и не бил
настаняван в определените за целта места. За съответното нарушение съставили АУАН с
бланков номер GA 565098/20.11.2022 година за това, че е нарушен чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП,
като на същият му бил връчен лично и водачът подписал собственоръчно.
Предвид изложеното с постановление за разделяне на досъдебно производство от
14.12.2022г. на ВТРП, на основание чл. 216, ал. 1 от НПК, ДП № ЗМ - 1009/2022 г. по описа
на РУ ***, прокурорска преписка вх. № 8214/2022 г. на ВТРП, било разделено, като били
отделени материали в ново досъдебно производство, което да се води за това, че на
20.11.2022г. в 21:37 ч. в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ до №67 /до сграда на Нов
дом/ в посока град Варна, Д. И. Е. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град
Велико Търново, ул. „Драган Цончев“ №21, вх.А, ет. 3, ап.9, е управлявал лек автомобил
марка „*** *** 1.6” с регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда - 1,91 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с фабричен номер ARPM - престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК. За деянието
по чл. 343б, ал.1 от НК, Д. И. Е. бил осъден с влязло в сила на 13.01.2023г. определение за
одобряване на споразумение за решаване на делото по НОХД № 78/2023 г. по описа на
Районен съд ***, за извършено на 20.11.2022 г. престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК, като
му било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за срок от три години, както и глоба в размер
на 190 лева и осем месеца лишаване от право да управлява МПС.
От обективна страна подс. Д. И. Е. е нарушил правилата за движение по пътищата,
които са в причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат - причинените значителни
вреди в общ размер 53143,73 лева. Установено е нарушението на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, тъй
като Е. не е контролирал непрекъснато превозното средство, което управлявал. Същото е в
причинна връзка със съставомерния резултат, тъй като ако беше контролирал превозното
средство, не би настъпил резултата. Установено е нарушението на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, тъй
като Е. избрал да се движи със скорост от 174,6 км/ч., превишавайки максимално
допустимата от 50 км/ч. за движение на МПС, категория „В“ в населено място. Съгласно
заключението на вещото лице по автотехническата експертиза при движение на автомобила
5
с максимално разрешената за пътния участък скорост, водачът би имал време и възможност
да преустанови движението преди мястото на удара и при тази скорост на правия пътен
участък, автомобилът нямаше да загуби устойчивост при движението си. Високата скорост
на движение в района на ПТП, загубата на устойчивост, динамиката на движение на
автомобила и характера на реализираните удари водят до извод и са показателни, че при
създадената пътна ситуация водачът няма възможност да овладее управлението на
автомобила и да предотврати настъпването на ПТП, ситуация в която сам се е поставил.
Установено е, че причините за настъпване на ПТП от експлоатационно-техническа гледна
точка са неправилното боравене от водача на автомобила Е. с органите за управление на
същия (спирачки и волан); управлението на автомобила от Е. с несъобразена с пътните
условия много висока скорост, на мокър асфалт, при което и най-малкото допустимо
различие в сработването и нарастването на спирачното закъснение на предни управляеми
колела води до загуба на устойчивост и неконтролируемото му движение. Посочените
нарушения на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал.1 от ЗДвП се намират в причинна връзка със
съставомерния резултат, тъй като при недопускането им, не би се реализирало пътно-
транспортното произшествие. При движение с максимално разрешената за пътния участък
скорост, водачът Е. би имал време и възможност да преустанови движението си преди
мястото на удара и при тази скорост на правия пътен участък, автомобилът нямаше да
загуби устойчивост при движението си. В резултат на деянието на Е., на собствениците били
причинени значителни имуществени вреди в общ размер 53143,73 лева от причинените при
блъскането повреди и унищожаване, както следва:
-от унищожаване на т.а. марка ***, модел *** с peг. № ***, ползван от „Пюъртек“ ЕООД гр.
София, с ЕИК *********, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕООД гр. София, с ЕИК
********* - 13234,00 лева;
-от повреди на офис в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, ползвана от
„Пюъртек“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********, собственост на „ТМ Фармация“ ЕООД гр.
София, с ЕИК ********* и на „Атлетик“ ЕООД гр. В. Търново, с ЕИК ********* - 23 412, 22
лева;
-от унищожаване на стока и продукти, намиращи се в т.а. марка ***, модел *** с per. № ***,
както и в сграда в град Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Пюъртек“
ЕООД, гр. София, с ЕИК *********- 5721, 65 лева;
-от унищожаване на л.а. марка ***, модел *** с per. № ***, собственост на Ф. С. Ф. от гр.
***- 4563,00 лева,
-от унищожаване на декинг настилка, подиум пред хотел Скай - град Велико Търново, в град
Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 67, собственост на „Зенит 2011“ ЕООД ***, с ЕИК
********* - 212, 86 лева;
-от унищожаване на спирка на МГТ, находяща се пред хотел Скай - град Велико Търново, ул.
„Магистрална“ № 67, собственост на „Интер медиа груп България“ ЕООД гр. София с ЕИК
********* - 6000, 00 лева.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вина -
непредпазливост. Е. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици -
причиняването на значителни вреди, но е бил длъжен /с оглед правоспособността си като
водач/ и е могъл /с оглед опита си/ да ги предвиди.
Предвид изложеното подс.Д. И. Е. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 343, ал. 1,6. „а”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20, ал. 1 и чл.
21, ал.1 от ЗДвП.
Причини за извършване на престъплението: незачитане правилата по ЗДвП.
Смекчаващи отговорността обстоятелства: самопризнанието от ДП и критично
6
отношение към извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства:механизъм на деянието и размер на
вредите.
С оглед на изложеното и като взема предвид личността на подсъдимия, мотивите и
подбудите за извършване на престъплението, като отчете наличието на изброените по-горе
смекчаващи и наличието на отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства и това, че
производството е по реда на глада 27 по чл.370ал.2вр.чл.373ал.3 от НПК и с оглед целите на
генералната и специална превенция за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при условията на чл. 36 и чл.
58а, ал. 1 от НК, му налага наказание, което намалява с 1/3 и ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване
НАКАЗАНИЕ шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.
1 от НК, ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Не са налице условията за приложение на чл.58а ал.4вр.чл.55 от НК, тъй като
липсват многобройни смекчаващи вината обстоятелства или едно изключително такова.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл.
20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, налага на подсъдимия Д. И. Е.,
ЕГН: **********, наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, ГРУПИРА наложените наказания
по отношение на подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, по НОХД № 78/2023 г. на ВТРС и
НОХД № 1353/2024 г. на ВТРС, като ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване общо най-тежко наказание,
както следва:
- шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
ОТЛАГА за срок от три години;
- осем месеца лишаване от право да управлява МПС.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към
наложеното общо най-тежко наказание наказанието ГЛОБА в размер на 190.00 лв. /сто и
деветдесет лв./, което е наложено по НОХД № 78/2023 г. на ВТРС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ЗАЧИТА и ПРИСПАДА от определените наказания
изтърпените изцяло наказания по присъдите от съвкупността - лишаване от право да
управлява МПС до 20.07.2023 г. и глоба на 13.01.2023 г.
Съдът уважи частично предявения граждански иск от ощетеното ЮЛ“ИНТЕР
МЕДИА ГРУП БЪЛГАРИЯ” ЕООД срещу подс.Е. за заплащане на сумата от по 1700 лева
имуществени вреди с оглед престъплението по чл.343г, вр. с чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, ведно със законната лихва от
20.11.2022год. до окончателното плащане. По делото се установи фактическия състав
пораждащ отговорността при непозволено увреждане, съдържащ факта на извършеното
престъпление от подсъдимия, причинната връзка между деянието и настъпилите
имуществени вреди в резултат причинените увреждания и свързаното с това намаляване
актива на имуществото на ощетеното ЮЛ. По обв.акт са посочени 6000 лева причинени
съставомерни имуществени вреди на гражд.ищец. От застрахователя са му възстановени
4300 лева, което е видно от писмо изх. № 5062/18.10.2024 г. от ЗД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, гр. София. Искът за сумата до 13712.00 лв. съдът отхвърли като неоснователни
недоказани. Предвид на това: ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, да заплати
на гражданския ищец “ИНТЕР МЕДИА ГРУП БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Велико Търново № 37, ет. 2, представлявано
от управителя Х.С.П. с повереник адв. Д.Е.П. от САК, сумата от 1700.00 лв. /хиляда и
седемстотин лв./, представляваща имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.
343, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, ведно със
7
законната лихва от датата на увреждането – 22.11.2022 г. до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата до 13712.00 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН. Претендират се разноски, но не са представени доказателства за реализирани
такива.
Присъдени бяха разноските по делото. ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК, подсъдимия Д. И. Е., ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата по сметка на
Районен съд – В. Търново, разноските по делото в размер на 3208.70 лв. /три хиляди двеста
и осем лв. и 70 ст./, сумата в размер на 68.00 лв. /шестдесет и осем лв./, представляваща
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, както и сумата от 5.00 лв. /пет
лв./, представляваща държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист
По тези съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни