№ 121
гр. Сливен, 24.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230105058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Х. Р. Р., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. М. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответницата А. И. Г., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. А. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото
Ответницата Й. И. Х., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. А. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответниците Д. Г. В. и М. Д. В., редовно призовани, не се явяват лично
и не изпращат представител.
Ответникът Х. И. Г., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
Ответницата В. К. А., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. М. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът П. И. Г., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. А.: Представям в оригинал за съда копие от декларация на СтА. Х.
Р.а, подадена на 02.10.2007 год., декларация от електронната система по чл. 14
по същата партида, служебно обработена от Община Сливен и декларация от
18.10.2006 год. на Община Сливен и моля да ги приемете като доказателства
по делото.
АДВ. С.: Не възразявам, относими са, да се приемат представените
писмени доказателства.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от адв. А. писмени документи,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от адв. А. писмени документи.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Моля да уважите исковата молба с визираните в нея искания и
да се допусне делба при посочените квоти, като се отмени нотариалният акт, с
който А. Г. по реда на обстоятелствена проверка е била призната за едноличен
собственик на имота. В производството по делото се установи, че този имот е
наследствен и всички наследници на общия наследодател на страните, баба
А., след нейната смърт, по различно време всеки е държал, владял и ползвал
дворното място и постройките в него. След смъртта на нейните деца, имотът
2
продължава да се владее от някои от наследниците, но преимуществено се
ползва от тези, които имат имоти в съседство и в населеното място и по тази
причина считам, че наследството следва да бъде разпределено спрямо
посочените квоти в закона и в исковата молба, защото никой от тях не е
упражнявал владение в повече от това, което е имал. Х. Р. е придобил от
своята майка СтА. Р.а и от своята леля и е станал собственик на 2/4 ид. части
от имота, останалата половина от имота се наследява от останалите две деца
на баба Ана и наследници, те не са прехвърлили техните идеални части и
наследството е останало за разпределение като квоти на другите две деца на
баба А.. Това се установява и от приложените по делото данъчни декларации,
подадени по реда на чл. 14 ЗМДТ. Фактът, че А. Г. на собствено основание, без
да владее еднолично целия имот за себе си, е съставила констативен акт и е
подала дублираща декларация по чл. 14 ЗМДТ не означава, че тя е владяла и е
придобила собствеността на целия имот, напротив, тя се е дистанцирала от
имота. Моят доверител никога не е имал намерение да ощетява някой от
своите роднини, а напротив, иска всеки от сънаследниците спрямо своята
квота, да получи дял от имота, като се надяваме, че във втора фаза на делбата
ще успеем да постигнем спогодба за разделянето на имота чрез наплащането
на дяловете на съделителите по пазарната цена на имота.
АДВ. А.: Моля да постановите съдебния си акт, с който да отхвърлите
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Подробни съображения
ще изложа в писмени бележки, за което моля да ми дадете срок. Моля да ни
бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям
списък.
РЕПЛИКА на АДВ. С.: Оспорвам размера на възнаграждението като
прекомерен, но и самото основание на претенцията за разноски, тъй като се
намираме в първата фаза на делбата и считам, че не е допустимо
присъждането на разноски, защото не е имало обжалване и в тази фаза
разглеждането на разноските не е предмет.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от адв. А. списък на
разноски.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 24.02.2025 г.
ДАВА на пълномощника на ответниците А. И. Г. и Й. И. Х.,
десетдневен срок, считано от днес, за представяне на писмена защита по
делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4