Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се прознесе взе предвид следното : С присъда постановена по НОХД № 402/2009 година от ГОРС К. И. К. е признат за виновен ,в това че на 24.11.2008 година в гр.Г. в местността "над горичката "е причинил тежка телесна повреда на Г. Г. Х. ,изразяваща се в обезобразяване ,което причинява завинаги разстройство на сетивен орган /зрението/,и поради това на осн. чл.128 ал.2 вр. ал.1 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на седем години ,като е бил определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.На осн. чл.68 ал.1 от НК е привел в изпълнение наказание лос в размер на три години постановено с присъда по НОХД № 315/2001 година на СвРС.Зачел е предварително задържане считано от 25.11.2008 година до 27.01.2009 година на осн. чл.59 от НК.Осъдил е подсъдимия да заплати неимуществени вреди на граждаския ищец в пълния претендиран от него размер от 30 000 лева,причинени с престъплението в едно със законната лихва считано от датата на деянието до окончателното издължаване.Веществените доказателства съответно собственост на подсъдимия е постановил да му се върнат ,а други на пострадалия.Отнето е в полза на държавата веществено доказателство мобилен телефон със СИМ карта.Осъден е подсъдимия да заплати направените по делото разноски.В мотивите районния съд обосновава своят съдебен акт ,като счита ,че деянието е доказано по несъмнен начин след изготвяне на съдебно медицинските екс´ертизи ,а относно авторството ,и неговата субективна страна били налице гласни доказателства ,изпращани sms -и и провеждани телефонни разговори.Налице били преки следи от изгорено по лицето и на подсъдимия от киселината ,за което се дава вяра на свидетел в тази насока,а е налице и преглед в МОБАЛ в деня на задържането му.След обстоен анализ на обществената опасност,смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съдът е достигнал до извод ,че е осъществен и от обективна и от субективна страна съставът на престъплението по чл.128 ал.2 вр. ал.1 от НК. Недоволен от тази присъда останал подсъдимия ,който като я обжалва моли да бъда оправдан за извършеното престъпление.Пълномощникът му счита ,че тя е необоснована ,постановена при нарушение на материалния закон ,като били допуснати и съществени нарушения на процесуалния.Обвинението се било базирало само на противоречивите показания на пострадалия,като в това число и разпознаването ,което не било извършено по категоричен начин.Неправилно било отказано да се прочетат показания на досъдеблното производство и да се иска съгласие на страните тъй като не били дадени пред съдия ,а били прочетени само тези пред съдия.По този начин е лишен от право на защита подсъдимия според защитата.По никакъв начин останалите възприети от съда доказателства не уличавали по категоричен начин авторството на деянието.Счита ,че заключението на д-р Б. е преповтаряне на това на д-р Н. без обаче да има непосредствен преглед и в тази част било нищожно.По отношение на деактивирането и активирането на картата намира ,че това е станало по инициатива на свидетел ,а не на подсъдимия и по този начин той не е могъл да я използва за телефона си.Гласните доказателства не съдържали информация за престъплението и по този начин те също не обосновават извършителството на престъплението от подсъдимия К..Поддържа в цялост писменната си жалба в съдебно заседание и моли за оправдателна присъда.Подсъдимия не се явява ,същия е бил редовно призован ,а в последствие и уведомен чрез своя пълномощник,който се явява в съдебно заседание и води защитата на К.. Представител на В. счита ,че жалбата е неоснователна и следвало да остане без уважение.Присъдата според него е правилна и законосъобразна ,без да са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,както се твърди.Всички доказателства водели до заключението ,че престъплението е осъществено от подсъдимия и по този начин и размера на постановената присъда е справедлив,както и уважения граждански иск. Пълномощникът на гражданския ищец и частен обвинител заявява ,че желае да остане в сила постановения съдебен акт на ГОРС.Моли да остави без уважение претенцията на подъсдимия като неоснователна. Съдът след като взе предвид становищата на страните и съобрази доказателствата по делото ,както и спазването на процесуалния закон намира ,че присъдата е правилна и законсъобразна и следва да се потвърди изцяло като такава. Фактическата обстановка е такава ,каквато е описана от първоинстанционния съд в мотивите към присъдата и се изразява накратко в следното : На 24.11.2008 година пострадалия Г. Х.,който живеел в местността "А. Б. намираща се на юг от града около 07,15 часа тръгнал в посока към Г. ,като пътеката по която вървял била тясна и се преминавало през гориста местност.Слизайки по нея той забелязал на около 30 метра пред него лице ,което се движи срещу него ,но вниманието му било привлечено от друго лице с гръб към местността на неголямо разстояние ,което държало в едната си ръка според свидетеля пистолет ,бил с вдигната яка на якето.Наближавайки това лице ,което се движело срещу него в последния момент видял как то отваря якето си изважда буркан със синьо-зелена течност и посяга да го залее и залива в лицето с нея.Посягайки да се предпази с ръце той усещя в следващия момент силни парещи болки ,жестоки както ги описва и мирис на месо ,което се свлича от лицето му.След това той побързал с бързи движения доколкото може да стигне до намиращата се в близост бензиностанция извикал ,че е залят с кесилина след което работещите там св.Н. и М. извикали спешна помощ.Било потвърдено изгаряне II-III степен.В последствие Х. бил откаран в МБАЛ Русе ,Отделение Пластична хирургия и термична травма,и било проведено активно лечение.Вследствие на причинените травматични увреждания в областта на лицето ,най-вече пострадали са очите на Х. е причинена тежка телесна повреда,Ó именно изразена в обезобразяване ,което причинява завинаги разстройство на сетивен орган-очите на Г. Х..Химическото изгаряне е установено след извършени експертизи на иззет от местопрестъплението материал при огледа на 25.11.2008 година /от попила в листа течност,тревата ,стъкления буркан намерен на мястото /е извършено със сярна кесилина,което вещество е довело до изгаряне IIБ степен ,в областа на цялото лице,на лява ушна мида,на част от шията и на лява предмишница-6%,химическо изгаряне на клепачите и роговиците на двете очи,довело до срастване на клепачите ,както и тежко постоянно намаляване на зрението на двете очи.Завинаги е причинено разстройството на сетивния орган. От обективна страна деянието по чл.128 ал.2 вр.1 от НК е доказано по несъмнен начин-залято е със сярна киселина пострадалато лице Г. Х. на посочената дата и място,което е абсолютно доказано от събраните доказателства-свидетелски и веществени при огледа ,които не могат и не се оборват по никакъв начин.Причинена е тежка телесна повреда вследствие заливането със сярна киселина на лицето на Х. доказана със заключението на съдебно медицинската експертиза и с историята на заболяването от МБАЛ гр.Русе. Спорът е в това ,кой е извършител и известен ли е той,какви са доказателствата ,които правят подсъдимия К. И. К. физически извършител на престъплението. Настоящия състав намира ,че са налице както преки така и косвени достатъчно доказателства ,за да приеме ,че престъплението е извършено именно от това лице.Когато доближава до движещия се срещу него човек в злополучната сутрин,независимо ,че е било раздвоено вниманието на пострадалия с стоящия с гръб към него човек ,той вижда ясно чертите на човека пред него в момента на тяхната близост и ясно описва при разпознаването характерните му физически данни и лицеви особеностти.Подсъдимия не е имал нито маска на лицето ,нито е бил прикрил същото по някакъв начин ,че да не е възможно и реално да се запомни от жертвата неговия нападател.Подробно е описал както облеклото му ,така и обстоятелството ,че е държал този буркан с неприсъща много бяла за част на кожата ръка.Това е било ръкавица ,която не е оставила и отпечатък върху буркана,което е установено след съответния оглед.Специфчната "монголоидна форма" на лицето е запомнена от пострадалия и той е заявил това при разпознаването ,и и менно това е характерното при неговото изявление за категоричност при това следствено действие. На следващо място районния съд е изследвал въпроса доста детайлно относно движението на подсъдимия от местопроизшествието през града до неговото местоживеене до гара Г.,след като е извършен подробен обзор на активираната му сим карта на мобилния телефон,извършените разговори в деня и непосредствено след престъплението.В дома му пристигнал свидетеля Желязков,който видял ,след като пристигнал в тях на следващия ден около 08,10 часа ,че лицето на подсъдимия е зачервено силно и след като го попитал какво е станало той го излъгал ,че е имал проблем с газовата бутилка.Това е така ,тъй като е извършена проверка на тази газова бутилка и се е установило ,че тя няма повреди и не е имала предходни дни ,за да се обоснове защитната теза за причините от зачервяването на подсъдимия.На 25.11.2008 година след обяд подъсдимия бил задържан ,и е извършено претърсване и изземване след разрешение от съдия в дома му.Лично е прегледан в МОБАЛ гр.В.Т. относно изгарянията по лицето ,които са възприети и от освидетелстващия го доктор хирург.След взет биопсичен материал от изгорената кожа и извършена експертиза е установено ,че това е вследствие на химично изгаряне/агент-киселина/.Отговаряли да са получени в рамкита на 24 часа от изземването на материал т.е. съвпада с времето на извършеното престъпление.Районния съд правилно е прочел показанията дадени пред съдия на пострадалия ,като не е прочел тези ,за които се твърди ,че след непрочитането им е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.Именно поради тази възможност да се дават обективни и безпристрастни показания на досъдебното пред съдия се възприемат за достовернитези обстоятелства.Не е налице допуснато в тази насока нарушение ,което да води до ограничаване правата на подъсдимия. Деянието е осъществено от подсъдимия К. и той е действителния физически извършител ,като е следвало разследването имайки предвид данни ,за които районния съд е описал в мотивите си да стигне с тази бързина Þ точност и до поръчителя на това изключително тежко престъпление.Ограничавайки се в намиране на извършителя разследващите органи явно са се задоволили в това и не са разкрили ,очевидно съществуващо такова лице,което е имало и мотив и възможност да поръча извършването на престъплението от К.. Районния съд правилно и мотивирано е обосновал присъдата си в частта на прекия умисъл ,съобразил е високата обществена опасност на престъплението и също такава на дееца,който е извършил престъплението в изпитателен срок на предходна присъда на СвРС,която правилно е приведена в изпълнение.Наказанието ,което е наложено е към горната граница предвидена в НК и отговаря на всички изисквания на разпоредбата на чл.36 от НК ,за постигане на целите на наказанието и в случая най-вече за генералната превенция по отношение на останалите членове на обществото. Гражданския иск е уважен изцяло ,като са съобразени всички условия при извършването на престъплението,нанесените изключително сериозни болки и страдания ,които остават за цял живот ,мъките са изключително големи както по време на изгарящата кожа на лицето така и в последствие след проведените няколко пластични операции.Причинените болки и страдания са в най-голяма степен и праволно районния съд е съобразил това обстоятелство като е уважил изцяло гражданския иск от Г. Х.. Произнесъл се е законосъобразно по отношение на веществените доказателства,разноските по делото и приспадане на част от изтърпяното наказание по реда на чл.59 от НК. Водим от горното и на осн. чл.334 т.6 от НПК съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда на ГОРС постановена по НОХД №402/2009 година ,като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |