РЕШЕНИЕ
№ 734
гр. Пловдив, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330112408 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба от „ЕВН България Топлофикация” ЕАД
срещу И. М. С. от гр. ****, с което се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 195,79 лева,
представляваща стойността на разпределената топлинна енергия за
отопление, отдадена за сградна инсталация и битово горещо водоснабдяване
за периода 01.11.2019 г. – 31.10.2020 г. за обект, находящ се в гр. *****, ул.
******, ведно със законната лихва от датата на депозиране в съда на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 13.05.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането; сумата от 19,80 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане върху главницата за периода 03.01.2020 г. –
12.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК № 4648/21.05.2021 г. по ч.гр.д. № 7699 по описа за
2021 г. на Районен съд Пловдив, I бр.с. Претендира се присъждане на
сторените разноски в заповедното производство и в исковото.
Ищецът твърди, че в качеството си на енергийно предприятие е
единственото търговско дружество, притежаващо лицензия за производство и
пренос на топлинна енергия на територията на гр. ****, като съгласно чл.150
1
ЗЕ продажбата на топлинна енергия се осъществявала при публично известни
общи условия. Посочва, че ответникът в качеството си на собственик на
обект, находящ се в гр. ****, ул. *****, има качеството на клиент на топлинна
енергия. Поддържа, че за процесния период 01.11.2019 г. – 31.10.2020 г. била
доставена от ищеца и била разпределена от търговеца, извършващ дялово
разпределение, топлинна енергия, за отопление, отдадена за сградна
инсталация и битово горещо водоснабдяване, от които 195,79 лева – главница,
и 19,80 лева – обезщетение за забава. Посочва, че за процесните суми била
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 7699 по
описа за 2021 г. на Районен съд Пловдив, I бр.с. Заповедта за изпълнение била
връчена на длъжника по реда чл. 47, ал.5 ГПК, поради което обосновава
правния си интерес от предявяване на настоящите искове. Моли за тяхното
уважаване и за присъждане на сторените по делото разноски.
По делото е постъпило заявление от И. М. С. вх. № 57047/05.10.2021 г.
по описа на Районен съд Пловдив, към което са приложени разписки за
платена сума към ищеца.
Въз основа на така постъпилото заявлението от ответника, ищецът е
посочил, че след образуване на производството ответникът е заплатил сумите
за главница и лихви. Поради изложеното се претендират разноските в
производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от И.
М. С..
С молба вх. № 14832/23.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив,
ищецът посочва, че на 22.11.2021 г. ответникът е извършил плащания на
задълженията по издадената заповед за изпълнение, като изцяло е погасил
всички задължения. Поради изложеното моли съдът да постанови решение, с
което да отхвърли предявените искове поради извършено плащане от
ответника в хода на производството.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, счита за
установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на предявените искове:
2
Видно от приложеното ч.гр.д. № 7699 по описа за 2021 г. по описа на
Районен съд Пловдив, I брачен състав, образувано по депозирано от „ЕВН
България Топлофикация” ЕАД – гр. *** заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело е издадена
заповед № 4648/21.05.2021 г. Заповедта е връчена на основание чл. 47, ал.5
ГПК, поради което на основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК на кредитора е указано
да предяви иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение на
парично задължение, като в законовия едномесечен срок е предявен
настоящият иск. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е
издадена заповедта за изпълнение, и тези, предмет на производството по
делото. Затова предявените искове са допустими.
По основателността на предявените искове:
За основателността на заявената главна искова претенция с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, във вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ,
във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ищцовото дружество следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване на основание чл.154, ал.1 ГПК
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по
доставката на топлинна енергия през процесния период, че ответникът е
потребител (собственик или ползвател) на услугите за исковия период на
обекта, находящ се в гр. ****, ул. ******, че ищецът е изправна страна по
договора, както и да установи размера на претенциите.
Облигационното правоотношение, което възниква и на което ищецът
основава претенцията си, произтича от договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, който се счита за сключен с конклудентни
действия – арг. чл.150, ал.1 ЗЕ. Общите условия следва да бъдат публикувани
в един централен и един местен ежедневник в градовете с битово
топлоснабдяване, което в случая е сторено. Съгласно изричната норма на
чл.150, ал.2, изр.2 ЗЕ общите условия влизат в сила 30 дни след първото им
публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.
По делото са ангажирани доказателства за публикуването на общите условия
в един национален и един местен ежедневник преди процесния период.
Изложеното води до извода, че е спазена изискуемата от закона процедура по
приемането и публикуването на общите условия за продажба на топлинна
енергия.
3
За да бъде обвързан от договора, ответникът следва да е титуляр на
правото на собственост, респективно на вещно право на ползване, за
процесния период върху обект, находящ се в сграда в режим на етажна
собственост – чл.153, ал.1 ЗЕ. В тази връзка, то следва да се посочи, че в хода
на съдебното дирене пред настоящата инстанция, ответникът погаси изцяло
задълженията си към ищеца, в това число са заплатени и всички сторени от
ищеца разноски в рамките на заповедното и исковото производство. От една
страна, цялостното погашение на дълга налага разбирането, че ответникът
признава иска по основание и размер и от друга води до необходимост от
отхвърляне на исковата претенция, но поради осъщественото пълно
изпълнение в хода на процеса.
По отношение на разноските:
Доколкото е налице погашение на процесното задължение след
образуване на делото, то разноски се следват на ищеца. Доколкото същите са
изцяло заплатени от ответната страна, то съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените обективно, кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, във вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че И. М. С., ЕГН **********,
дължи на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, следните
суми: сумата от 195,79 лева, представляваща стойността на разпределената
топлинна енергия за отопление, отдадена за сградна инсталация и битово
горещо водоснабдяване за периода 01.11.2019 г. – 31.10.2020 г. за обект,
находящ се в гр. ****, ул. ******, ведно със законната лихва от датата на
депозиране в съда на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
13.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 19,80 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата за
периода 03.01.2020 г. – 12.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 4648/21.05.2021 г. по
ч.гр.д. № 7699 по описа за 2021 г. на Районен съд Пловдив, I бр.с.,поради
4
осъществено цялостно погашение на задължението от ответника след
подаване на исковата молба.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок
от съобщаването му, с въззивна жалба пред Окръжен съд- Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, ч. гр. д. № 7699/2021 г. по описа на
Районен съд Пловдив да се върне, предвид отпадане на необходимостта от
същото, заедно с препис от решението с отбелязване на датата на влизане
в сила.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
5