№ 45937
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110170755 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Образувано е по искова молба, подадена от С. И. С., чрез адв. А. Р., срещу
****************, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за
незаконно и неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване
на ищеца на предишната работа на длъжност „началник на отдел
„******************************“ в дирекция „**********************“ в ******; и иск
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 35588,52 лева, представляваща обезщетение за оставането му
без работа поради уволнението за периода от 01.10.2024 г. до 31.03.2025 г., при брутно
месечно трудово възнаграждение в размер на 5931,42 лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен трудов договор
************** г., изменен с допълнително споразумение № ************** г., по силата
на който ищецът заемал длъжността „началник на отдел
„******************************“ в дирекция „**********************“ в ******. На
30.09.2024 г. била издадена Заповед № *************** г., с която трудовото
правоотношение на ищеца било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради
закриване на отдел „******************************“. Оспорва уволнителната заповед
като незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на процедурни и
материалноправни норми и необоснована. На първо място твърди, че в заповедта не било
посочено коя организационна структура била изменена, както и че се съкращавала именно
заеманата от ищеца длъжност „началник на отдел“. Възразява, че не било налице реално
закриване на ръководения от С. С. отдел. Уволнението било незаконно и поради
неизвършване от работодателя на подбор по чл. 329 КТ с оглед високата квалификация на
ищеца и качеството на полагания от него труд. Ето защо моли съда да постанови решение, с
1
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски,
включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ****************
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез председателя
Б.А.. Представителят оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.
Твърди, че непосочването на конкретното правно основание за прекратяване на трудовото
правоотношение в заповедта за уволнение не опорочавало последната, ако работникът и
служителят го е узнал. От записаното в оспорената заповед ставало ясно, че изменена била
организационната структура на ********************, чийто служител бил ищецът.
Възразява, че ръководеният от С. С. отдел бил закрит със Заповед № З-226/30.09.2024 г. на
председателя на ******, като причините за това били посочени в докладна записка №
667/24.09.2024 г. Със същата заповед бил създаден отдел „***********************“,
чийто функции не се припокривали с тези на закрития отдел. Изразява становище, че в
случая извършването на подбор не било задължително, като работодателят не упражнил
това свое право. Поради неоснователност на главния иск следвало да бъдат отхвърлени и
двете акцесорни претенции. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Страните не спорят, че сключили трудов договор ************** г., изменен с
допълнително споразумение № ************** г., по силата на който ищецът заемал
длъжността „началник на отдел „******************************“ в дирекция
„**********************“ в ******, както и че на 30.09.2024 г. на ищеца била връчена при
условията на отказ Заповед № **************** г., с която трудовото му правоотношение
било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради закриване на отдел
„******************************“. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради
което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност, размера на
брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението и
размера на дължимото обезщетение по чл. 225 КТ;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение с
ищеца на посоченото в заповедта основание – закриване на част от предприятието, а именно
че окончателно е била преустановена дейността, осъществявана от закритото
организационно обособено структурно звено на неговото предприятие по начин, че за в
бъдеще такава дейност не се запазва, както и че поради реално осъщественото закриване на
отдел „******************************“ подбор по чл. 329 КТ не е бил извършен;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
2
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи документите,
посочени в исковата молба от т. 1 до т. 3, вкл., тъй като същите са приложени към отговора
на исковата молба, а от т. 4 до т. 6, вкл., и тези по т. 8 – като неотносими. По искането по т. 7
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на основание чл. 312 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК следния ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца
на предишната работа на длъжност „началник на отдел „******************************“
в дирекция „**********************“ в ******; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на
35588,52 лева, представляваща обезщетение за оставането му без работа поради уволнението
за периода от 01.10.2024 г. до 31.03.2025 г., при брутно месечно трудово възнаграждение в
размер на 5931,42 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че сключили трудов договор ************** г., изменен с
допълнително споразумение № ************** г., по силата на който ищецът заемал
длъжността „началник на отдел „******************************“ в дирекция
„**********************“ в ******, както и че на 30.09.2024 г. на ищеца била връчена при
условията на отказ Заповед № **************** г., с която трудовото му правоотношение
било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради закриване на отдел
„******************************“. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност, размера на
брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението и
размера на дължимото обезщетение по чл. 225 КТ;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение с
3
ищеца на посоченото в заповедта основание – закриване на част от предприятието, а именно
че окончателно е била преустановена дейността, осъществявана от закритото
организационно обособено структурно звено на неговото предприятие по начин, че за в
бъдеще такава дейност не се запазва, както и че поради реално осъщественото закриване на
отдел „******************************“ подбор по чл. 329 КТ не е бил извършен;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника по чл. 190 ГПК да представи документите, посочени в исковата молба от т. 1 до т.
6, вкл., и по т. 8.
По доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК да
представи документите, посочени в исковата молба в т. 7, съдът ще се произнесе в първото
по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.04.2025 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5