РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Велико Търново, 24.10.2016 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, ХІ адм. състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдия Дабкова адм.д. № 670/2016г. по описа на АС – Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.158 от АПК.
Образувано по жалба подадена от Б.И.В. с адрес: ***.
Оспорването е заявено със Жалба вх. №4980/20.10.2016г. на ВТАС, подадена чрез Община Горна Оряховица с рег. индекс 94Ж-135/13.09.2016г.
В титулната част и съображенията, изложени в същата има обособени логически два елемента, от което се предполага, че се търси защита срещу незаконосъобразни прояви на администрацията, определяни от жалбоподателя като мълчалив отказ и действия и/или бездействия на същата. Изложените твърдения и цитираните правни норми на чл.58, чл.256 и чл.257 от АПК способстват този извод, но не кореспондират с исканията на оспорващия. Като такива в жалбата са описани две, които нямат връзка със предвидените по закон правомощия на съда, визирани в чл.172, ал.2 от АПК. Оспорващия иска недопускане на незаконно строителство и премахване на същото. Като средство за това вижда възобновяване на производството и издаване на Заповед за премахване като незаконна на пристройката на съседите му. Иска в тази връзка и на основание чл.9, ал.4 от АПК процесуално съдействие за разрешаване на въпроса със споразумение.
Освен това, в другата част от оплакванията в жалбата не са конкретно посочени фактическите действия, които администрацията е била длъжна да извърши по силата на закона/коя разпоредба на нормативен акт/, съгласно чл.256 от АПК, като не е индивидуализирано и искането, което е подадено, за да се прецени дали оспорването е извършено в 14-дневния срок.
Не са описани конкретно и твърдените незаконосъобразни бездействия, в хипотезата на чл.257 от АПК. Следва да се посочи административния орган, конкретното му задължение, за фактическо действие/какво конкретно/, произтичащо пряко от нормативен акт/конкретен акт и разпоредба/.
Тази неяснота на заявения предмет на обжалване, както и обстоятелството, че в административната преписка не се съдържа визираното Искане вх. № 9400-2425/24.08.2016г., във връзка с което се твърди да е постановен мълчалив отказ налагат производството по делото да бъде оставено без движение.
Съпътстваща нередовност на оспорването е и обстоятелството, че не е внесена дължимата държавна такса по сметка на АСВТ.
В заключение, при проверка на редовността на оспорването, съобразно нормите на чл.150 и чл.151 от АПК, съдът констатира, че подадената жалба не отговаря на изискванията на процесуалния закон, а именно:
1. В противоречие на чл.150, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от АПК, приложима субсидиарно, в жалбата не са означени фактическите действия и бездействия, в частта касаеща защитата по реда на чл.256 и чл.257 от АПК; не е посочено в какво се състои тяхната незаконосъобразност; не са формулирани искания, адекватни на вида на търсената защита и правомощията на съда в тази връзка за всяка част от оспорването.
2. В противоречие на чл.151, т.3 и т.4 от АПК, към жалбата не е приложено доказателство за платена държавна такса по сметка на АСВТ, нито препис от същата за другата страна.
Поради изложените причини, производството следва да се остави „без движение“, а на оспорващия да се дадат указания и срок, в който да ги изпълни, като бъде предупреден за последиците при неизпълнение.
Независимо от горното, за процесуална икономия, следва да бъде попълнена и административната преписка.
По изложените мотиви, на основание чл.158, ал.1 от АПК и чл.152, ал.4 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм. дело № 670/2016г. по описа на АСВТ.
УКАЗВА на оспорващия Б.И.В. с адрес: ***., в 7 дневен срок от съобщението да стори следното:
1.С писмена молба, с копие за другата страна в процеса да уточни на съда, съобразно указанията в мотивите по-горе, следното:
Да посочи кои са фактическите действия и бездействия, в частта касаеща защитата по реда на чл.256 и чл.257 от АПК;
Да посочи в какво се състои тяхната незаконосъобразност;
Да формулира искания, адекватни на вида на търсената защита и правомощията на съда в тази връзка, съобразно направените уточнения, за всяка част от оспорването.
2. Да представи по делото доказателство за внесена държавна такса в размер на 10/десет/лева по сметка на Административен съд Велико Търново, за всяко от оспорванията/исканията, както и копие от жалбата за другата страна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА оспорващия, че ако не изпълни указанията на съда в посочения срок, делото ще бъде прекратено на основание чл.158, ал.3 от АПК.
ИЗИСКВА от Кмета на Община Горна Оряховица, в 3-дневен срок от съобщението, да попълни административна преписка, свързана с обжалването като представи на съда следното:
1. Оригинала на Жалбата с рег. индекс 94Ж-135/13.09.2016г., подадена от Б.И.В. чрез Общината.
2. Заверено копие от Искане вх. № 9400-2425/24.08.2016г. подадено до Кмета на същата община от същото лице.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото да се изпрати на оспорващия, на адреса, посочен в жалбата и на Кмета на Община Горна Оряховица като адресат на възложено задължение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: