№ 391
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело №
20221100200806 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.12, ал.1 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване
от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода (ЗПИИСАНЛСМЛС).
Образувано е въз основа на молба от българския гражданин С.И.С., който твърди че е
осъден от съд в Р. Гърция на наказание „ лишаване от свобода“ и желае да бъде извършен
трансфер за изтърпяване на наказанието в Р. България.
По повод на молбата пред Окръжен съд – Стара Загора е било образувано ЧНД
№ 72 /2022 г., тъй като в молбата на осъдения е посочено като негово местоживеене
гр.Стара Загора, кв. Самара -2, ул. „*******, който факт обуславя компетентността на
Окръжен съд – Стара Загора.
Съдия – докладчик от Окръжен съд – Стара Загора с разпореждане,
постановено в закрито съдебно заседание на 01.03.2022г. е прекратил производството
по делото и го е изпратил на СГС с аргумент, че СГС е компетентен, тъй като молбата
е изпратена по пощата от Р. Гърция, т.е. българският гражданин живее извън
територията на Р.България, не пребивава на адреса, посочен от него в молбата.
Настоящият съдия – докладчик счете, че този извод на съдията – докладчик при
Окръжен съд – Стара Загора е неправилен.
Основният принцип за определяне териториалната подсъдност по този род дела,
визиран в чл. 7, ал.1 от ЗПИИСАНЛСМЛС, е местоживеенето на осъденото лице. Едва
когато местоживеенето на лицето в Р. България е неизвестно или то не живее в
страната, компетентен да признае акта е СГС ( ал.2 на с.т.)
В законодателството на Р. България не съществува легална дефиниция на
понятието „ местоживеене“, респ. както настоящия ( в гр. Стара Загора), така и
посочения като постоянен ( в гр. Стара Загора) адрес може да бъде тълкуван като
1
„местоживеене“ – срв. разпоредбата на чл. 93, ал.5 от Закона за гражданската
регистрация, която постановява, че постоянният адрес на гражданите е адресът за
кореспонденция с органите на държавна власт (вкл. и съдът) и органите на местното
самоуправление.
По служебен почин на съда са изискани данни за постоянния и настоящ адрес на
молителя, като в представените справки като такива са посочени адреси в гр.Стара
Загора, ул. „*******.
Горното означава, че местоживеенето на молителя и български гражданин
С.И.С. попада в териториалния обхват на ОС Стара Загора, респ. същият е
териториално компетентен да разгледа молбата му.
Не се споделят изводите на съдията – докладчик от ОС Стара Загора, че
българският гражданин С. живее извън територията на страната, понеже молбата е
била изпратена по пощата от Р.Гърция и същият не е открит на посочения от него
адрес в Р.България, тъй като ( видно от самата молба) С. сочи, че понастоящем
изтърпява наказание „ лишаване от свобода“ на територията на Р.Гърция.
Принудителното изолиране на българския гражданин в друга държава не означава, че
се променя местоживеенето му – ако се сподели този извод, това би означавало СГС да
има изключителна компетентност по този вид дела.
В този смисъл е наличен спор за подсъдност между Софийски градски съд и ОС
Стара Загора, по който и на основание чл. 44, ал.1 от НПК следва ВКС да се произнесе,
а съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Воден от горното СГС, НО, 23 с-в
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 806/2022г. по описа на СГС,
НО, 23 състав и
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с Окръжен съд – Стара Загора.
ИЗПРАЩА на основание чл. 44, ал. 1 от НПК делото на ВКС за произнасяне по
спора за подсъдност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2