Р Е Ш Е Н И Е
№ .......
Гр. В. Търново, 28.01.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Великотърновския районен съд, първи
състав, в публичното заседание на девети януари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Явор Данаилов
при секретаря Анита
Бижева, като разгледа докладваното от съдията
Данаилов гр.д. № 584 по описа за
Ищецът Г.А.Ч. твърди в исковата си молба и уточняващите я такива, че бил собственик на част от масивна двуетажна сграда в гр. Русе, застроена от 107 кв.м. и на цялата сграда от 52 кв.м., с идентификатор 63427.2.3959. Твърди, че от неизправния канал на ответниците каналните води прониквали в почвата в основата на сградата, застроена на 52 кв.м. Проникването на каналните води в основите причинявало тяхното потъване в почвата, което водело до пластични деформации на стените, пода и покрива около тях, с което се разрушавала съществуващата ел. и ВиК инсталация. Ищецът твърди, че предприел укрепване през 2002г. на сградата въз основа на протокол от 14.10.1999г. и виза за ремонт. Ищецът моли съда да осъди ответниците да му заплатят солидарно сумата от 216 лв. частично предявена от сумата 21 600 лв., представляваща обезщетение за претърпяна загуба от наеми, вследствие увреждащите действия на ответниците за периода от 28.07.1998 г. до 25.06.2010 г.
Ответниците Н.Г.Й., В.Й.С., С.Д.И., М.Д.Д., В.Д.Н., М.Д.Н. оспорват предявения иск и молят същият да бъде отхвърлен.
Ответникът Й.В.Й. е починал на 06.03.2017г. и като ответник е конституирани неговият законен наследник В.С..
Ответницата Й.Н.Й. е починала на 21.05.2016г. и като ответници по делото са конституирани нейните законни наследници С.Д.И. и М.Д.Д..
Ответникът Д.Н.Д. е починал на 09.12.2014г. и по делото са конституирани като ответници неговите наследници В.Д.Н. и М.Д.Н..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното и достига до следните правни изводи:
По делото са представени заверени преписи от влезли в сила решения №1/2005г. по гр.д.№230/2004г. по описа на РРС и решение по в.гр.д.№836/2005г. по описа на РОС, според които ищецът е бил осъден на основание чл.109 от ЗС да събори и премахне надстройката върху откритата тераса над апартамента на Д.Д. и Й.И. /ответници по делото при завеждането му/, находяща се в пристройката в имот в гр. Русе, ул.”Мостова”№24 и да възстанови изолацията на терасата, да премахне бетоновия трегер на терасата и да възстанови декоративен водоотвеждащ корниз, да премахне два броя бетонови колони, да възстанови отводнителния тротоар около сградата, да отстрани повредите в канализацията и да премахне строителните отпадъци.
Със Заповед №100/22.08.2002 г. на РДНСК-гр. Русе е признато, че строежът, извършен от ищеца на надстройка на втория етаж на съществуващата жилищна сграда, е незаконен. В мотивите на горните решения е посочено, че ищецът е започнал изграждане на надстройка, която е призната за незаконна, като неотговаряща на нормативните изисквания на ЗУТ, изградена без одобрени проекти и разрешение за строеж. Със собственото си тегло над 12 тона тя е допринесла съществено за продължаване пропадането на сградата. В същата се появили деформации и пукнатини по стените, пода на стаята, антрето и вестибюла силно улегнали. В резултат на това строителство при валежи водата започнала да се стича в стаите, вследствие на което опадала вътрешната мазилка по таваните и стените, повредила се ел. инсталацията, касите на вратите и прозорците. Премахването на корниза на терасата, който отвеждал водата, причинило увреждане на външната мазилка. От тази влага, както и от влагата в основите на къщата, от канализацията на ищеца, както и от разрушения тротоар, от който прониквали повърхностни води, сградата започнала да уляга и хлътва. За овлажняването й допринесли и строителните отпадъци, които ищецът бил оставил до стената на къщата, както и тези върху тавана на антрето.
По делото е допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след извършения оглед, не е открил неизправности по външната канализационна мрежа, разположена в празното дворно място на процесния имот, находящ се в гр. Русе, ул.”Мостова”№24. Няма видими следи от овлажняване на почвата, вследствие на неизправна канализационна мрежа. Падналото дърво несъмнено е спомогнало за състоянието на процесната сграда, но инцидентът е от преди повече от петнадесет години, като преди и след това сградата се е нуждаела и се нуждае от ремонт.
Исковата молба е подадена на 25.06.2010г. пред РС Русе. Образуваното гр.д. № 5221/2010г. на РС Русе и изпратено за разглеждане на РС Бяла, където е образувано под № 284/2014г. Според изготвения по делото доклад в съдебно заседание на 30.09.2014г. по гр.д. № 284/2014г. на РС Бяла, искът по чл.45 от ЗЗД е предявен солидарно против ответниците за сумата от 216 лв. частично предявена от сумата 21 600 лв., представляваща обезщетение за претърпяна загуба от наеми, вследствие увреждащите действия на ответниците за периода от 28.07.1998 г. до 25.06.2010 г.
За да бъде уважен този иск, в тежест на ищеца е да проведе пълно доказване, относно фактите обосноваващи неговата претенция. Съгласно разпределението на доказателствената тежест, задължение на съда е да обяви за ненастъпила тази правна последица, чиито юридически факт не е доказан. Представените от ищцовата страна доказателства, от които иска да извлече благоприятни за себе си правни последици не доказват твърдяното то нея, че ответниците са извършили някакви противоправни действия, с които са му причинили вреда.
По делото липсват доказателства за това ответниците да са извършили някакви действия противоправно и виновно, и същите да са в причинна връзка с потъване в почвата на сградата и пластични деформации по стените, пода и покрива. По делото не се доказа ответниците да са извършили твърдените от ищеца в исковата му молба действия и бездействия – техният канал да е бил неизправен и да не е бил поддържан в изправност. От влезлите в сила съдебни решения е установено, че именно ищецът е повредил тротоарната настилка в двора, като е бил осъден да възстанови отводнителния тротоар около сградата с отвеждане на атмосферните води извън основите й.
Предвид изложеното, съдът намира, че след като по делото не се доказа, че ответниците са причинили на ищеца непозволено увреждане, тъй като не са налице елементите на състава на чл.45 от ЗЗД, предявеният срещу тях иск е изцяло неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Така
мотивиран, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.45 от ЗЗД от Г.А.Ч., **********,***, против Н.Г.Й.,***; С.Д.И.,***; М.Д. ***; В.Д. ***; М.Д.Н.,***; и В.Й.С.,***, за заплащане солидарно на сумата 216 лв. частично предявена от сумата 21600 лв., представляваща обезщетение за претърпяна загуба от наеми, вследствие увреждащите действия на ответниците за периода от 28.07.1998 г. до 25.06.2010 г., като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.
Районен съдия: